Piazarra Táctica 스페인 Nivel.2 라이센스 (UEFA-A 동등) 코치 - 전 KBS 해설위원의 블로그입니다. 경기 분석, 훈련 방법론 등 축구의 다양한 것들을 코치의 관점에서 얘기합니다.

굉장히 자주 만나는, 하지만 만날 때 마다 경기 내적으로 상당히 많은 이슈를 만들어내는 두 팀간의 경기가 홈팀인 리버풀의 1대0 승리로 마무리 되었다. 

최근 경기들에서 리버풀은 그전까지와는 다르게 자신들의 메인 시스템을 1.4.3.3에서 1.4.4.2, 혹은 1.4.2.3.1로 변화를 주는 모습을 보여주었고, 이번 맨체스터 시티와의 경기에서도 리버풀은 수비 국면에서는 1.4.4.2, 공격 국면에서는 1.4.2.3.1을 기본으로 경기에 임하는 모습을 보여주었다. 그리고 이러한 리버풀의 시스템적인 변화는 이를 상대하는 맨체스터 시티에게도 변화를 유발했다고 할 수 있는데, 이번 글을 통해서는 시스템적인 변화를 준 리버풀을 공략하기 위해서 맨체스터 시티가 공을 가지고 연출하려고 했던 상황이 어떤 상황인지에 대해서 얘기해보고자 한다.

수비 국면에서 1.4.4.2에 가까운 진형을 구축했던 리버풀을 상대로 맨체스터 시티가 들고 나온 시스템은 1.3.4.3 이었다. 토트넘의 경우로 인해서 1.3.4.3 시스템 자체가 이제는 국내에서도 많이 익숙한 것이 되었지만, 시스템의 Variation, 즉 변화 형태라는 관점에서 보았을 때 맨체스터 시티의 1.3.4.3은 토트넘의 1.3.4.3에 비해서 좀 더 Positional 했다고 볼 수 있다. 

쉽게 말해서 11명의 선수들 중 특정 선수들이 2인, 혹은 3인 유닛으로 묶여서 유닛이라는 틀 안에서 비교적 큰 폭으로 위치 변화를 가져가는 것이 토트넘의 1.3.4.3의 특징이라면, 이번 리버풀과의 경기에서 맨체스터 시티가 보여준 1.3.4.3은 유닛의 구성을 통한 위치 변화가 그렇게 크지 않은 형태였다고 할 수 있다.

이와 같은 1.3.4.3 시스템의 활용을 통해서 맨체스터 시티가 연출하고자 했던 상황은 비교적 분명하다. 1.3.4.3 시스템은 완전히 공격 국면으로 전환이 된 상황에서의 선수들의 실질적인 배치는 1.3.2.5에 가깝다. 최전방 3명과 좌우 윙백이 사실상 동일한 높이에 위치하게 되고, 이러한 1.3.2.5 형태의 선수 배치는 백4를 사용하는 팀을 상대로 지속적인 5x4의 수적 우위를 점하는 것이 가능케 됨을 의미한다.

이는 과거 안토니오 콘테가 재임했던 시절의 첼시에서도 굉장히 잘 드러나는 사항이었다. 이번 리버풀과의 경기에서 맨체스터 시티가 그러했던 것처럼 당시 콘테의 첼시는 지금의 토트넘 보다는 좀 더 Positional 한 1.3.4.3 시스템을 보여주었고, 공격 국면에서는 실질적으로 1.3.2.5 형태로 선수 배치를 가져감으로써 백4를 활용하는 팀들을 사실상 평정하는 모습을 보여주었던 바 있다.

시대상으로 보았을 때 콘테의 첼시 부임 시즌이었던 2016/2017 시즌 당시만 하더라도 지금처럼 수비 국면에서 백5를 구성하는 팀들이 많지 않았던 것이 사실이고, 이러한 배경 속에서 안토니오 콘테의 첼시는 백4를 활용하는 팀들을 상대로 무력 시위라도 하듯 감독 부임 첫 시즌에 리그에서 우승을 거두었던 바 있다.

반면 이러한 1.3.2.5 형태의 선수 배치가 갖는 이점은 단순히 상대 백라인을 상대로 1명 더 많은 숫자를 배치한다는 것에서 발생되지 않는다. 기본적으로 해당 선수 배치를 통해서 팀이 이점을 가져갈 수 있는 근본적인 이유는 바로 경기장의 좌우폭을 최대치에 가깝게 확보하고 있는 윙백의 존재이다. 

수비 국면과 다르게 공격 국면에서는 사실상 윙백이란 포지션은 존재하지 않는다. 실질적으로 1.3.2.5 선수 배치를 가져갔을 경우 우리가 통상적으로 윙백이라고 일컫는 선수들이 위치하는 공간은 사실상 1.4.4.2, 혹은 1.4.3.3 과 같은 시스템을 활용할 경우 측면 미드필더, 혹은 우리가 윙어라고 일컫는 선수들이 위치하는 공간이다. 다만 차이가 있다면 앞서 언급했듯이 이러한 1.3.2.5 형태의 선수 배치는 좀 더 Positional 하다. 1.4.4.2나 1.4.3.3의 경우에는 윙어와 풀백이라는 두 선수들이 측면 공간을 유기적으로 활용하는 것에 반해, 1.3.2.5의 경우에는 좌우폭을 고정적으로 확보하는 옵션이 윙백이 되는 것이다. 그리고 이러한 윙백의 존재는 상대 백4의 입장에서 볼 때 좌우 풀백이 끊임없이 2x1의 수적 열세에 놓일 수 밖에 없는 상황을 연출한다. 

특히 위 그림에서 볼 수 있는 것처럼 9번 포워드인 디에구 코스타에게 공이 전개된 이후 반라인 밑에서 백라인을 직면하고 있는 뼤드로, 혹은 아자르가 3자 플레이를 통해 공을 소유하게 되는 상황에서 풀백은 끊임 없이 양자택일의 선택을 강요 받게 된다. 즉 공을 가진 뼤드로를 막기 위해서 안쪽으로 좁혀들 경우 측면에 위치한 모제스를 프리로 풀어주게 되고, 반대로 측면에 있는 모제스를 의식해서 안쪽으로 좁히지 않을 경우에는 공을 가진 뻬드로를 프리로 놓아줘야 함과 동시에 뻬드로에서 자신의 등 뒤로 움직이는 모제스에게 향하는 패스를 허용할 수 밖에 없게 된다.

또한 이렇게 공이 중앙으로 전개되는 경우가 아니고 측면으로 전개되는 경우에도 백4 라인은 좌우폭을 확보하는 윙백으로 인해 골머리를 앓을 수 밖에 없게 된다. 콘테의 첼시의 경우에는 오른쪽 측면에는 1v1 능력이 뛰어난 모제스를, 그리고 반대쪽인 왼쪽 측면에는 제공권과 슈팅력이 있는 윙백 자원인 마르코스 알론소를 배치함으로써 이를 극대화 하는 모습을 보여주었다. 

경기장을 가로로 보았을 때 오른쪽 측면에서 모제스가 공을 가지고 상대 풀백과 1v1을 시도할 경우, 상대 백라인은 모제스가 위치한 첼시의 오른쪽 측면으로 전체적으로 이동할 수 밖에 없게 된다. 그리고 이 때 문제가 되는 것은 바로 반대쪽 측면에서 왼쪽 윙백으로 좌우폭을 최대치로 확보하고 있는 마르코스 알론소의 존재이다. 

수비를 하는 백4 라인의 입장에서 보았을 때 마르코스 알론소에 대한 수비를 가져가야 하는 것은 자신들의 오른쪽 풀백이지만, 공이 반대쪽 측면에 있음으로 인해서 오른쪽 풀백은 마르코스 알론소를 완전히 등질 수 밖에 없게 되며 시야에 둘 수 없게 된다. 이는 결국 마르코스 알론소가 먼 포스트 쪽의 공간에서 완전히 프리 상태에 놓여 있게 되는 것을 의미하게 되고, 모제스가 1v1 상황에서의 돌파를 통해서 먼 포스트 쪽으로 크로스를 시도하거나 혹은 공이 공격 전개 방향의 전환을 거쳐서 반대쪽 측면으로 넘어왔을 경우 마르코스 알론소가 상당히 자유로운 상태에서 피니싱을 가져갈 수 있게 됨을 의미한다. 

당시 마르코스 알론소는 이러한 배경 속에서 리그 31경기에 출전해 6골 3도움을 기록하며 윙백으로써는 상당히 많은 숫자의 공격 포인트를 기록했던 바 있다.

선발 라인업을 구성하는 선수들의 특성이라는 관점에서 보았을 때는 콘테의 첼시와는 상당히 큰 차이가 있었지만, 기본적으로 상황의 연출이라는 측면에서 보았을 때는 이번 리버풀과의 경기에서 맨체스터 시티가 의도했던 것은 2016/2017 시즌 당시의 콘테의 첼시와 사실상 동일하다고 볼 수 있다. 1.4.4.2 형태로 수비 진형을 구축하는 리버풀을 상대로 후방에서부터 리버풀의 1선을 상대로 3x2의 수적 우위를 가지고 공격을 전개하고, 이를 기반으로 전방에 위치한 선수들이 리버풀의 백라인을 직면한 상태로 공을 가지는 상황에 대한 빈도를 높임으로써 5x4의 수적우위가 발현되는 상황을 최대한으로 가져가고자 한 것이다.

반면 이러한 맨체스터 시티의 입장에서 보았을 때 문제가 되었던 것은 리버풀의 컴팩트한 수비 진형이었다. 1.4.3.3으로 경기에 나섰을 때와 비교했을 때 리버풀은 전체적으로 수비를 시작하는 지점 자체를 낮췄고, 맨체스터 시티의 패널티 박스에서부터 압박을 전개하기 보다는 경기장 세로 4분의 1지점에서부터 수비를 시작하는 모습을 보여주었다. 

이러한 수비 방식을 통해서 리버풀이 성취할 수 있었던 것은 눈 앞에 공을 가진 선수로부터 공을 탈취하는 것보다는, 공을 가진 선수가 자신들의 등 뒤, 즉 1선의 경우에는 피르미누와 살라의 등 뒤, 그리고 2선의 경우에는 조따-티아고-파비뉴-엘리옷의 등 뒤가 공략 당하는 상황을 최대한으로 줄이는 것이었다. 이러한 리버풀의 수비는 선수 교체를 통한 시스템 변화가 있기 전까지, 특히 살라의 결승골 득점이 이뤄지기 전까지를 놓고 보았을 때 실효를 거두며 맨체스터 시티에게 판정승을 거두었다고 볼 수 있다.

위 영상에서 볼 수 있는 것처럼 맨체스터 시티는 기어코 몇 차례 리버풀의 백라인을 상대로 5x4의 수적 우위가 발현되는 상황을 만들기는 했지만 결국 득점을 하는 것에는 실패했고, 특히 공격 방향의 전환이 이뤄지는 과정에서 반대쪽 측면에 위치한 프리 상태에 놓이는 윙백을 활용하는 상황이 거의 나오지 않았다는 점에서 리버풀의 판정승을 얘기할 수 있게 된다. 

지속적으로 공을 가진 선수를 막는 수비수에게 양자택일, 혹은 삼자택일의 상황을 강요하면서 공을 가진 선수가 절대적으로 유리한 입장에서 공을 전개하는 것이 맨체스터 시티의 공격 전개 방식이라는 것을 감안했을 때, 리버풀의 1선과 2선은 자신들의 등 뒤에 존재하는 옵션으로 공이 향하는 것을 막는 관점에서 사실상 현실적으로 가능한 최대치의 경기력을 선보였다고 할 수 있다.

다만 이를 완전히 막아내는 것은 사실상 불가능한 일이고 몇몇 장면들에서 맨체스터 시티가 자신들의 백라인을 상대로 5x4의 수적 우위를 확보하는 것을 허용한 리버풀이었지만, 해당 상황에서는 3선 백라인과 골키퍼인 알리송의 적절한 대처를 통해서 실점 없이 해당 상황을 타개할 수 있었다.

맨체스터 시티 입장에서 가장 득점에 가까웠던 상황은 위 영상에서 볼 수 있는 상황이다. 오른쪽 윙백인 깐셀루에서 시작해서 깐셀루-드 브루이네-홀란드까지 공격 방향의 전환이 이뤄졌고, 이를 통해 홀란드-귄도간-포든은 리버풀 백라인의 우측 유닛인 조 고메즈와 밀너를 상대로 5x4 상황에서 3x2의 수적 우위를 확보하는 것에 성공했다. 하지만 이후 상황에서 홀란드가 드리블을 통해서 조 고메즈와 밀너를 중앙으로 좁혀들게까지 한 것은 좋았으나 이후 포든에게 향하는 패스가 대각선 앞으로 향하는 것이 아닌 횡패스에 가까운 완만한 형태의 패스가 되면서 해당 수적 우위를 살려 공격 찬스를 만들어내는 것에는 실패하고 말았다.

결승골로 기록되었던 살라의 득점에 대한 언급 이후 글을 마무리 하고자 한다. 기본적으로는 골을 성공시킨 살라와 살라에게 공을 연결한 알리송의 기술-전술 능력을 높게 평가해야겠지만, 반대로 최종 수비수로 수비를 펼쳤던 깐셀루에 대한 것을 언급하지 않을 수 없다.

기본적으로 수비라는 것은 두 가지 목적을 가지고 진행된다고 볼 수 있다. 능동적인 관점에서 상대로부터 공의 소유권을 되찾아와 공격권을 되찾기 위한 것에 목적이 있고, 수동적인 관점에서는 실점하지 않는 것에 목적이 있다. 반면 득점이 일어났던 세트피스 이후 역습 상황을 비롯해서 최종 수비수로 있는 선수의 경우에는 앞선 두가지의 수비 목적 중 극단적으로 후자가 강조될 수 밖에 없다. 

쉽게 말해서 최종 수비수로 위치한 선수가 공을 가진 상대 공격수에 대해서 취해야 하는 스탠스는 '지연'인 것이다. 공의 소유권을 되찾기 위한 동작을 시도함으로써 완전히 벗겨질 수 있는 상황이 벌어지는 것을 방지함과 동시에, 공을 가진 상대가 직접적으로 슈팅을 시도하는 것을 막기 위한 적정 수준의 거리와 포지션을 유지하면서 패널티박스 라인까지 물러나면서 상대 공격을 지연시키는 것이 기본 전제이다. 또한 이와 같은 과정을 통해서 최종 수비수는 팀 동료가 자신과 함께 라인을 구성할 수 있는 시간을 벌 수 있게 된다. 

이에 반해 깐셀루는 사실상 본인이 최종 수비수라는 것이 전혀 인지가 되어 있지 않은 판단을 내렸다고 볼 수 있다. 공을 가지게 되는 살라에 대해서 2x1의 상황이 형성되어 있었다면 모르겠지만 1x1의 상황에서 깐셀루는 지연을 시키는 판단이 아닌 공의 소유권을 되찾아 오기 위한 판단을 내렸고, 이 과정에서 해당 행위가 가지고 있는 리스크가 그대로 발현되며 살라에게 완전히 벗겨짐으로써 실점을 내주고 말았다. 물론 지연을 시켰다고 해서 백퍼센트 실점을 예방할 수 있었다고는 볼 수 없겠지만, 가까운 곳에 3명의 동료가 이미 백라인을 구성하기 위해 다가오고 이었던 것을 감안한다면 깐셀루의 해당 판단, 즉 전술이라는 관점에서의 행위는 아쉬움이 클 수 밖에 없다.

기본적으로 축구라는 종목이 타 구기종목과 비교했을 때 가장 두드러지는 특징은 많은 숫자의 선수가 끊기는 시간이 거의 없이 실시간으로 계속해서 경기를 펼친다는 점이다. 그리고 이로 인해서 경기 중 벌어지는 상황, 즉 11명 대 11명의 선수가 만들어내는 상황이라는 것을 온전하게 파악하는 것이란 상당히 어려울 수 밖에 없다. 

경기를 구성하는 22명의 선수와 공이 끊임 없이 움직이며 시시각각 다른 상황을 연출하는 것이 축구이기에 이를 온전하게 이해하기 위서는 22명의 선수와 공이라는 개체를 최대한 동시에 시야에 확보해야 하며, 이를 바탕으로 운동장에서 무슨 일이 벌어지고 있는지에 대한 이해를 시도해야 한다. 

하지만 현실적으로 이는 경기를 보면서 즐긴다기 보다는 사실상 관찰하는 입장에 놓여야 하는 난이도가 있는 작업이 될 수 밖에 없다. 그리고 그렇기 때문에 경기를 보는 대중들은 보통 이런식으로 경기를 11대11의 상황으로 관찰한다기 보다는 공을 중심으로 직관적으로 경기를 이해하며, 특히 득점과 도움이라는 기록이라는 관점에서 경기를 이해하는 것이 보통이다.

반면 경기를 이와 같은 형태로 이해했을 경우 발생할 수 있는 문제는 경기를 왜곡되게 이해할 가능성이 상당히 높다는 점이다.

경기는 매 경기가 고유한 특성을 지니고 있다고 할 수 있다. 경기라는 개체를 구성하는 것이 두 팀이라는 관점에서 보았을 때, 경기를 구성하는 한 팀이 동일하다고 할지라도 나머지 한 팀이 어떤 팀이냐에 따라서 완전히 다른 경기가 펼쳐질 수 있게 된다. 

이것이 바로 경기의 맥락, 혹은 흐름이라고 할 수 있는 Match Context이다. 즉 경기를 온전하게 이해하기 위해서는 11대11의 상황의 관점에서 보았을 때 어떠한 상황이 연출되고 있는지를 파악해야 하며, 이러한 상황의 연속으로 경기를 이해함으로써 경기가 어떤 맥락과 흐름을 가지고 90분 동안 이어졌는지를 파악해야한다. 

Q. 맨체스터 시티는 공격적인 축구로 잘 알려져 있다. 하지만 오늘 경기에서는 후반전 막판을 포함해서 굉장히 힘든 경기를 펼쳤고, 이러한 경기는 당신이 추구하는 축구와 다른 축구를 평가하는데 있어서 당신에게 다시 생각해볼 수 있는 기회를 줬다고 생각한다. 당신의 팀 조차도 자신들의 진영에 내려앉아 수비로 일관하는 모습을 보여주었기 때문이다.

A. 그렇게 할 수 밖에 없었기 때문에 그렇게 한 것이다. 아틀레티코가 후반전 환상적이었기 때문이다. 나는 후반전처럼 내려 앉아서 수비하는 것을 원하지 않았다. 하지만 다른 방법이 없었다.  우리의 경기력은 엉망이었지만 아틀레티코의 경기력은 최고였다. 과거 내가 선수로 뛸 때는 비센테 칼데론이었고 현재는 여기 완다 스타디움이다. 아틀레티코라는 팀이 자신들의 순간을 맞이했을 때 이 경기장, 이 팀, 이 팬들을 막는 것은 사실상 불가능하다.”

Pep Guardiola, 2021/22 시즌 챔피언스리그 8강 2차전 아틀레티코와의 0대0 무승부 이후 기자회견

위 인터뷰에서 과르디올라는 경기의 맥락과 흐름이라는 것을 이해하지 못하는 기자가 던진 질문에 경기의 맥락과 흐름에 대한 설명을 가져가고 있다. 감독인 자신은 이를 원하지 않았음에도 불구하고 경기의 맥락과 흐름에 의해서 팀은 지속적으로 수비 국면에서 자신들의 진영 깊숙한 곳으로 내려앉는 것을 강요 당했다고 언급하고 있으며, 이는 어디까지나 상대팀이었던 아틀레티코에 의해서 연출된 상황임을 분명하게 하고 있다.

반면 대부분의 대중들은 위 인터뷰에서 질문을 한 기자의 경우처럼 경기의 맥락과 흐름을 파악하지 못하는 경우가 대부분이다. 그렇기 때문에 경기를 왜곡해서 이해하게 되고 특정 팀이 지속적으로 수비 국면에 놓이는 것을 단순히 해당 팀이 '수비적이다', 혹은 '수비만 한다'와 같은 표현을 통해서 정의하는 경우가 대부분이다.

Q. 전술이란 무엇인가, 펩?

A. 전술이란 경기가 진행되는 동안 모든 선수가 매순간 자신이 위치한 포지션에서 자신이 무엇을 해야하는지를 정확하게 알고 있는 것이다.

Q. 팀의 전술이 상대의 전술에 맞춰서 적응할 필요가 있는 것인가?

A. 물론이다. 우리가 누구를 상대로 경기를 하고 있지? 아무 것도 없는 공간을 상대로 경기를 하고 있나? 아니다, 우리는 자신만의 고유한 능력을 가지고 있는 팀을 상대로 경기를 하고, 우리는 반드시 그들이 가지고 있는 고유한 능력이 무엇인지를 알아야 한다. 그들의 모든 강점과 약점을 파악해야 하며, 사전에 엑스레이를 찍는 것처럼 이를 분석해 우리 스스로 상대에게 적응해야 한다. 우리의 책임은 우리의 상대를 파악하고 우리의 전술이 상대의 특성에 맞춰 적응할 수 있도록 하는 것이다. 모든 선수들은 상대에 대해서 파악해야 하며 매 상황 마다 자신이 무엇을 해야할지를 알고 있어야 한다.

Q. 만약 상대가 경기 중 자신들의 일반적인 행동양식을 수정하거나  그것들에 변화를 준다면?

A. 우리는 그것을 경기 전 이미 사전에 염두에 두고 있어야 하며 이를 바탕으로 그런 변화가 일어났을 경우 어떻게 행동할 것인지 이미 알고 있어야 한다. 내가 여기서 말하는  ‘우리’란 팀 전체를 얘기하고, 모든 선수가 상대로 인해서 자신이 무언가 변화를 가져가야 할 경우 자신이 어디서 변화를 주어야 하는지 알고 있어야 한다는 것을 애기한다. 이는 경기 전 상대가 백 4로 나설 것을 예상했지만 경기가 시작하고 보니 백5로 경기에 나서는 경우 뿐만 아니라, 상대가 경기 중에 동일한 변화를 가져갈 경우에도 해당되는 사항이다. 우리는 이러한 모든 수정 사항을 훈련 중 경험 했어야 하고, 선수들은 이러한 일어날 수 있는 모든 변주에 대해서 알고 있어야 하며 자신이 어떤 식으로 즉각적으로 반응해야 하는지 알고 있어야 한다. 

Q. 그렇다면 경기에 대해서 스스로 준비를 하고 경기 중 무슨 일이 일어날지를 사전에 경험적으로 알고 있는 것이 시스템이나 포메이션 보다 중요하다는 결론으로 이어지겠군.

A. 물론이다. 전술이란 숫자를 조합하는 것이 아니라 매 순간 무엇을 해야할지를 아는 것이다.

PEP GUARDIOLA. LA METAMORFOSIS, Marti Perarnau

위 전술에 대한 정의를 언급하는 인터뷰에서도 과르디올라는 11명 대 11명의 상황으로 구성되는 축구, 그리고 이러한 상황의 연속이라는 관점에서의 경기의 흐름과 맥락에 대해서 얘기하고 있다. 경기 중 상대방이 어떠한 특성을 가지고 어떻게 기능 하느냐에 따라서 팀을 구성하는 구성요소로써 선수 개개인은 이에 적절하게 대응을 할 줄 알아야 하며, 상대방이 경기 중 변화를 감행할 경우에는 해당 변화에 대해서 적절하게 대응하는 것에 대해서도 언급하고 있다. 

이러한 과르디올라의 전술에 대한 정의는 다시 한번 축구 경기라는 것이 두 개의 팀에 의해서 구성되는 개체라는 것을 실감하게 한다. 만약 A라는 선수의 가장 큰 장점이 슈팅에 있다고 할지라도 상대에 의해서 해당 장점이 발현될 수 없는 상황이 발생한다면, 해당 선수는 팀을 구성하는 구성요소의 관점에서 볼 때 다른 기능을 통해서 팀의 나머지 구성요소들과 상호작용을 가져가야 한다. 

슈팅이라는 것이 득점이라는 행위를 직접적으로 가져가기 위한 행위라는 것을 감안할 때 해당 경기에서 선수의 득점에 대한 기대값 자체는 낮아질 수 있겠지만, 이는 어디까지나 상대방에 의해서, 그리고 경기의 흐름으로 인해 강요되는 사항이기에 해당 선수가 득점과는 또 다른 형태로 팀에 기여하는 것은 지극히 자연스러운 일이 된다.

그리고 이처럼 선수가 직접적으로 득점을 가져가지 못 한다고 할지라도 상대에 따라서, 그리고 경기 중 발생하는 상황과 흐름에 따라서 다양한 형태(기술/전술)로 팀에 기여를 할 수 있는 것이 우리가 통상적으로 얘기하는 '좋은 선수'라고 할 수 있다. 

반면 여기서도 문제가 되는 것은 경기를 왜곡해서 이해하는 경우이다. 직접적으로 득점을 기록하지 못했기 때문에 해당 선수의 경기력 자체에 대해 의문부호가 따라 붙을 수 있으며, 더 나아가 팀에 대한 이해 없이 특정 선수를 중심으로 경기를 이해했을 경우에는 팀, 혹은 감독이 해당 선수가 득점하는 상황을 막았다고 까지 생각할 수 있게 된다. 

경기를 어디까지나 공을 중심으로, 그리고 공격 포인트가 누구에 의해서 기록되느냐를 가지고 경기에 대한 이해를 시도할 경우 경기의 맥락과 흐름은 자연스럽게 배제가 될 수 밖에 없게 되는 것이다.

콘테가 인테르를 지휘했을 당시 인테르에서 자주 볼 수 있었던 1.3.4.1.2 시스템에서의 Variation은 좋은 예가 될 수 있다. 유닛으로 묶이는 세 선수가 동일한 움직임을 가져갔지만 상대가 이에 대해 어떤식으로 대응을 하느냐에 따라서 공의 전개, 그리고 이후 연출되는 상황은 상당히 큰 폭으로 달라지게 된다. 그리고 이런 것들은 어디까지나 경기를 11대  11의 상황으로 이해할 수 있는 눈을 가졌을 경우에만 가졌을 경우에만 온전하게 파악이 가능하다. 

만약 그렇지 않고 왜곡된 관점에서 공을 중심으로 특정 선수의 관점에서 이를 바라보게 된다면 비판 아닌 비판은 얼마든지 가능하다. 예를 들어 스크리니아르는 바렐라에게 수비에 대한 부담을 떠맡기고 공격에 가담하는 무책임한 센터백이 될 수 있으며, 콘테는 공격적 재능이 뛰어난 바렐라를 센터백으로 만드는 어리석은 감독이 될 수 있다. 

또한 과르디올라의 전술에 대한 정의에서 볼 수 있었듯이 동일한 시스템, 동일한 선수로 구성된 팀의 경기라고 할지라도 경기라는 개체를 구성하는 또 다른 요소인 상대팀의 특성에 따라서 경기 중 발생하는 상황, 그리고 이를 기반으로 한 경기의 맥락과 흐름은 큰 폭으로 달라지게 된다.

동일한 1.3.4.3, 동일한 선발 라인업으로 경기에 나선 토트넘이라고 할지라도 상대가 수비 국면에서 1.5.4.1의 형태를 취하는프랑크푸르트냐, 혹은 1.5.3.2의 형태를 취하는 에버튼이냐에 따라서 경기의 맥락과 흐름은 달라질 수 밖에 없게 되며, 이로 인해 토트넘이라는 팀을 구성하는 11명 선수들의 상호작용 또한 달라질 수 밖에 없다. 

이 과정에서 특정 선수는 이러한 경기의 흐름에 의해서 득점에 대한 기대값이 높아질 수도, 혹은 낮아질 수도 있으며, 좀 더 세부적으로는 공을 소유하게 되는 공간이나 공에 직접적으로 관여하는 빈도 자체도 달라질 수 있을 것이다. 반면 이를 이해하는 과정 자체를 해당 선수를 분리시키고 고립시켜서 독립된 개체의 관점에서 시도하게 된다면, 이에 대한 본질적인 이해는 사실상 불가능한 것이라고 할 수 있을 것이다.

토트넘이 지난 라운드에서 리버풀을 잡아내며 순조로운 출발을 알렸던 데 제르비의 브라이튼을 상대로 원정에서 승점 3점을 획득하며 아스날전 패배에 대한 기억을 지워내는 모습을 보여주었다.

주중 챔피언스리그 경기로 인해서 어느 정도의 로테이션이 감행될 것이 예상되기는 했던 토트넘이지만 이번 브라이튼과의 경기에서 생각보다 큰 변화를 준 상태로 경기에 임하는 모습이었는데, 선수 개개인에서 로테이션을 가져간 것 뿐만 아니라 시스템 자체에도 변화를 주면서 기존의 1.3.4.3. 시스템이 아닌 1.3.5.2(1.3.1-2.4)시스템으로 경기를 치루는 모습을 보여주었다.

16/17 시즌 첼시 감독으로 부임하기 전까지만 하더라도 안토니오 콘테라는 감독을 대변하는 시스템은 항상 1.3.5.2 시스템이었다. 유벤투스 시절과 이탈리아 대표팀 시절에도 경기의 과반수 이상을 1.3.5.2 시스템을 활용하면서 경기에 임하는 모습을 보여주었던 콘테였고, 반면 첼시로 부임한 이후에는 1.3.4.3 시스템을 팀의 메인 시스템으로 적용하는 모습을 보여주었던 바 있다.

이후 인테르에서는 다시 한번 라우타로-루카쿠 투톱으로 대변되는 1.3.5.2 시스템과 1.3.4.1..2 시스템을 활용하는 모습을 보여주긴 했지만 토트넘에 부임한 이후에는 첼시 시절과 마찬가지로 거의 대부분의 경기에서 1.3.4.3 시스템을 활용했기에, 이번 경기에서의 1.3.5.2 시스템 활용은 사전에 예측하기는 힘든 변화였다고 볼 수 있다.

이렇게 지난 시즌 한 차례 정도를 제외하고는 시스템 자체가 팀에 경기 시작부터 적용된 적이 딱히 없음에도 불구하고 이번 브라이튼과의 경기에서 토트넘의 1.3.5.2 시스템 활용은 경기 내에서 굉장히 적절하게 기능하는 모습을 보여주었다. 특히 토트넘이 공에 대한 주도권을 가지고 있었던 전반 중반까지의 경기 흐름에 결정적으로 작용하면서 결국 토트넘이 결승골을 넣을 수 밖에 없는 흐름 자체를 가져오게끔 했던 토트넘의 1.3.5.2 시스템이 어떤식으로 경기에서 기능했는지에 대해서 얘기해보고자 한다.

기본적으로 가장 크게 작용했던 것은 왼쪽 인사이드 하프였던 호이비에르의 포지셔닝이었다고 할 수 있다. 브라이튼이 수비 국면에서 1.5.2.3 형태를 갖추고 수비를 진행하는 것을 감안했을 때 기본적으로 인사이드 하프였던 호이비에르의 위치는 브라이튼 1선 3명 중 좌우에 위치한 그로스의 등 뒤, 그리고 2선을 구성하는 알리스터 혹은 카이세도와 평행한 위치였다.

반면 왼쪽 센터백이었던 벤 데이비스가 공을 가진 상황에서의 호이비에르는 해당 위치에서 벗어나 우리가 통상적으로 풀백 이라고 지칭하는 선수들이 위치하는 공간으로 이동하는 모습을 보여주었는데, 이러한 시스템적 Variation, 즉 선수의 위치 변화를 통해서 토트넘이 브라이튼에게 강요했던 상황은 다음과 같다.

만약 해당 공간으로 이동한 호이비에르를 마크하기 위해서 1선을 구성하는 그로스가 뒤로 물러나는 움직임을 가져갔을 경우, 왼쪽 센터백이었던 벤 데이비스는 공을 가지고 공간에 대한 드리블을 실행하며 자유롭게 전진할 수 있었다.

상황이 이런식으로 전개되었을 경우 브라이튼은 공을 가지고 전진하는 벤 데이비스에 대해서 지속적으로 자신들의 진형의 높이 자체를 수정해야 했기에 공을 가진 벤 데이비스에게 시선이 고정될 수 밖에 없었고, 이를 활용해 벤 데이비스는 브라이튼의 수비 진형을 센터채널로 좁혀들게 한 이후 우측면에서 좌우폭을 확보하고 있던 도허티에게 공격 방향 전환 패스를 전개할 수 있었다.

반대로 측면의 공간으로 빠져나가 '일시적으로 풀백'이 된 호이비에르에 대한 마크를 수행하는 선수가 브라이튼의 2선을 구성하는 카이세도, 혹은 알리스터일 경우, 토트넘은 1.3.5.2 시스템에서 유닛으로 묶이는 3인의 움직임을 통해서 상황을 타개하는 모습을 보여주었다.

통상적으로 1.3.5.2 시스템의 경우에는 해당 측면을 구성하는 윙백-인사이드 하프-포워드가 3인 유닛으로 묶이게 되는데, 토트넘은 이러한 3인 유닛을 통해서 브라이튼의 2선을 공략하는 모습을 보여주었다. 특히 일시적으로 왼쪽 풀백이 되었던 호이비에르는 오른발잡이였기에 대각선 안쪽 방향의 손흥민으로 향하는 패스 라인을 확보하는 것에 이점이 있었고, 이러한 공격 전개 형태를 통해서도 토트넘은 브라이튼의 수비 진형을 뒤로 물러나게 하는 것이 가능했다.

호이비에르의 위치 변화는 여기서 끝나지 않았는데, 호이비에르가 가져갔던 두번째 위치변화는 위 그림에서 볼 수 있는 것처럼 일시적으로 한 라인 밑으로 내려가는 움직임이었다. 좀 더 구체적으로는 공이 오른쪽 측면에서 왼쪽으로 전환되는 상황에서 가져갔던 움직임이라고 볼 수 있는데, 이렇게 의도적으로 한 라인 밑으로 내려가 의도적으로 브라이튼의 1선인 그로스의 시야에 들어가는 움직임을 통해서 호이비에르는 그로스에게 벤 데이비스와 자신에 대한 양자택일의 상황을 강요할 수 있었다.

이러한 호이비에르와 위치 변화가 가장 직접적인 실효를 거둔 것은 결승골이 기록되었던 코너킥이 발생하기까지의 과정이다. 우측면에서 좌측으로 공격 전개 방향이 짧은 패스 라인을 통해서 전환되고 있었고, 해당 과정에서 인사이드 하프였던 호이비에르는 6번이었던 비수마와 동일한 라인까지 내려가 위치하게 된다.

이 때 자신의 본래 위치보다 한 라인 밑에서 공을 건네 받은 호이비에르는 순간적으로 웰벡-그로스-알리스터 3인을 자신에게 고정하게 되고, 이로 인해 왼쪽 센터백이었던 벤 데이비스는 공을 건네 받는 상황에서 자신을 마크해야 했던 그로스의 방해 없이 자유로운 상태로 공을 소유할 수 있게 된다.

호이비에르에게 고정되어 있던 그로스가 뒤늦게 데이비스에 대한 수비를 실행하기 위해서 움직이지만 데이비스는 호이비에르를 통해서 확보할 수 있었던 시간적-공간적 여유를 통해서 윙백이었던 세세뇽에게 공을 전개하고, 이후 세세뇽은 다시 한번 자신을 마크하는 마취의 등 뒤로 움직이는 손흥민에게 패스를 전개하게 된다.

이후 상황에서 손흥민은 백라인을 직면한 상태로 안쪽 공간으로 드리블을 하게 되고 이로 인해서 브라이튼의 수비 진형은 다시 한번 공을 가진 손흥민에게 고정될 수 밖에 없게 된다. 이러한 상황의 연출, 즉 우측에서 좌측으로, 그리고 다시 한번 손흥민에 의해서 좌측에서 우측으로 공격 전개 방향의 전환이 되는 상황의 연출을 통해서 우측에서 2선에 위치해 있던 벤탄쿠르는 '수비 할 수 없는 선수'가 되어 있었고, 벤탄쿠르는 직접 득점을 기록하지는 못했지만 슈팅을 통해서 득점이 기록되었던 코너킥을 만들어내게 된다.

손흥민에 의해서 좌측에서 우측으로 공격 전개 방향이 다시 한번 전환되는 상황에서 브라이튼 수비 진형 전체의 시선이 공을 가진 손흥민에게 고정되어 있는 것을 볼 수 있다. 이로 인해서 우측 2선에서 전방의 공간으로 움직이는 벤탄쿠르는 브라이튼 입장에서는 '수비할 수 없는 선수'가 될 수 밖에 없게 된다.

이번 브라이튼 전을 통해서 확인할 수 있었던 호이비에르의 위치 변화를 통한 1.3.5.2 시스템의 variation은 과거 콘테가 이탈리아 대표팀 감독직을 수행했을 당시 쟈케리니에 의해서 행해졌던 것과 거의 동일하다. 호이비에르와 마찬가지로 오른발잡이로 왼쪽 인사이드 하프 역할을 수행했던 쟈케리니는 이탈리아 대표팀에서, 특히 유로 2016 본선에서 좋은 활약을 선보였고, 역할이라는 관점에서도 이번 경기에서의 호이비에르와 거의 동일한 역할을 수행했던 바 있다.

기본적으로 손흥민, 케인, 클룹세프스키, 히샬리송까지 전방 4명의 자원을 최대로 활용하기 위해서는 1.3.4.3 시스템이 계속해서 메인으로 사용될 것이 예상되기는 하지만, 이번 경기처럼 선수 로테이션을 비롯해 전술적인 관점에서 명백하게 이점이 발생하는 경우라면 추후 1.3.5.2의 경우에도 지속적으로 활용될 가능성이 상당히 높을 것으로 보인다.

이번 주말 있었던 경기들 중 가장 기대를 많이 모았던 매치업인 맨체스터 시티(이하 시티)와 맨체스터 유나이티드(이하 유나이티드) 간의 맞대결이 홈팀인 시티의 6대3 대승으로 마무리가 되었다. 전반이 끝나는 시점에 이미 스코어를 4대0까지 벌려놓았던 시티는 이후 후반전 들어서도 스코어를 6대1까지 벌려놓는 것에 성공했고, 이후 75분경 대대적으로 교체를 단행 하면서 남은 시간 동안에는 2골을 추가 실점 하기는 했지만 전체적으로 경기를 확실하게 압도하는 모습을 보여주었다. 

이번 경기는 유나이티드가 홈에서 경기를 펼치기는 했지만 현재 리그 1위에 올라있는 아스날과 리버풀을 상대로 승리를 거둔 이후 였기에 유나이티드의 승점 획득에 대한 기대가 어느 정도 존재했던 것이 사실이다. 하지만 실제로 90분 경기가 진행되는 과정을 살펴보자면 유나이티드는 스코어 뿐만 아니라 과정이라는 측면에서도 상당히 실망스러운 모습을 보여주었는데, 전반전 다수의 실점을 기록하는 과정에서 발생했던, 그리고 전체적인 경기의 흐름(Context)에 큰 영향을 미쳤던 전술적 상황에 대해서 얘기를 해보고자 한다.

이번 시티와의 경기에서 유나이티드는 1.4.2.3.1 진형을 갖추고 상대 진영에서부터 수비를 전개하는 모습을 보여주었다. 반면 이 과정에서 상대 패널티박스 내에 공이 있을 경우, 특히 시티의 골키퍼인 에데르송이 공을 가지고 있는 상황에서는 압박을 시작하지 않았고, 에데르송에서 좌우 센터백이었던 아케나 아칸지 중 하나로 공이 전개되는 상황에서부터 수비를 시작하는 모습을 보여주었다. 

통상적으로 이렇게 상대 진영 높은 지점에서부터 압박을 실행하기는 하되 골키퍼가 공을 가진 상황에서 압박을 시작하지 않는 것은 공을 가진 골키퍼에 대한 압박을 시도할 경우 일시적으로 11x10의 수적 열세에 놓이게 되는 것을 예방하기 위함이라고 볼 수 있다. 특히 공을 가지고 공격을 전개하는 능력이 일정 수준 이상에 올라있는 골키퍼의 경우에는 공을 가지고 상대의 압박을 의도적으로 끌어들여 거기서부터 수적 우위를 연속적으로 연출해나갈 수 있기에 이를 방지하기 위함이라고 할 수 있다.

반면 이와는 별개로 이번 경기에서 유나이티드는 상대 진영에서 수비를 시도하는 과정에서 공격적으로 압박을 시도했다기 보다는 정적으로블록을 형성하는 것에 그치는 모습을 보여주었다. 특히 완연하게 1.4.2.3.1 형태의 블록을 갖추고 수비를 진행하는 모습을 보여주었는데, 이러한 유나이티드의 수비 전개 방식으로 인해서 경기 중 벌어졌던 상황을 아래의 이미지를 통해서 조금 더 자세하게 설명해보고자 한다.

단순히 유나이티드가 1.4.2.3.1 형태로 수비를 전개 했다는 것에 끝나는 것이 아니고 운동장 안에서 발생하는 11x11의 상황으로 경기를 이해했을 때 유나이티드와 시티가 경기 중 연출해 냈던 상황은 다음과 같다.

첫번째로 유나이티드 최전방 1에 해당하는 래쉬포드에 대해서 시티는 아케, 아칸지, 그리고 골키퍼였던 에데르송이 3x1의 수적우위를 점했고, 이는 특히 래쉬포드가 골키퍼인 에데르송이 공을 가진 상황에 대해서는 수비를 시작하지 않았다는 점으로 인해 사실상 경기 중 대부분의 시간에서 유지되었다. 기본적으로 이런식으로 상대 진형에서부터 수비를 시작하는 경우에는 수적인 관점에서 볼 때 어느 공간에서 우위를 가져갈 것이냐를 정하는 것이 가장 우선적이다. 예를 들어서 이번 경기에서의 유나이티드의 경우를 보자면 최전방에서는 아케, 아칸지, 에데르송을 상대로 1x3의 수적 열세에 놓일지라도, 시티의 최전방 라인인 그릴리쉬-홀란드-포든을 상대로는 백4 라인을 온전하게 유지하며 4x3의 수적 우위를 확보하는 경우에 해당한다. 

좀 더 세부적으로 얘기했을 경우에는 두명의 센터백인 바란과 마르티네스가 포워드인 홀란드를 상대로 2x1의 수적 우위를 확보하게 되고, 나머지 포지션에서는 위 이미지에서 볼 수 있는 것처럼 완전히 덮어씌워지는 형태로 1x1의 형태로 수비를 펼칠 수 있었던 것이 이번 경기에서 시티를 상대했던 유나이티드의 수비 진형이다.

다시 말하자면 수비를 하는 입장에서 보았을 때 자신들의 골대와 가장 거리가 먼 위치, 즉 실점에 대한 위협이 가장 적은 공간에 대해서는 수적으로 열세에 놓이는 것을 혀용하되, 자신들의 골대와 가장 가까운 실점에 대한 위협이 가장 큰 공간에 대해서는 수적 우위를 확보했고, 나머지 선수들에 대해서는 1x1의 형태로 수적 동위를 가져가며 마킹이 지속적으로 이뤄지는 장치를 했다고 볼 수 있겠다.

표면적으로 보았을 때는 크게 문제가 없는 것 같았던 유나이티드의 수비 형태였지만 실질적으로 경기에서는 해당 수비 형태는 제대로 기능을 하지 못하는 모습을 보여주었다. 우선적으로 최전방에서 시티를 상대로 내주었던 수적 우위가 굉장히 크게 작용했다. 시티의 경우에는 상대의 수비 라인을 전방에서부터 하나 하나 넘어서는 포지션 플레이에 최적화가 되어있는 팀이고, 이러한 시티의 센터백들에게 수적 우위를 내주는 것 자체가 사실상 모든 것의 시작이었다고 볼 수 있다. 

에데르송이 공을 가진 상황에서는 압박을 가하지 않다가 센터백이었던 아칸지나 아케 둘 중 하나로 공이 전개될 경우 래쉬포드는 압박을 시작했다. 특히 공을 가진 센터백이 골키퍼인 에데르송이나 반대쪽 센터백과 직접적인 패스를 하지 못하도록 포물선으로 안쪽 공간을 막으면서 압박을 가했던 래쉬포드였는데, 반면 이로 인해서 공을 가진 시티의 센터백은 해당 옵션들은 차단 당했지만 되려 이로 인해 전방으로 공격을 전개하는 것에는 크게 어려움을 겪지 않았다.

특이 이러한 상황의 연출로 인해서 자주 발생했던 패스라인은 위 그림에서 볼 수 있는 것과 같은 센터백인 아칸지 혹은 아케에서 포워드였던 홀란드로 향하는 패스라인이었다. 센터백이었던 바란과 마르티네스를 제외한 나머지 선수들은 전부 자신이 마크해야 하는 선수들에게 1x1의 형태로 묶여 있었기 때문에 공을 가진 아칸지에게 2차적인 압박을 가할 수 없었으며, 이는 중앙 미드필더였던 에릭센과 맥토미나이의 경우에도 마찬가지였다. 특히 이 둘은 지속적으로 자신들의 등 뒤로 이동하는 베르나르두 실바와 드 브루이네를 마킹하는 과정에서 간격이 벌어질 수 밖에 없었고, 해당 벌어진 공간을 활용해 완전히 한 라인 밑으로 내려와 등을 지고 공을 받는 홀란드를 제어하는 것이 사실상 불가능했던 유나이티드였다.

이런식으로 홀란드에게 공이 전개되었을 경우 이후 상황에서 시티가 가져갈 수 있었던 이점은 비교적 분명하다. 일시적으로 홀란드가 9번이 아닌 6번 역할을 수행함으로써 아칸지-홀란드-아케 삼각형의 형성을 통해서 공을 반대쪽 측면으로 전환시킬 수 있었고, 이를 통해서 시티는 유나이티드의 1.4.2.3.1 중 최전방 1을 넘어서는 것이 어렵지 않게 가능했다고 할 수 있다.

본격적인 문제는 이후 상황에서부터 발생했다고 할 수 있다. 래쉬포드가 공략당한 상황에서 공을 가지고 전진하는 아케에 대한 대응을 가져가야 했던 것은 2선에 위치한 브루누 페르난데스, 혹은 안토니였다. 하지만 기본적으로 이 두 선수는 깐셀루와 귄도간에 대해서 1x1로 묶여 있었고, 이로 인해 두 선수는 공을 가진 아케로 인해 2x1 수적 열세에 놓이며 양자택일을 강요당할 수 밖에 없었다.

위 그림의 상황에서는 브루누 페르난데스가 결국 공을 가진 아케에 대한 수비를 선택하게 되고 이로 인해서 자신의 등 뒤로 이동하는 귄도간을 프리로 놓아주게 되는데, 이로 인해서 귄도간은 유나이티드의 1.4.2.3.1 진형에서 2선까지 넘어서는 위치에서 아케로부터 공을 건네 받을 수 있게 된다.

한번 강요된 양자택일의 상황은 이후에도 지속적으로 이어질 수 밖에 없게 된다. 공을 가진 귄도간에 대한 수비를 하기 위해서 3선인 맥토미나이는 자신의 등 뒤로 이동한 베르나르두 실바에 대한 마킹을 포기할 수 밖에 없게 되고, 이로 인해 달롯이 베르나르두 실바와 그릴리쉬에 대해서 2x1 수적 열세에 놓이며 둘 중 하나를 선택해야 하는 상황을 이후 강요받게 된다.

달롯이 자신의 등 뒤에 위치한 베르나르두 실바를 아무리 의식한다고 할지라도 기본적으로 베르나르두 실바는 달롯의 시야 밖에 위치하게 되고, 결국 공과 자신이 마크해야하는 선수를 동시에 시야에 확보할 수 없는 달롯은 2x1 수적 열세 속에 베르나르두 실바에게 향하는 패스를 허용할 수 밖에 없게 된다. 

이러한 시티의 공격 전개 방식은 철저하게 인간의 시야를 공략하는 관점에서 이뤄진다. 수적 우위라는 표현을 쓰는 것 자체가 굉장히 많이 일반화 되기는 했지만 아직까지도 온전하게 수적 우위에 대한 정의를 얘기하는 경우는 많지 않은 것이 사실이다. 

온전한 의미의 수적 우위라는 것은 공과 상호작용 할 수 있는 위치에 있는 선수에 의해서 발생한다고 볼 수 있으며 위치적 우위 또한 내포하고 있다고 할 수 있다. 그리고 위치적 우위라는 것은 결국 상대 수비의 시야의 제한을 인지하고 철저하게 이를 공략하는 형태로 이뤄지는 선수의 포지셔닝이다. 만약 2x1로 말 그대로 숫자로 보았을 때는 1명이 더 많은 상황이라고 할지라도 해당 2명이 모두 수비의 시야에 들어가 있다면 이는 온전하게 수적 우위라고 할 수가 없는 것이다.

시티의 공격 전개 방식에서 확인할 수 있었던 것처럼 수적 우위란 수비가 공을 가진 선수와 공과 인접한 공을 갖지 않은 선수를 동시에 시야에 놓을 수 없을 때 의미를 가질 수 있게 되고, 이러한 상황의 연출을 통해서 공을 갖지 않은 선수가 공을 건네 받았을 때 수비로부터 자유로운, 쉽게 말해서 1x1이 아닌 1x0의 상황에서 공을 받을 수 있을 때 온전하게 수적 우위가 발현 되었다고 할 수 있게 된다.

경기가 끝난 이후 기자회견에서 유나이티드의 감독인 텐 하흐는 시티와의 경기에서의 팀에 대해서 "선수들이 믿음이 없었으며 전방에서부터 수비를 하지 못했다"라고 표현을 했다. 여기서 텐 하흐가 말한 선수들이 믿음을 갖지 못했다는 것은 반대로 얘기하면 시티가 위와 같은 형태로 지속적으로 유나이티드 선수들을로 하여금 의구심을 갖게 하고 주저하게 만들었기 때문이라고 볼 수 있다. 

공을 가진 센터백에서부터 시작되어 연속적으로 발생되는 시티의 수적 우위로 인해 유나이티드 선수들은 자신의 시야 밖에 있는 자신의 마크 대상과 공을 가진 선수에 대한 수비 중 무엇을 선택해야 하는지 주저할 수 밖에 없었고, 이로 인해 상대 진영에서부터 수비를 시작했음에도 불구하고 계속해서 뒤로 밀려나며 경기의 흐름 자체를 완전히 내줄 수 밖에 없었던 것이다.

맨체스터 원정에서 시즌 첫 패배를 기록하기는 했지만 최고의 출발을 보이고 있는 아스날이 홈에서 토트넘을 상대로 승리를 거두는 모습을 보여주었다. 아스날은 지난 시즌에도 홈에서는 토트넘을 상대로 좋은 경기력 끝에 승리를 거두기는 했지만 후반기에 있었던 원정 경기에서의 패배가 아무래도 대중들에게는 좀 더 강한 인상을 남길 수 밖에 없었고, 이로 인해 이번 경기에서 아스날이 과연 시즌 초반의 쾌조를 토트넘을 상대로도 이어갈 수 있을지가 관심을 모았다.

결과적으로 보았을 때 아스날은 3-1의 스코어로 홈에서 승리하면서 다시 한번 지난 시즌에 이어서 홈에서 만큼은 토트넘을 상대로 한 더비경기에서의 우세를 이어가게 되었는데, 아스날의 득점 장면에 결정적으로 작용했던 경기 중 반복적으로 발생했던 전술적 상황에 대한 설명을 가져가 보고자 한다.

어느 정도 예상이 되었던 바였지만 토트넘은 아스날을 원정에서 상대하는 과정에서 자신들의 진영에 내려앉아 있는 시간이 상당히 길었는데 토트넘의 수비 접근 방식에 대해 얘기하기 위해서는 수비가 시작되는 위치에 따라 4단계로 구분되어지는 수비 방식에 대해서부터 얘기할 필요가 있다.

1) 상대가 골킥을 통해서, 혹은 골킥이 아니더라도 자신들의 패널티박스 내에서부터 공격을 전개하는 상황에 대해서 팀 전체가 상대 진영 안에서 압박을 진행하는 Opposite-half Defence, 

2) 경기장을 세로로 3등분 했을 때 첫번째 3분의 1 지점에서부터 압박을 전개하는 High-Block Defence.

3) 경기장을 세로로 3등분 했을 때 두번째 3분의 2지점인 하프라인 인근에 수비진형을 갖추고 수비를 펼치는 Medium-Block Defence.

4)경기장을 세로로 3등분 했을 때 자신들의 진영의 마지막 3분의 1지점에서 수비진형을 구축하고 수비를 펼치는 Low-Block Defence.

수비의 근본적인 목적은 크게 2가지로 나눌 수 있는데 이는 능동적인 관점 (Proactive way)와 수동적인 관점(Reactcvie way)로 구분이 되어진다. 능동적인 관점에서의 수비의 목적은 ´적극적으로 공의 소유권을 회복해 공격권을 되찾는 것´이고, 이에 반해 수동적인 관점에서의 수비의 목적은 ´실점하지 않는 것´에 좀 더 큰 비중을 두는 것이라고 할 수 있다. 1,2단계의 경우에는 자연스럽게 좀 더 능동적인 관점에서 공의 소유권을 회복하기 위한 팀적인 압박이라는 메커니즘에서 접근이 이뤄지게 되고, 반대로 3,4단계의 경우에는 수동적인 관점에서 실점하지 않는 것에 좀 더 큰 비중을 두고 수비 블록을 유지하는 것에 초점이 맞춰지게 된다. 

또한 수비가 시작되는 위치의 차이로 인해서 1,2단계의 경우에는 자연스럽게 공의 소유권을 회복한 이후에는 비교적 상대 골대까지의 거리가 짧은 상황에서 역습을 시도하거나 혹은 공의 소유권을 회복한 이후 자연스럽게 공의 점유를 거쳐 상대 진영에서 지공을 이어가는 형태의 공격 전환이 주를 이루게 된다. 반면 3,4단계의 경우에는비교적 낮은 지점에서부터 수비가 전개되기 때문에 공의 소유권을 회복한 이후 공격 전환의 과정이 상대 골대까지의 거리가 비교적 긴 상황에서의 역습을 통해서 이뤄지게 된다. 우리가 흔히 얘기하는 '선수비 후역습'의 경기 운영 방식은 사실상 3,4단계의 형태로 수비 블록을 유지하다가 공의 소유권을 회복한 이후 빠르게 긴 거리 역습을 시도하는 경우라고 볼 수 있다.

이러한 수비의 접근 방식의 관점에서 보았을 때 콘테라는 감독은 필요에 따라서는 1,2단계 형태의 수비 형태에서도 전략적인 모습을 보여주기도 하지만 기본적으로는 3,4단계에 좀 더 능한 감독이라고 볼 수 있다. 특히 지금의 토트넘의 경우에는 손흥민, 케인, 히샬리송이라는 3,4단계 수비 형태 이후 공격 전환 국면에서 긴 거리의 역습에 최적화 되어 있는 선수들이 전방 라인을 구성하고 있고, 그렇기 때문에 이번 아스날전에서도 어느 정도 예상했던대로 3,4단계에서 수비를 가져가는 시간이 상당히 길었다.

이렇게 큰 틀에서의 경기에 대한 전략에 대해서는 어느 정도 예상했던대로 경기에 나섰던 토트넘인 반면, 세부적으로 보았을 때 좀 더 눈에 띄는 것은 바로 아스날의 측면 자원인 마르티넬리와 사카의 공격을 무력화 시키기 위한 방식이었다. 기본적으로 토트넘은 공격 국면에서는 1.3.4.3 시스템을 활용하고 수비국면에서는 상대 진영에서는 1.5.2.3, 자신들의 진영으로 내려앉은 이후에는 1.5.4.1의 형태로 수비 진형을 구축하는 모습을 보여준다.

자신들의 진영에 내려앉은 상황의 관점에서 볼 때 1.5.3.2 진형에 비해서 1.5.4.1 진형의 경우에는 온전하게 측면에 2명의 선수를 확보할 수 있다는 점에서 이점이 있고, 이번 아스날과의 경기에서 토트넘은 이를 활용해 아스날의 좌우 측면 자원인 마르티넬리와 사카에 대해서 지속적으로 2x1의 수적 우위를 확보하는 전술적 움직임을 보여주었다.

아스날의 기준으로 보았을 때 마르티넬리가 왼쪽 측면에서 공을 소유한 상황에서는 윙백인 에메르송이 1x1로 이에 대응을 하는 것이 아니라 해당 측면 미드필더인 히샬리송이 내려와 2x1 상황을 형성하며 수적 우위를 확보했고, 이를 통해 마르티넬리가 가지고 있는 1x1상황에서의 질적 우위가 발현되는 것을 사전에 방지했다. 반대쪽 측면에 위치했던 사카가 공을 소유한 상황에 대해서도 마찬가지였다. 사카가 공을 가진 상황에서도 토트넘은 윙백인 페리시치가 사카에 1x1로 대응을 하는 것이 아니라 측면 미드필더였던 손흥민이 가세해서 2x1의 수적 우위를 형성하는 모습을 보여주었다.

이렇게 1x1에 능한 선수를 상대로 2x1의 수적 우위를 확보하는 것을 보통 영어권 표현으로는 Doubling-Up이라고 하는데, 이런식으로 토트넘은 아스날의 좌우 측면 자원들이 공을 가진 상황에 대해서 2x1 상황을 형성함으로써 해당 선수들의 드리블 돌파가 시도되는 것 자체를 사전에 차단하고자 하는 모습을 보여주었다. 전술적으로 보았을 때 이런식의 대응은 상대에게 전하는 메세지가 비교적 분명하다. 쉽게 말해서 "완벽하게 수적 열세에 놓여 있으니 여기서는 너가 우위를 가져갈 수 없다."의 메세지를 전하는 것으로 상대의 장점 자체를 상쇄하는 대응 방식이라고 볼 수 있다.

지난 시즌과 이번 시즌을 통해서 사이드 채널에서의 1x1 상황에 대해서는 리그 탑급으로 거듭난 마르티넬리와 사카이기에 토트넘의 이러한 대응 방식은 두 선수의 장점을 상쇄한다는 관점에서는 어느 정도 주효 했다고도 볼 수 있다. 반면 문제가 되었던 것은 기회비용 차원에서 가장 위협적인 옵션이었던 두 선수를 막기 위해서 감행했던 대응 방식이 이후 상황에서 연쇄적으로 팀의 수비 진형에 균열을 가져왔다는 것에 있다.

본래라면 사이드 채널은 보통 수적으로 2x2 상황에서의 대결이 주를 이룬다. 이번 아스날과 토트넘의 경기의 상황을 예로 들자면 공을 가진 사카에 대한 수비는 윙백인 페리시치가, 그리고 반대로 아스날의 오른쪽 풀백인 벤 화이트에 대해서는 손흥민이 마크를 펼치게 되는 경우가 대부분이다. 반대쪽 측면의 경우에는 공을 가진 마르티넬리를 에메르송이, 왼쪽 풀백인 진첸코의 경우에는 히샬리송이 마크를 가져가게 된다. 하지만 이번 경기에서 토트넘은 마르티넬리와 사카가 가지고 있는 1x1 상황에서의 질적 우위를 상쇄하기 위해서 두 선수가 공을 가진 상황에 대해서 2x1의 수적 위를 확보하는 것을 택했고, 이로 인해서 여러가지 문제를 겪으며 실점을 기록하게 되었다. 

위 이미지에서 묘사되어 있는 아스날의 첫번째 득점 장면의 경우에는 일반적이라면 조금 더 높은 위치에서 벤 화이트에 대한 수비를 가져갔어야 할 손흥민이 2x1 상황을 형성하며 공을 가진 사카에게 전념하고 있었고, 이로 인해 사카에서 벤 화이트로 공이 넘어가는 시점에서 공을 넘겨 받은 벤 화이트에 대한 수비는 호이비예르가 수행할 수 밖에 없었다. 이러한 연속적인 상황의 연출로 인해서 중앙에서 아무런 방해 없이 공을 넘겨받은 파티는 다이렉트로 중거리 슛을 통해 득점을 뽑아내는 것이 가능했다.

반대로 아스날의 두번째 득점의 경우에는 마르티넬리가 위치한 왼쪽 측면에서부터 연속적인 상황의 연출이 시작되었다고 볼 수 있다. 마르티넬리가 공을 가진 상황에서 에메르송과 히샬리송이 2x1 수적 우위를 가져갔고, 이로 인해 마르티넬리로부터 공을 건네 받은 진첸코에 대한 마킹은 호이비에르 가져가야만 했다.

이 과정에서 중앙 미드필더였던 호이비에르와 벤탄쿠르 사이의 공간이 비교적 크게 벌어졌고, 이후 케인을 상대로 2x1의 수적 우위를 확보할 수 있었던 가브리엘과 살리바는 호이비에르와 벤탄쿠르 사이에 벌어진 공간에서 자유롭게 공을 받을 수 있었던 파티에게 대각선으로 공을 건네게 된다.

살리바에서 파티로 향하는 대각선 패스는 대각선 패스가 유발하는 시야적 제한으로 인해 공을 받는 파티에 대한 견제는 벤탄쿠르가 아닌 호이비에르가 가져가야만 했다. 하지만 이전 상황에서 진첸코에 대한 마킹을 가져가야 했기 때문에 호이비에르는 파티가 공을 받아 자신들이 구성하고 있는 미드필더 라인을 직면하는 것을 허용할 수 밖에 없었다.

공을 가지고 토트넘의 미드필더 라인을 직면한 파티는 1차적으로는 제수스와의 패스 라인을 통해서 호이비에르와 벤탄쿠르에게 중앙으로의 Shifting을 강요했으며, 2차적으로는 외데고르와의 패스라인을 통해서 벤탄쿠르와 손흥민의 중앙으로의 Shifting을 강요할 수 있었다.

이러한 과정을 통해서 최종적으로 파티는 오른쪽 측면에 위치해있던 사카가 순간적으로 손흥민으로 인한 수적 열세 없이 1x1의 상황에서 공을 받을 수 있게끔 공을 건넬 수 있었고, 뒤늦게 손흥민이 2x1 수적우위를 형성하고자 합류했지만 상황은 이미 오버래핑을 시도한 벤 화이트에 의해서 2x2 형태로 전개가 되고 말았다.

결과적으로 사카는 2x2상황 안에서 페리시치가 아닌 손흥민을 상대로 1x1을 시도함으로써 슈팅을 가져갈 수 있었고, 슈팅 이후의 세컨드 볼 과정에서 제수스가 득점을 기록한 끝에 아스날은 역전골을 기록할 수 있었다.

이와 같은 토트넘의 1.5.4.1 진형을 통한 3,4단계 형태의 수비 접근 방식은 시사하는 바가 적지 않다고 볼 수 있다. 특히 콘테 감독 개인으로 보았을 경우 콘테 감독은 과거 첼시 감독 시절에도 맨체스터 시티를 상대로 이런식으로 1.5.4.1 형태로 3,4단계의 수비를 펼친 끝에 홈에서 0대1로 패배를 기록했던 바 있다. 당시에는 이번 아스날과의 경기 두번째 득점이 발생하는 과정에서 볼 수 있었던 미드필더 라인의 안쪽 공간을 막는 Shifting이 제대로 이뤄지지 않으면서 실점을 내줄 수 밖에 없었는데, 당시의 맨체스터 시티와 이번 아스날의 공격 전개는 기본적으로 구기 종목에서 공을 가지고 공격을 전개하는 팀이 수비를 펼치는 팀을 상대로 가질 수 있는 유리한 조건을 그대로 보여준다.

팀이 공을 가진 선수에게 다수의 옵션을 제공함으로써 상대가 특정 옵션을 차단하는 것을 강요하고, 만약 상대가 특정 옵션을 차단함으로 인해서 다른 옵션에 무방비로 노출될 경우 해당 옵션을 활용해서 상대 골대를 직접적으로 공략할 수 있게 되는 것이다.

최근 들어서 우리는 공격 국면에서 3명의 센터백을 배치하는, 소위 말하는 3백 시스템을 활용하는 팀이  굉장히 많이 늘어난 것과 더불어 공격 국면에서 센터백의 역할을 강조하는 경우를 굉장히 많이 접할 수 있다. 하지만 양적 관점에서 이를 강조하는 경우가 많이 늘어난 것과는 별개로, 국내에서는 아직까지 공을 가진 상황에서 센터백이 온전하게 그 역할을 수행하는 경우는 그렇게 많지 않은 것이 현실이다.

이는 기본적으로 공을 가졌을 때 센터백이 '수비수'가 아닌, 공을 가지고 공격을 진행해야 하는 11명 중의 1명으로써 기능할 수 있는 능력이 있느냐의 여부가 가장 큰 영향을 미친다고 볼 수 있다. 통상적으로 우리는 센터백이라는 포지션을 얘기하는 관점에서 '수비수'라는 단어를 많이 사용하곤 한다. 그리고 이 수비수라는 단어를 머릿 속에 연상했을 때 자연스럽게 떠오르는 단어들은 아마 다음과 같을 것이다. 걷어내기, 태클, 헤더, 슛 블락, 마킹 등과 같은, 말 그대로 '팀이 공을 가지지 않은 상황에서 상대의 공격을 저지하기 위한' 기술적/전술적 행위들이 연상될 것이라고 본다.

반면 해당 인식 자체부터가 어떻게 보면 상당히 큰 오류라고 볼 수 있다. 축구는 하나의 공을 가지고 두 팀이 공격과 수비로 나뉘어서 실시간으로 진행되는 종목이다. 다시 말해 공을 가진 팀은 득점을 위해, 그리고 공을 갖지 않은 팀은 공을 가진 상대의 공격을 저지하고 나아가서는 공의 소유권을 되찾아 자신들이 공격을 하기 위해 경기를 펼친다.

이러한 관점에서 보았을 때 공을 갖지 않은 팀은 팀 전체가 수비를 펼쳐 상대의 공격을 저지해야 하는 상황에 놓이게 되고, 11명 모두가 '수비수'의 역할을 수행할 수 밖에 없게 된다. 공간적인 관점에서 보았을 때 선수가 자신의 골대와 가까운 공간에 위치하느냐, 혹은 자신의 골대와 먼 공간에 위치하느냐에 따라서 요구 받는 기술적/전술적 행위들에서 차이가 존재할 뿐이지 기본적으로는 11명이 모두 모두 수비수가 되는 것이다.

그리고 이는 뱐대로 공을 가진 공격 국면의 경우에서도 마찬가지이다. 팀이 공을 가진 공격 국면에서는 팀을 구성하는 11명의 구성원은 모두 '공격수'의 역할을 수행해야만 한다. 그저 수비 국면과는 반대로 공간적 기준을 자신들의 골대가 아닌 상대 골대를 기준으로 해서 상대 골대와 상대적으로 가까운 공간에 위치하느냐, 혹은 먼 공간에 위치하느냐에 따라서 선수가 각기 다른 기술적/전술적 행위들을 요구 받게 될 뿐이다.

이러한 축구 종목의 본질을 온전하게 이해했을 때 우리는 앞서 언급했던 인식 과정에서부터 존재하는 센터백의 역할과 관련한 오류에 대해서도 논할 수 있게 된다. 센터백은 수비 국면에서는 수비수로써 기능해야 하지만 이는 센터백 뿐만이 아니라 팀의 나머지 선수들에게도 해당되는 사항이다. 반대로 팀이 공을 가진 상황에서는 센터백 또한 팀의 나머지 선수들과 마찬가지로 공을 가지고 공격을 전개해야하는 선수 중 하나가 되어야 한다.

그리고 그렇기 때문에 실질적으로 센터백이라는 역할을 정의하는데 있어서 중요한 것은 앞서 언급했던 공간적인 이해라고 볼 수 있다. 센터백은 수비 국면에서는 통상적으로 자신들의 골대와 가까이 위치해 있기 때문에 해당 공간적 특성에 기인해서 발생하는 상황을 타개하기 위한 기술적/전술적 능력을 요구받게 된다. 앞서 언급한 걷어내기, 태클, 헤더, 슛 블락, 마킹과 같은 능력들이 상대적으로 높은 빈도로 행해질 수 밖에 없는 상황에 계속해서 노출되는 것이다. 반대로 공격 국면에서는 상대 골대와 먼 곳에 위치해 있기 때문에 이에 기인해서 발생하는 상황을 타개하기 위한 기술적/전술적 능력이 필요하게 된다.

최근 들어서는 센터백의 역할을 정의하는 관점에서 공격 국면에서 요구되는 기술적/전술적 능력을 포함시키려는 노력이 많아 진 것이 사실이기는 하지만, 여전히 이는 어디까지나 '수비수+@' 정도의 관점에서 이해되는 것이 현실이다. 반면 종목에 대한 이해를 바탕으로 온전한 의미에서의 센터백이라는 역할은 '자신의 골대와 가까운 공간에 위치한 수비수+상대 골대와 먼 공간에 위치한 공격수' 정도로 정의되어야 하는 것이 좀 더 적절하다고 볼 수 있을 것이다.

물론 센터백이라는 역할을 이러한 형태로 정의하는 것에 대해서 회의적인 시선을 보내는 경우도 다수 존재한다. 그리고 그런 시선을 뒷받침 하는 주요 논지는 아마도 센터백은 자신의 골대와 가까운 곳에 위치해 있기 때문에 공을 가진 상황에서 공의 소유권을 잃었을 경우 실점을 할 수 있는 리스크는 크고, 반대로 상대 골대와는 먼 곳에 위치해 있기 때문에 직접적으로 득점 과정에 기여할 수 있는 가능성은 높지 않다 정도가 될 것이라고 본다. 

어느 정도는 근거가 있는 이야기라고 볼 수도 있겠지만 이는 어디까지나 경기를 바라보는 시각에 따라서 완전히 달라질 수 있는 논지이다. 이를 설명하기 위해서는 우리가 통상적으로 접하는 하이라이트 영상의 경우가 좋은 예가 될 수 있다. 하이라이트 영상은 영상의 길이에 따라서 내용이 조금 달라질 수 있지만 보통 득점, 혹은 득점과 가까웠던 장면 위주로 구성이 된다. 그리고 영상은 해당 장면이 일어나기 직전에서 시작되는 경우가 보통이다. 예를 들어 득점을 하는 장면이 있었다고 하면 통상적으로는 득점이 발생하기 10초 전 쯤 상황에서 영상이 시작해서 득점이 이뤄지는 장면을 보여주고, 득점에 대한 리플레이가 몇 차례 더 재생이 되면서 다음 하이라이트 장면으로 넘어가게 된다. 영상에 등장하는 선수의 관점에서 얘기를 하자면 직접적으로 득점을 하는 선수, 그리고 득점을 어시스트 하는 선수 정도가 영상에 등장하는 것이 일반적이다. 

그리고 대부분의 대중들이 경기를 인식하는 방식은 사실 하이라이트의 편집 형태와 크게 다르지 않다. 상대적으로 긴 시간인 90분 동안 경기가 거의 끊김 없이 실시간으로 진행이 된다는 점, 타 종목에 비해 많은 22명의 선수가 운동장에서 동시에 움직인다는 사실로 인해 운동장에서 무슨 일이 일어나고 있는지, 혹은 일어났는지에 대해서 파악하기란 상당히 난이도가 있는 작업이 될 수 밖에 없다. 그리고 그렇기 때문에 대부분은 득점이라는 사건이 일어나는 것을 기점으로 해서 득점에 직접적으로 기여한 선수가 누구인지를 판단해 공격과 수비의 관점에서 쉽게 말하면 잘잘못을 가리는 것으로 경기를 이해하는 것이 일반적이다.(결과를 분석)

이에 반해서 온전하게 경기를 이해하기 위해서는 경기를 득점과는 관계 없이 '상황의 연속'으로 이해해야 한다. 지금 이 상황이 벌어지기 전에 어떤 상황이 있었는지, 그리고 이 상황이 벌어지면서 이 다음에는 어떤 상황이 벌어지는지 상황의 연속이라는 관점에서 인과 관계를 포착할 수 있어야 한다. 또한 결국 득점이라는 것은 이러한 상황의 연속 안에서 탄생하는 '부산물' 이라는 이해가 필요한 것이다. (과정을 분석)

그리고 이런식으로 후자의 관점에서 축구를 이해했을 때, 즉 과정을 분석하는 관점에서 보았을 때 센터백이라는 역할은 지대한 영향을 미치는 존재일 수 밖에 없다. 전자의 관점에서 보자면 롱패스를 통해서 어시스트를 기록하는 장면이나 세트피스에서 득점을 하는 장면 정도를 제외하면 화면에 잡히지 조차 않을 정도로 영향력이 없는 존재처럼 느껴질 수 있지만, 후자의 관점에서 보자면 득점이 이뤄진 상황이 발생하기 위해서 필연적으로 연출되어야만 했던 이전 상황들을 만들어내는 존재가 바로 센터백이기 때문이다. 득점이 이뤄지기 1분 전, 혹은 2분 전의 상황을 연출했기 때문에 득점과 연관지어 이를 인지하기란 쉽지 않지만, 흔히 얘기하는 어시스트의 어시스트의 관점에서 보자면 어시스트의 어시스트의 어시스트의 어시스트, 혹은 이보다 더 전 과정을 연출하는 것이 센터백이라는 역할인 것이다. 이러한 배경으로 인해서 센터백이 공을 가지고 공격을 전개하다가 실수를 저질러 실점이 발생했을 경우 대중들은 '굳이 저런 리스크를 감수해야하느냐'라고 얘기하는 경우가 많지만, 이는 어떻게 보면 센터백이 필연적으로 극복해야만 하는 사항이라고 볼 수 있다. 그리고 해당 센터백은 사람들이 인지를 하지 못했을 뿐이지 자신의 실수로 실점한 숫자 보다 훨씬 더 많은 팀의 득점에 기여했을 공산이 크다.

그렇다면 공격 국면에서 센터백에게 요구되는 구체적인 기술적/전술적 능력은 무엇일까? 국내의 경우에는 항상 영어권 어휘들을 주로 활용하기 때문에 '빌드업 능력이 좋다' 정도로 센터백의 공격 국면에서의 공격 전개 능력을 평가하곤 한다. 하지만 이는 굉장히 추상적이며 명확하지 않은 표현이라고 할 수 있다. 애시당초 빌드업이라는 것 자체가 '후방에서 짧은 패스로 공격을 전개하는 것' 정도로 명확하게 정립이 되어 있지 않다는 것을 감안하면 해당 개념에서 파생된 추가적인 개념은 더욱 더 불분명 할 수 밖에 없기 때문이다. 그렇기 때문에 조금 더 구체적이고 명확한 개념이 필요한 것이 현실인데, 개인적으로는 이를 '드리블과 패스'라는 기술적/전술적 능력으로 어느 정도 설명하고 정립할 수 있다고 생각한다.

기본적으로 축구 종목에서 기술이라는 것은 '동작의 실행'을 의미한다. 예를 들어 패스의 경우에는 한 선수가 A라는 지점에서 B라는 지점까지 패스를 10번 시도해서 10번을 모두 성공 시킨다면 해당 선수는 기술적인 관점에서는 흠잡을 구석이 없는 선수가 될 것이다.(물론 해당 평가 기준에는 단순히 공의 목적지 도달 여부가 아닌, 공의 구질이나 공의 속도, 공의 높이 등도 고려되어져야 하겠지만 말이다).

이에 반해서 전술의 경우에는 '판단'을 의미한다. 축구는 총 22명의 선수가 운동장에 동시에 존재하는 팀 종목인데다가 실시간으로 진행되기 때문에 모든 선수는 특정 동작을 실행하기 전에 항상 판단이라는 프로세스를 가져간다. 예를 들어 A라는 선수가 공을 가졌을 때 B라는 선수에게 패스를 할 것인지 C라는 선수에게 패스를 할 것인지, 혹은 패스를 하는 것이 아니고 슈팅을 할 것인지 선택을 하는 것이 전술으로써의 판단이라고 할 수 있겠다.

이를 종합해 보았을 때 공을 가진 센터백에게 요구되는 주된 능력은 적절한 전술적 판단을 바탕으로 드리블과 패스라는 기술적 행위를 실행하는 것에 있다고 말할 수 있겠다. 그렇지만 이 때 아마 센터백에게 패스 능력이 요구된다는 것에는 크게 의문 부호가 따라붙지 않는 반면에 드리블 능력이 요구된다는 것에서는 아마 다소 의문 부호가 따라올 수 있을 것이라고 생각한다. 하지만 실제로 센터백은 그 어떤 포지션 보다 드리블 능력이 강조되는 포지션이고, 반면 국내에서는 그 개념 자체가 생소하기 때문에 아직까지도 센터백이 '수비수+@'정도의 개념으로 이해되어지고 있는 것이 현실이라고 볼 수 있다.

통상적으로 드리블이라는 단어를 생각했을 경우에는 측면에 위치한 윙어가 상대 풀백을 상대로 현란한 발재간을 자랑하면서 해당 풀백을 벗겨내기 위한 동작을 실행하는 것을 떠올리는 경우가 많을 것이다. 반면 드리블을 크게 두 가지 형태로 정의한다면 첫번째는 전방에 존재하는 공간에 대해서 선수가 해당 공간으로 공을 가지고 이동하는 드리블을 얘기할 수 있겠고, 두번째는 위에서 언급한 직접적으로 공을 가지고 수비를 벗겨내기 위한 형태의 드리블을 애기할 수 있겠다.

이 두 가지 형태의 드리블 중 센터백에게 요구되는 형태의 드리블은 바로 전자에 해당하는 전방의 공간을 향해 공을 가지고 이동하는 형태의 드리블이다. 직접적으로 수비를 벗겨내는 형태가 아니라고 할지라도 센터백이 굳이 공을 가지고 공간을 향해 전진해야하는 이유에 대해서 의구심을 가지는 경우가 있을 수 있기에 조금 더 구체적인 예시를 통해서 왜 센터백에게 드리블이 필수불가결한 능력인지에 대해서 얘기를 이어나가보도록 하겠다.

위 영상을 보았을 때 통상적으로 대중이 주목하는 장면은 사라비아가 슈팅을 하는 장면이겠지만 사전에 언급했던 '과정을 분석하는 관점'에서 보았을 때 저 모든 것이 가능했던 것은 바로 영상의 초반인 라포르트가 공을 가지고 드리블을 통해서 만들어낸 상황이 존재했기 때문이다.

1.4.4.2의 형태로 수비진형을 갖춘 스웨덴을 상대로 라포르트는 자신의 전방에 존재하는 공간을 향해 드리블을 실행하는데, 이 때 이 라포르트의 드리블은 스웨덴의 1선으로 하여금 뭔가를 강요하게 하는, 다시 말해 상대가 특정 행동을 하게끔 유발하는 드리블이다. 그리고 공간적으로 보았을 때도 좀 더 명확하게 표현을 하자면 단순히 전방의 공간을 향한 드리블이 아닌, 스웨덴의 1선을 구성하는 2명의 사이 공간을 향하는 드리블이다. 해당 드리블을 통해서 라포르트는 스웨덴 1선이 자신들의 등 뒤에 위치한 부스케츠로 공이 연결될 수 있다는 사실을 의식하게끔 했고, 이를 의식한 스웨덴의 1선은 라포르트에서 부스케츠로 향하는 패스라인을 저지하기 위해서 2명의 선수가 안쪽으로 좁히는 움직임을 가져가게 된다.

이 때 스웨덴 입장에서 문제는 라포르트에게 이미 다른 옵션이 존재하는 상황에서 해당 선택을 강요당했고 이를 실행했다는 것에 있다. 이어지는 장면에서 볼 수 있는 것 처럼 라포르트는 스웨덴의 1선에게 드리블을 통해서 해당 선택을 강요한 이후 자신이 가지고 있는 또 다른 옵션인 빠우 또레스를 향해 패스를 실행한다. 라포르트의 드리블로 인해 빠우 또레스는 스웨덴의 1선으로부터 자유롭게 시간적-공간적 여유를 확보한 상태에서 공을 소유하게 되고, 이어지는 상황에서 스웨덴의 2선은 가비를 의식해 중앙에서 간격이 벌어지면서 이를 활용해 모라따가 또 다시 한번 시간적-공간적 여유를 확보한 상태에서 공을 소유하게 된다.

최종적으로 사라비아의 슈팅이 득점으로까지 이어지지는 않았지만 득점으로까지 이어졌다고 하더라도 전혀 이상할 것이 없는 상황이었고, 이런 관점에서 보았을 때 라포르트의 드리블은 농담반 진담반 어시스트의 어시스트의 어시스트 정도 되는 상황을 연출해냈다는 것을 알 수 있다. 이렇듯 결국 득점이라는 것은 최종적으로 슈팅이 골대로 들어가느냐 여부에 따라서 달라질 뿐이지 연출해내는 상황의 연속 안에서 나타나는 부산물인 것이고, 코칭스태프를 필두로 경기에 뛰는 11명의 선수들이 시도해야 하는 것은 지속적으로 자신들이 원하는 상황을 연출해내는 것에 있다. 그리고 해당 과정을 실행하는데 있어서 센터백의 드리블이 중요한 이유는 바로 라포르트의 드리블에서 볼 수 있었던 것 처럼 후방에서 공격을 시작하는 관점에서 상대로 하여금 특정 선택을 강요하게끔 하는 수단이라는 것에 있다. 

통상적으로 이러한 센터백의 공간을 향하는 전술적인 드리블은 크게 두 가지 형태로 나뉜다고 볼 수 있다. 하나는 라포르트의 경우에서 보았던 것 처럼 2명의 사이 공간, 즉 라인을 구성하는 선수들 사이의 인터벌(intervalo)을 향한 형태이고, 또 다른 하나는 전방의 공간을 향해서 이동하긴 하되 특정 선수를 향해 드리블을 시도함으로써 해당 선수를 자신에게 끌어들여 해당 선수가 막아야 하는 팀 동료를 해방 시켜 공을 중심으로 2x1 상황을 만들어내는 형태이다. 

반면 아직까지도 국내에는 프로 레벨과 아마추어 레벨을 막론하고 센터백의 이러한 공격 전개를 보는 경우는 극히 드물다. 특히 상대가 어느 정도 적극적으로 압박을 시도할 경우에는 상대쪽에서 공을 가진 센터백에게 어느 정도 선택을 강요하면서 오기 때문에 센터백이 능동적으로 드리블을 통해서 상대에게 선택을 강요해야할 경우가 많지 않지만, 반대로 상대가 적극적으로 압박을 시도하기 보다는 스웨덴의 경우처럼 경기장을 세로로 보았을 때 4분의1 지점 이하로 물러나 블록을 형성할 경우에는 드리블을 통해서 센터백이 능동적으로 상대에게 특정 선택을 강요해야 하는데 이러한 플레이 자체가 시도조차 되지 않는 경우가 대부분이다.

해당 상황에서 센터백들은 라포르트의 경우처럼 공을 가지고 상대의 1,2미터 앞까지 전진해서 상대가 특정 선택을 할 수 밖에 없게끔 강요를 해야 하지만, 국내의 경우 대부분의 센터백들은 상대로부터 5미터 이상 떨어져서 '안전거리'를 확보한 상태로 공을 순환하다가 롱패스로 일관하는 경우가 대부분이다. 그리고 센터백이 뒤로 물러나 있는 상태를 유지하기 때문에 미드필더가 센터백으로부터 공을 건네 받기 위해서 센터백을 향해 내려오는 현상이 발생하게 되고, 그러면서 전방에서는 상대 백라인을 상대로 수적/위치적 우위를 확보할 수 없는 상황이 발생하면서 롱패스가 나가더라도 이후 상황에서 공격을 효율적으로 전개하지 못하게 된다.

이는 결과를 분석하는 관점에서 보았을 때는 당장 센터백이 공을 빼앗겨서 실점하는 장면이 발생하지 않게끔 하는 것은 맞지만, 과정을 분석하는 관점에서 보았을 경우 공을 가진 상황에서 상대를 효율적으로 공략하지 못 했기 때문에 공의 소유권을 내줄 수 밖에 없게 되면서 결국에는 실점으로 이어지는 조삼모사의 결과를 초래하게 된다.

결국 센터백이라는 역할을 온전하게 이해하기 위해서는 자신의 골대와 가까운 공간에 위치한 수비수+상대 골대와 먼 공간에 위치한 공격수 라는 공간적 전제를 기반으로 접근해야 한다. 또한 이번 글을 통해서는 상대적으로 센터백의 수비수로써의 역할이 아직까지도 크게 강조되고 있음에 따라서 공을 가진 상황에서의 역할에 대해서 주로 얘기를 하기는 했지만, 온전한 의미의 센터백은 수비와 공격 둘 중 하나를 등한시 하지 않고 모든 측면에서 자신의 역할을 수행할 수 있는 선수여야만 한다. 특히 팀의 게임 모델이나 경기의 흐름이라는 관점에서 보았을 때 팀이 나에게 요구하는 것을 수행해야 한다는 것은 센터백 뿐만이 아니라 모든 선수에게 해당되는 사항이기 때문이다. 

현대 축구는 정보를 기반으로 한 전투, 혹은 전쟁이라고 할 수 있다. 미디어 기술의 발달로 인해 상대팀에 대한 정보를 얻는 과정이 굉장히 용이해졌고, 특히 프로 레벨에서는 TV 중계 화면이 아닌 11vs11의 상황의 연속으로써 촬영된 경기 영상을 구하는 것이 어렵지 않은 일이 되었다. 그렇기 때문에 이러한 영상 정보를 기반으로 사전에 상대를 분석하고, 이를 토대로 스스로의 정체성(게임 모델)은 잃지 않되 상대의 강점은 무력화, 반대로 상대의 약점은 극대화 할 수 있게끔 훈련을 통해서 팀을 준비 시키는 것이 전략 수립의 과정으로써 정립되었다.

반면 모두가 이러한 과정을 가져가게 되면서 전략 수립 과정에서는 비교적 동등한 입장에 놓이게 되었음에도 불구하고 여전히 경기에서의 승자와 패자는 갈리고 있으며, 전략의 수립과 실행 과정에서 승자와 패자의 차이를 만들어내는 것은 결국 '어떤식으로 상대할 것이냐'는 감독을 비롯한 코칭 스태프의 아이디어와, 이를 운동장에서 직접 실행하는 선수들의 전술적 수행 능력이라고 할 수 있겠다.

최근 10년 간 축구는 공을 가진 공격 국면에서 큰 변혁을 가져왔다. 공을 가진 상황에서 공의 소유권을 잃어버려 상대에게 역습을 허용하는 변수를 최소화 시켜야 하는 것은 물론이고, 좀 더 본질적으로는 상대 골대를 공략할 수 있는 위치까지 공을 얼마만큼 효율적으로 이동시킬 수 있느냐의 관점에서 큰 발전을 이뤄왔다. 이에 대한 결과로 우리는 공의 위치에 따라 11명이 하나의 유기체로서 어떤 움직임을 보이느냐를 가지고 해당 팀의 경기에 대한 아이디어가 무엇인지를 파악할 수 있게 되었으며, 공이 상대 골대를 공략할 수 있는 지점까지 도달하는 상황을 몇번이나 연출했느냐에서 선수들의 전술적 수행 능력을 확인할 수 있게 되었다.

그리고 이는 목적은 정반대 되지만 수비 국면에서도 마찬가지라고 할 수 있다. 축구가 공격 국면에서 상당히 큰 폭으로 변화를 가져감에 따라서 이를 저지하기 위한 수비 국면에서의 접근법 또한 정교해질 수 밖에 없었고, 앞서 언급한 것처럼 사전 분석의 과정을 거쳐서 상대의 공격을 무력화 시키기 위한 전략 수립과 이를 실행하는 선수들의 전술적 능력이 극단적으로 개선될 수 밖에 없었다.

이렇게 완전히 다른 목적으로, 완전히 대척되는 입장에서 존재하는 공격 국면과 수비 국면이지만, 이 둘을 공통적으로 관통하는 키워드는 바로 '포지션'이라고 할 수 있다. 쉽게 말하자면 공격 국면에 놓인 공의 위치에 따라서 팀이 11명이 유기체로써 움직이며 자신들의 포지션에 변화를 주며 상대를 공략하려고 한다면, 반대로 수비 국면에 놓인 팀은 해당 포지션 변화에 대응하는 관점에서 어떤식으로 자신들의 포지션에 변화를 주며 이를 무력화 시킬 것이냐가 양 팀의 전략이자 이를 수행하는 전술적 능력이라고 할 수 있기 때문이다.

그리고 여기서 우리가 감안해야 할 것은 이와 같은 맥락에서의 포지션은 풀백, 센터백 등으로 대변되는 '역할' 관점의 포지션이 아닌, 온전하게 '선수의 경기장에서의 위치'라는 관점에서의 포지션이라는 것이다. 과거에는 축구 종목을 이해하는 관점에서 이렇게 포지션을 두가지 의미로 나눠서 이해할 필요가 없었다. 선수는 공격 국면과 수비 국면에서의 차이가 존재하기는 했지만 기본적으로 포지션이란 특정 공간에 위치하는 선수를 일컫는 말이었으며, 선수는 해당 공간에서 크게 벗어나지 않고 플레이를 가져갔기 때문에 우리는 '위치=역할'의 관점에서 포지션을 정의하고 이해할 수 있었다.

반면 현대 축구에서, 특히 최근 10년 간 축구가 발전해 온 관점에서 보았을 때 포지션은 더 이상 위치와 역할을 동시에 내포할 수 없게 되었다. 가장 단적인 예로는 우리가 흔히 얘기하는 '가짜 공격수'(Falso nueve) 혹은 '가짜 풀백'(Falso lateral)의 예에서 볼 수 있듯이, 포지션을 위치=역할 관점에서 보았을 경우 기존의 선수들이 위치하던 공간에서 크게 벗어나 완전히 다른 공간에서 플레이 하는 경우들이 발생했기 때문이다.

그리고 이를 공격 국면과 수비 국면에 대한 이해 과정에 도입했을 경우, 우리는 기본적으로 공격 국면에 놓인 팀이 수비 국면에 놓인 팀에 비해 선수 포지션이라는 것에 더해서 좀 더 큰 폭의 자유도를 가질 수 밖에 없다는 것, 또한 그렇기 때문에 수비 국면에 놓이게 되는 팀이 사전 분석을 통해서 상대를 무력화 시키기 위한 준비가 아무리 잘 준비되어 있다고 할지라도 결국에는 전략적으로, 그리고 전술적으로 불리한 입장에 놓이는 경우가 발생하는 것을 볼 수 있게 된다.

위 영상은 레알 베티스와 세비야의 국왕컵 경기 전반전에 발생했던 상황을 재현한 영상이다. 레알 베티스가 공을 가지고 공격을 전개하는 공격 국면에 놓여 있으며, 반대로 세비야는 공을 가진 레알 베티스의 공격을 무력화 시켜야 하는 수비 국면에 놓여 있다. 최후방에 위치한 후이 실바가 공을 가지고 있는 상황에서 베티스는 위 영상에서 볼 수 있는 것 처럼 알렉스 모레노에게 공을 전개 시켰는데, 알렉스 모레노에게 공이 전개된 이후 주목해서 보아야 할 것은 바로 까날레스의 위치 변화이다.

까날레스는 통상적인 위치=역할 관점에서의 포지션으로 보았을 경우 1.4.2.3.1 에서 오른쪽 윙어 혹은 오른쪽 공격형 미드필더의 역할을 수행했던 선수이다. 반면 세비야와의 경기에서 까날레스의 역할을 온전하게 이해하기 위해서는 위치와 역할을 분리시켜서 보아야 한다.이 날 경기에서 까날레스는 경기장을 가로로 2등분 했을 때 공이 자신들의 오른쪽으로 전개되는 상황에서는 우리가 통상적으로 생각하는 오른쪽 윙어 혹은 오른쪽 공격형 미드필더가 위치하는 공간에서 플레이를 펼쳐보였지만, 반대로 공이 왼쪽으로 전개되는 상황에 대해서는 오른쪽 절반에서 완전히 벗어나 왼쪽 절반으로 넘어와 플레이 하며 공을 중심으로 수적 우위를 확보하는 것에 기여하는 모습을 보여주었기 때문이다.

이러한 까날레스의 포지션 변화는 결국 공격 국면에 놓인 베티스가 공에 대한 수적 우위를 확보하기 위해 선수의 포지션에 대해서 다소 극단적인 변화를 가져간 것인데, 반대로 수비 국면에 놓인 세비야는 해당 상황에서 이를 무력화 시키는 것에는 실패했다. 포지션 관점에서 보았을 경우 까날레스에 대한 마킹을 가져가야 했던 것은 레킥이었지만 만약 레킥이 까날레스를 따라서 이동했다면 레킥이 지켜야했던 공간은 완전히 노출될 수 밖에 없었고, 베티스 입장에서는 보르하 이글레시아스나 베예린을 통해서 해당 공간을 직접적으로 공략하는 것이 가능했을 것이기에 레킥은 까날레스의 이러한 포지션 변화를 두고볼 수 밖에 없었을 것이다.

세부적인 부분에서는 다소 차이가 있지만 까날레스-레킥의 사례와는 반대에 해당되는 경우도 존재한다. 최근 있었던 리버풀과 아스날의 경기에서 쟈카가 퇴장을 당하는 장면에서도 우리는 공격 국면에 놓인 팀이 포지션 변화를 통해서 수비 국면에 놓인 팀을 상대로 이점을 가져가는 것을 다른 형태로 확인할 수 있다.

위 영상을 보는 과정에 있어서 대부분은 쟈카가 조따를 발로 가격하면서 퇴장을 당하는 장면에 대해서 주로 언급을 하겠지만, 쟈카의 퇴장을 온전하게 이해하기 위해서는 로버슨에서 조따로 롱패스가 나가기 전 상황에 주목해야 한다.

영상이 시작된 직후 상황을 보면 공을 가지고 있는 선수는 피르미누이고, 이에 대한 마킹을 실행하고 있는 것은 마갈량이스이다. 해당 상황에서 피르미누는 통상적으로 선수가 가짜 공격수 역할을 수행한다는 것을 감안하더라도 사실상 백라인에 가깝게 위치하며 경기장을 세로로 보았을 때 굉장히 큰 폭으로 자신이 플레이 하는 포지션에 변화를 준 상태이고, 마갈량이스는 베티스와 세비야의 경기에서 레킥이 까날레스에 대한 마킹을 포기했던 것과는 반대로 자신 또한 큰 폭으로 포지션 변화를 주며 피르미누에 대한 마킹을 지속적으로 가져가는 모습을 보여주었다. 그리고 결국 이러한 상황의 결과로써 발생한 것이 바로 마갈량이스가 이탈한 공간으로 전진하는 조따를 향해 나가는 로버슨의 롱패스였으며, 쟈카의 레드카드는 마갈량이스가 피르미누를 마킹하기 위해서 가져간 포지션 변화에 따른 결과의 결과였다고 볼 수 있겠다.

위의 두 가지 예를 통해서 우리는 선수의 포지션의 변화, 즉 플레이하는 위치의 변화라는 관점에서 공격 국면에 놓인 팀이 수비 국면에 놓이는 팀에 대해서 어떤식으로 우위에 놓여 있게 되는지를 확인할 수 있다. 수비 국면에 놓인 선수의 경우에는 기본적으로 지역방어에 기반해 '공간과 선수'라는, 두 가지 대상을 동시에 수비해야 한다. 자신이 마킹해야하는 선수가 자신이 수비해야 하는 공간에서 벗어나 움직일 경우, 즉 자신이 수비 해야하는 공간과 선수가 일치하지 않을 경우에는공간이냐 선수냐에 대한 양자택일의 상황에 강요될 수 밖에 없고, 반대로 공격 국면에 놓인 팀은 해당 선택을 강요하는 것 자체로 거기서 어떠한 선택이 나오더라도 공에 대해 벌어지는 다음 상황에서 우위를 가져갈 수 있게 된다.

과거에는 공격 국면에 놓인 팀의 선수가 이처럼 비교적 큰 폭으로 플레이 하는 위치에 변화를 가져가는 것에 대해서 이를 '프리롤', 즉 선수가 공에 관여하기 위해서 즉흥적으로 자유롭게 움직이는 것으로 이해하는 경우가 많았지만, 앞서 설명했던 현대 축구의 특징을 감안했을 때 최근의 축구, 특히 탑레벨에서의 이러한 포지션 변화는 대부분이 전략성, 즉 계획된 것으로 이해되어져야 할 것이다. 사전 분석을 통해서 더욱더 정교해진 상대 수비를 파훼하기 위해서는 결국 공격과 수비라는 입장 차이에서부터 발생하는 선수 위치 변화에 대한 자유도를 적극적으로 활용하는 것이 어떻게 보면 가장 효과적인 방법일 수 있기 때문이다.

그리고 그렇기 때문에 언뜻 보았을 경우에는 선수가 자신이 지켜야 할 포지션을 벗어나 공을 소유하기 위해서 무작정 자유롭게 움직이는 것 처럼 보일 수 있지만, 실질적으로는 공이 특정 선수, 혹은 특정 공간에 위치했을 경우에 대해서 공에 대한 수적 우위를 확보하기 위해서 실행되는 조건부 움직임일 공산이 크다.

반면 이러한 공격 국면에서의 큰 폭의 포지션 변화는 결국 공의 소유권을 잃어버렸을 경우, 즉 공격에서 수비로 전환해야 하는 수비 전환 국면에서의 리스크를 어느 정도 동반한다고 봐야한다. 수비 전환 국면은 공의 소유권을 잃어버리기 직후의 상황으로써 공격 국면에서 팀이 공을 가지고 어떤식으로 공격을 전개했느냐에 사실상 종속될 수 밖에 없는 국면이기 때문이다. 

까날레스의 경우처럼 한쪽 측면에 위치한 선수를 반대쪽 측면으로 이동시켜 수적 우위를 확보하게 했을 경우에는 공의 소유권을 잃어버린 이후 상대가 공격 방향 전환을 통해서 역습을 전개하는 것에 취약할 수 밖에 없고, 피르미누처럼 전방의 선수를 낮은 지점까지 내려오게 했을 경우에는 공의 소유권을 잃은 상황에서 해당 선수의 수비적인 능력이 다소 떨어지는 것이 일반적이기 때문에 결과적으로 해당 지점에서 곧 바로 공의 소유권을 되찾을 확률은 줄어들게 된다.

최선의 공격이 최선의 방어이기에 애초에 공의 소유권을 잃을 확률을 최소화 하는 관점에서도 이러한 포지션 변화가 시도 되는 것은 충분히 타당성을 가지고 있다. 하지만 감독에 따라 이러한 상황을 연출하는 것에 대한 의견은 분명히 갈릴 수 밖에 없고, 대표적으로 과르디올라의 경우에는 가짜 공격수나 가짜 풀백 이상으로 특정 선수 포지션에 대해서 큰 폭으로 변화를 주는 것에는 부정적인 의견을 가지고 있다는 것을 앙리의 바르셀로나 시절 경험담을 통해서 알 수 있다. 선수의 포지션 변화를 가져감으로써 상대 수비에게 양자택일의 선택을 강요하기는 하되, 어디까지나 공을 잃어버려 수비로 전환되는 국면에서 문제를 겪지 않는 범위 내에서만 이러한 변화가 이뤄지는 것을 의도한다고 볼 수 있겠다.

티에리 앙리, "가장 중요한 것은 포지션이었다. 누구든 자신의 포지션에서 벗어나지 않아야 했고, 동료를 믿고 공이 자신에게 올 때 까지 기다릴 줄 알아야 했다."

"훈련에서 과르디올라는 특히 챠비와 이니에스타가 이것을 이해하도록 하기 위해서 경기장을 가로로 2등분 하는 형태로 콘을 라스트 써드까지 놓곤 했다. 해당 콘을 기점으로 오른쪽에 위치한 선수들은 왼쪽으로 넘어와서는 안 됐고, 왼쪽에 위치한 선수들은 오른쪽으로 넘어와서는 안 됐다."

리그컵 4강전 1차전에서 펼쳐진 첼시와 토트넘의 경기가 홈팀인 첼시의 2대0 승리로 마무리 되었다. 홈팀인 첼시 쪽에 어느 정도 우세가 예상되기는 했지만 콘테의 부임 이후 확실하게 분위기를 반전하는 것에 성공한 토트넘이었기에 예상 외의 결과가 나올 것이라는 기대감 또한 어느 정도 존재했던 것이 사실이었다. 반면 경기는 예상했던 것 보다 훨씬 더 홈팀인 첼시의 일방적인 흐름으로 진행되었고, 전반전에만 2골을 몰아넣은 첼시는 스코어를 유지하며 90분 경기 내내 큰 위기 없이 1차전을 승리로 장식하는 것에 성공했다. 전체적인 경기 내용을 되짚어보자면 토트넘의 경우에는 비교적 큰 폭으로 경기 중 전술적인 변화를 시도했던 것에 반해, 첼시는 사전에 자신들이 계획했던대로, 즉 수립되었던 전략의 형태를 사실상 크게 바꾸지 않으며 경기를 운영하는 모습을 보여주었다. 이번 토트넘과의 경기에서 첼시가 가장 돋보였던 것은 자신들이 공을 가진 공격 국면, 특히 자신들의 진영에서부터 토트넘의 압박을 무력화 시키면서 공격을 전개하는 방식이었는데, '사이드 채널의 이분할'이라는 큰 키워드를 통해서 첼시가 어떤식으로 공격을 전개해나갔는지를 중심으로 경기 중 발생한 상황에 대해서 얘기해보고자 한다.

일단 가장 기본적으로 사전에 상대를 분석해 경기에서 어떻게 나올지를 예측하고 이를 바탕으로 경기의 전략을 수립한다는 관점에서부터 첼시는 토트넘에게 시작부터 앞서 나갔다고 볼 수 있는 경기였다. 첼시는 토마스 투헬이 지난 시즌 중도에 부임한 이후 대부분의 경기에서 1.3.4.3 시스템을 활용해오고 있고, 비교적 드물게 1.3.5.2 시스템을 혼용해오고 있다. 토트넘은 이를 감안해 첼시의 공격 국면에 대해서 1.3.4.1-2의 형태로 수비 진형을 구축하고 압박을 가져가고자 경기에 나섰지만, 예상과는 전혀 다르게 첼시는 1.3.4.3 혹은 1.3.5.2가 아닌 1.4.3.3 시스템으로 경기에 나서는 모습을 보여주며 토트넘의 수비를 무력화 시키는 것에 성공하는 모습을 보여주었다.

그리고 해당 관점에서 볼 때 가장 핵심적으로 작용했던 것은 바로 좌우 풀백이었던 마르코스 알론소와 아스필리쿠에타의 포지션이었다고 볼 수 있다. 최근 몇년 간 수비 진형의 구축이 극단적으로 컴팩트해짐에 따라 정면에서 공을 가지고 상대 진형 사이의 공간을 공략하는 것은 굉장히 힘든일이 되었고, 이를 극복하기 위해서 정면이 아닌 측면에서부터 대각선의 형태로 공을 전개하기 위해서 하프 스페이스라는 공간에 대한 중요성이 계속해서 강조되고 있다. 하프 스페이스는 경기장을 가로로 나눴을 경우 패널티 박스와 골에어리어 사이에 해당하는 공간을 의미하며, 최근에는 이를 표기해서 경기장을 가로로 5분할(사이드 채널, 하프 스페이스 채널, 센터 채널)해 선수의 포지셔닝에 대한 이해를 시도하는 경우가 굉장히 많다. 반면 이번 경기에서 첼시 풀백들의 포지셔닝을 이해하기 위해서는 경기장을 5분할 하는 것에서 한 번 더 나아가 좌우 사이드 채널을 이분할 하는 시도가 필요하다.

통상적으로 공격 국면에서 4백을 구성할 경우 좌우 풀백들은 터치 라인에 가깝게 포지셔닝을 가져가며 좌우폭을 완전하게 확보하게 된다. 반면 이런식으로 포지셔닝을 가져갔을 경우 발생할 수 있는 문제는 크게 두가지이다. 첫번째는 4백을 구성하는 선수들, 즉 풀백과 센터백, 그리고 센터백과 센터백 사이의 간격이 비교적 넓다는 것이다. 68미터에 해당하는 좌우폭을 4명의 선수가 온전하게 활용하게 되기 때문에 4명이 일정한 간격을 유지하며 선다고 가정했을 경우 간격은 17미터에 이르게 되고, 공이 17미터라는 비교적 긴 거리를 이동하는 동안 수비 국면에 놓인 팀은 공을 받게 될 선수, 즉 공을 받기 직전의 선수에 대한 압박을 시작할 수 있는 시간적 여유를 확보할 수 있게 된다. 두번째로 발생할 수 있는 또 다른 문제는 풀백이 공을 소유했을 경우 앞서 언급한 것과 같은 압박이 존재한다면 해당 풀백은 완전히 터치 라인까지 몰린 상태에서 공을 받게 된다는 것이다. 이런식으로 완전히 사이드에 몰린 상태로 공을 소유하게 되었을 경우 가져갈 수 있는 패스의 옵션은 극단적으로 제한되게 되고, 통상적으로는 수비를 등지고 공을 향해 접근하는 윙어를 향하는 패스 밖에 가져가지 못하게 되면서 어떤 형태로든 공의 소유권을 내주게 되는 경우가 대부분이다.

이에 반해 이번 경기에서 첼시가 가져갔던 4백의 형태, 특히 좌우 풀백들의 포지셔닝은 이러한 통상적인 4백과는 상당히 차이를 드러내는 모습이었다. 좌우 풀백이 터치 라인에 가깝게 위치해서 좌우폭을 확보하는 것에 치중하는 것이 아닌, 사이드 채널을 가로로 이분할 했을 경우 하프 스페이스 채널과 가까운 안쪽 공간에 위치하면서 센터백과 비교적 가까운 거리를 유지하는 모습을 보여주었다. 이를 통해서 첼시가 토트넘을 상대로 가져갈 수 있었던 이점은 앞서 살펴본 통상적인 4백 구성을 통해서 공격을 전개할 경우 발생할 수 있는 문제의 정반대에 해당하는 것이었다. 기본적으로 센터백이 공을 소유했을 경우 풀백이 센터백과 가까운 거리에 위치하고 있었기 때문에 압박을 가하는 토트넘 1선 공격수에 대해서 지속적으로 2v1의 수적 우위를 가져가는 것이 가능했다. 여기에 풀백이 사이드 채널에서 공을 받기는 했지만 센터백과 가까운 안쪽 채널에서 공을 넘겨 받았기 때문에 사이드에 몰리지 않은 상태로 다수의 패스 옵션을 확보한 상태로 공을 소유할 수 있었고, 반대로 해당 풀백에 대한 압박을 가져가는 토트넘의 좌우 윙백은 비교적 먼 거리를 전진해야만 했기에 상대의 압박에 대한 시간적인 여유 또한 확보하는 것이 가능했다.

첫번째 득점의 경우에도 공의 소유권을 회복해 수비에서 공격으로 전환화는 과정에서 발생하기는 했지만, 공을 잃어버리기 직전까지의 상황에서 풀백의 포지셔닝을 기반으로 한 공의 순환이 상당히 큰 영향을 미쳤기 때문에 득점이 발생했다고 볼 수 있다. 최초로 왼쪽 풀백인 알론소가 센터백과 가까운 안쪽 사이드채널에서 공을 소유하면서 에메르송을 끌어들이는 것에 성공했고, 이에 대해서 또 다른 왼쪽 측면 유닛이었던 하바츠의 경우에는 공을 가진 알론소에 대해서 대각선 위치인 바깥쪽 사이드 채널로 이동하는 움직임을 보여주었다. 하바츠의 이러한 움직임으로 인해서 하바츠를 마크 해야 했던 탕강가는 자신의 포지션을 버리고 비교적 큰 폭으로 터치라인 근처까지 끌려나와야만 했고, 이러한 상황은 오른쪽으로 공이 전개가 되었을 경우에도 지예시가 동일한 움직임으로 벤 데이비스를 터치라인까지 끌어들이며 동일하게 연출 되었다.

이후 상황에서 호이비에르가 공의 소유권을 되찾으면서 공격권이 토트넘으로 넘어가기는 했지만 문제는 첼시의 이와 같은 공의 순환 과정을 수비하기 위해서 토트넘의 전체적인 선수들의 간격, 특히 백라인을 구성하는 선수들 사이의 간격이 완전히 무너졌다는 것에 있었다. 특히 공의 소유권을 회복하는 것에 성공했던 왼쪽 측면을 스트롱 사이드로 만들기 위해 전체적인 진형이 왼쪽으로 비교적 크게 쉬프팅(Shifting-Basculación)되어 있었고, 이로 인해 공의 소유권을 회복한 이후 오른쪽 센터백이었던 탕강가와 오른쪽 윙백이었던 에메르송 사이의 간격이 지나치게 벌어졌다. 앞서 살펴보았던 통상적인 형태로 4백 라인을 구성해 공을 순환할 경우 발생할 수 있는 문제로 언급했던 선수 간의 간격으로 인한 문제가 첼시가 아닌 토트넘에게 벌어진 것이었는데,  반대로 첼시는 알론소가 이를 놓치지 않고 탕강가에서 에메르송으로 패스가 나가는 해당 구간을 포착, 공을 탈취해 내는 것에 성공하면서 팀의 선제골을 만들어내는 것에 기여했다.

<1분 10초에서 부터 확인이 가능한 첼시의 첫번째 득점 장면. 유튜브에서 시청 가능>

첫번째 실점을 내준 이후 전반 17분 경, 토트넘이 비교적 빠르게 수비 진형에 변화를 주며 첼시의 공격 전개를 무력화 시키려는 시도를 보여주었다. 1.3.4.1-2에서 1.5.2.3의 형태로 변화를 주며 수비 진형을 구축하기 시작한 토트넘이었고, 이를 통해서 1선이 압박을 전개하는 과정에서 발생했던 첼시의 풀백과 센터백을 상대로 한 2v1의 수적 열세를 상쇄 하고자 했던 것으로 생각된다. 반면 여전히 경기의 흐름은 계속해서 첼시의 것으로 흘러가는 모습을 보여주었다. 압박의 형태를 1.5.2.3의 형태로 바꾸면서 1선 구성에 변화를 주기는 했지만, 이로 인해 되려 1선의 등 뒤에 위치한 사울과 조르지뉴, 특히 첼시의 입장에서 왼쪽 유닛으로 플레이 했던 조르지뉴의 존재로 인해서 수적 열세에 놓이는 경우가 더 자주 발생하게 되었기 때문이다.

1.3.4.1-2의 형태로 상대 진형에서의 압박을 가져갔을 경우에는 1에 해당하는 모우라가 6번인 조르지뉴의 등 뒤에 존재하면서 지속적으로 마킹을 가져갔기 때문에 조르지뉴를 향하는 패스 라인 자체를 완전히 무력화 시킬 수 있었다. 하지만 1.5.2.3 형태로 변화를 준 이후에는 조르지뉴가 해당 구속력에서 벗어나 플레이 할 수 있게 되면서 조르지뉴가 활용 가능한 옵션으로 기능할 수 있게 되었고, 이로 인해서 첼시는 사르-조르지뉴-알론소가 지속적으로 삼각형을 형성하며 모우라에 대해서 3v1의 수적 우위를 가져갈 수 있었다. 

해당 우위를 확보한 상태에서 첼시가 이를 활용하기 위해서 가져갔던 것은 다른 특별한 것이 아닌 여전히 지속적으로 백라인에서 공을 순환 시키는 것이었다. 만약 모우라가 자신의 등 뒤에 존재하는 조르지뉴를 의식해 전진해 수비를 펼치지 않았을 경우에는 왼쪽 풀백인 알론소에서 오른쪽 풀백인 아스필리쿠에타를 향해 공을 순환 시켰다. 만약 오른쪽으로 공이 순환되는 과정에서 손흥민, 혹은 케인이 자신이 마킹해야하는 대상인 아스필리쿠에타나 뤼디거를 향해서 전진해 압박을 시도했을 때는 그 지점에서부터 빠르게 공의 순환 방향을 다시 왼쪽으로 전환 시켰고, 한번 1선의 압박이 시작된 이후에는 모우라 또한 자신의 눈 앞에 마킹 대상인 사르에 대해서 압박을 가져갈 수 밖에 없었기 때문에 첼시는 사르->알론소->조르지뉴로 이어지는 3자 플레이를 가져갈 수 있었다.

해당 우위가 지속적으로 발현이 가능했던 것에는 1.5.2.3의 형태로 토트넘이 수비 진형에 변화를 주기는 했지만 2선과 3선에서는 변화가 이뤄지지 않았다는 것이 상당히 크게 작용했다. 2선과 3선에서는 변화가 이뤄지지 않았기 때문에 스킵과 에메르송은 여전히 첼시가 자신들의 1선을 공략하는 과정에서 개입하는 것이 사실상 불가능했기 때문이다. 스킵의 경우에는 지속적으로 자신의 시야 밖에서 움직임을 가져가는 마운트에 묶이면서 조르지뉴에 대해서 개입을 가져가는 것이 불가능했고, 에메르송의 경우에는 수비 진형의 변화를 주기 전과 마찬가지로 여전히 알론소가 공을 소유하게 되었을 경우 수비를 가져가기 위해서 비교적 먼 거리를 이동해야 했기에 알론소에게 시간적/공간적 여유를 허용할 수 밖에 없었다.

<구자철이 투헬과의 일화를 얘기하는 영상의 2분 2초 경에서부터 이와 같은 투헬의 풀백 포지셔닝이 언급된다>