Piazarra Táctica 스페인 Nivel.2 라이센스 (UEFA-A 동등) 코치 - 전 KBS 해설위원의 블로그입니다. 경기 분석, 훈련 방법론 등 축구의 다양한 것들을 코치의 관점에서 얘기합니다.

지난 일요일 수원이 홈에서 강원을 상대로 1대1 무승부를 거두며 승점 1점을 획득하는 것에 만족해야했다. 지난 주중에 있었던 수원FC와의 더비 경기에 이어서 다시 한번 승점 1점을 획득하는 것에 만족해야 했던 수원이었는데, 경기 중 발생했던 상황을 살펴보자면 수원FC와의 더비 경기에서 볼 수 있었던 5백을 상대로 했을 때의 문제점이 그대로 다시 한번 노출되는 모습이었다. 조금 더 세부적으로 보자면 수원FC의 경우에는 1.5.4.1, 반면에 강원의 경우에는 1.5.3.2의 형태로 수비국면을 가져갔기에 차이가 있었지만, 기본적으로 개막전이었던 광주전과 비교했을 때 4백을 상대할 때와 다르게 5백을 상대로 했을 때 발생하는 문제점이라는 측면에서는 거의 동일한 양상이 벌어졌다고 볼 수 있었다. 

지난 수원FC와의 경기를 복기하면서 언급했던 것처럼 5백의 경우에는 4백에 비해서 백라인이 한명 더 많은 숫자를 안고 구성되기 때문에 68m의 좌우폭을 커버하는데 있어서 이점이 있다. 특히 현재 수원의 경우처럼 공격 국면에서 1.3.5.2 (1.3.1-2.4) 시스템을 활용하는 팀을 상대로 할 경우에는 좌우폭을 확보하고 있는 윙백에 대해서 5백의 윙백이 이에 대해 1x1의 형태로 대인마크 형태를 가져가면 되기 때문에 수비하기가 확실히 용이하다고 할 수 있다. 반면에 공을 가진 팀의 입장에서는 결국 상대가 수비하기가 '용이하지 않도록 하는 것'이 득점을 가능케 하는 상황을 연출하는 것이고, 결국에는 그것이 경기에서 승리하기 위한 방법이라고 할 수 있다. 그리고 그런 관점에서 보았을 때 수원이 어떤식으로 강원이 '수비하기에 용이한 상황'을 연출해주었는지에 대해서 얘기해보고자 한다.

실질적으로 선수가 공을 가지고 플레이 하게 되는 '위치', 혹은 '공간'이라는 관점에서 보았을 때, 그림1에서 Medio centro와 Interior, 즉 홀딩 미드필더와 인사이드 하프 포지션에 위치하게 되는 선수는 기본적으로 상대 1선과 2선의 '등 뒤'에 위치함으로써 상대 1선과 2선에 대해서 '위치적 우위'(Superioridad posicional)를 점해야 한다. 그리고 이는 역삼각의 형태로 미드필더 라인을 구성하는 1.4.3.3, 1.3.5.2 두 시스템에서 굉장히 핵심적인 사항이라고 할 수 있다.

이를 1.5.3.2의 형태로 수비 국면을 가져갔던 강원을 상대로 재현 했을 때는 그림2와 같은 형태의 포지셔닝이 이뤄지게 되고 그 의의는 다음과 같다. 먼져 강원의 1선의 등 뒤에서 위치적 우위를 확보하고 있는 것은 홀딩미드필더인 최성근이고, 해당 포지셔닝을 가져가는 것만으로도 최성근은 강원 1선에게 '양자택일'의 선택을 강요할 수 있다. 즉 수원의 3백에게 공이 있을 때 강원 1선이 자신들의 등 뒤에 있는 최성근을 수비하기 위해서 눈 앞에 공을 가진 선수를 자유롭게 둘 것인지, 반대로 자신들의 눈 앞에 있는 공을 가진 선수에 대한 수비를 펼치기 위해 자신들의 등 뒤에 있는 최성근을 자유롭게 둘 것인지에 대한 선택을 강요할 수 있게 되는 것이다. 그리고 만약 강원 1선이 전자를 택했을 경우에는 후자의 옵션이, 반대로 후자를 택했을 경우에는 전자의 옵션이 수원의 입장에서는 강원의 1선을 공략할 수 있는 옵션으로써 기능하게 된다.

이러한 양자택일 선택의 강요는 인사이드하프의 경우도 마찬가지라고 할 수 있다. 만약 앞서 언급한 상황을 거쳐 수원이 공을 가지고 강원의 1선을 공략하는 것에 성공했을 때, 인사이드하프인 고승범과 김민우는 홀딩미드필더였던 최성근이 강원 1선에 대해서 그랬던 것처럼 한국영-김동현-김대우로 구성되는 강원 2선의 '등 뒤'에 위치해 있어야 한다. 이러한 포지셔닝을 고수함으로써 두명의 인사이드하프인 고승범과 김민우는 강원 2선으로부터 자유로운 공간, 즉 강원의 3선과 2선 사이에 위치하게 되고, 이를 통해서 강원 2선은 강원1선이 그랬던 것과 마찬가지로 자신의 눈 앞에 있는 공을 가진 선수를 막음으로써 등 뒤의 공략을 허용하느냐, 혹은 반대로 등 뒤를 막음으로써 공을 가진 선수를 허용하느냐의 선택이 강요되는 상황에 놓이게 된다.

그리고 최종적으로 공이 2선을 넘어서서 강원의 3선, 즉 백라인을 직면하게 되었을 경우에도 위와 같은 인사이드하프의 포지셔닝은 굉장히 중요하게 작용한다고 볼 수 있다. 1.3.5.2 시스템의 경우에는 실질적인 선수 배치가 1.3.1-2.4가 되기 때문에 2에 해당하는 인사이드하프의 가세가 없을 경우에는 최전방에 위치한 공격수와 윙백에 대해서 상대 5백이 5x4의 수적우위를 점할 수 있게 되기 때문이다. 반면 인사이드하프가 지속적으로 상대 2선의 등 뒤에 위치했을 경우에는 상대 2선의 수비로부터 비교적 자유로운 상태로 상대 5백에 대해서 수적우위를 확보하는 과정에 참여할 수 있게 된다.

이에 반해 강원과의 경기에서 나타난 수원 미드필더들의 포지셔닝은 강원의 1선과 2선에 대한 이점을 가져가기에는 다소 부적절한 형태였다 . 기본적으로 왼쪽 인사이드하프 포지션에 있었던 김민우의 경우에는 지속적으로 강원의 2선의 등 뒤에 위치하면서 공이 왼쪽 윙백이었던 이기제에게 전개 되었을 경우, 영상1에서 볼 수 있는 것처럼 공을 가진 이기제를 막는 김수범의 '등 뒤'를 적극적으로 공략하는 움직임을 보여주었다. 

반면 홀딩미드필더였던 최성근과 오른쪽 인사이드하프였던 고승범의 경우에는 그 포지셔닝이 강원의 1선과 2선을 공략하기에는 다소 부적절한 형태로 이뤄졌다. 강원의 1선의 등 뒤에서 위치적인 우위를 확보해야 했던 최성근은 강원 1선과 동일 선상, 혹은 강원 1선보다 밑으로 내려가 공을 받는 경우가 비교적 잦았다. 또한 오른쪽 인사이드하프였던 고승범 또한 왼쪽 인사이드하프였던 김민우와는 다르게 지속적으로 강원 2선의 등 뒤가 아닌 강원의 2선 시야, 특히 강원의 왼쪽 인사이드하프였던 한국영의 시야 안에서 움직임으로써 지속적으로 한국영을 등진 상태로 공을 받는 경우가 많았다. 

이러한 고승범과 최성근의 포지셔닝은 경기장을 가로로 보고 절반으로 나눴을 때 수원의 공격이 오른쪽으로 전개된 상황에서 지속적으로 공의 소유권을 잃어버리게 하는 상황을 연출했다. 특히 그림4에서 볼 수 있는 것처럼 우측 윙백이었던 김태환이 상대 윙백이었던 윤석영의 대인방어를 의식해 오른쪽 센터백이었던 장호익이 공을 가졌을 때 강원의 2선보다 낮은 위치까지 공을 받으러 움직이는 상황에서 이는 더욱 부각되었다. 김태환이 윤석영을 비교적 낮은 위치까지 끌어냈을 경우 공간이 발생하는 곳은 강원의 왼쪽 윙백이었던 윤석영의 등 뒤였지만, 이를 공략해야할 고승범은 지속적으로 한국영의 시야 안에 있었기 때문에 강원의 왼쪽 인사이드하프였던 한국영과 왼쪽 센터백이었던 김영빈은 자신의 눈 앞에 보이는 시야에 대해서만 수비하면 되는 '수비하기에 용이한 상황'을 맞이할 수 있었다.

그리고 이러한 수원의 미드필더 포지셔닝 문제는 이미 지난 수원FC와의 경기에서도 동일한 형태로 문제를 드러냈던 바 있다. 서두에서 언급했던 것처럼 수원FC의 경우에는 1.5.4.1, 강원의 경우에는 1.5.3.2의 형태로 수비를 가져가면서 디테일에서는 차이가 존재하기는 했지만 당시에도 수원은 홀딩미드필더였던 한석종과 오른쪽 인사이드하프였던 고승범의 포지셔닝을 통해서 스스로 문제를 자초했던 바 있다. 이렇게 동일한 문제가 반복 되었기 때문에 수원은 수원FC와의 경기에 이어서 강원과의 경기에서도 지공 상황에서 문제를 겪을 수 밖에 없었고, 이러한 부분에서 개선이 이뤄지지 않는다면 앞으로도 5백을 기반으로 수비 국면을 가져가는 팀들을 상대로는 계속해서 어려움을 겪을 것이 예상이 된다. 

수원FC의 홈에서 펼쳐진 수원FC와 수원삼성(이하 수원) 간의 수원더비가 득점 없이 0대0의 무승부로 끝나며 양팀이 승점을 1점씩 나눠가지게 되었다. 개막 이후 2연승을 거두며 좋은 분위기를 이어가고 있던 수원이었기에 경기 전 승부에 대한 예상은 무게중심이 비교적 수원쪽으로 쏠려 있었지만, 예상과는 다르게 수원은 더비 라이벌인 수원FC에게 다소 고전하는 모습을 보이며 승점 1점을 획득하는 것에 만족해야 했다. 특히 단순히 경기가 득점 없는 무승부로 끝났다는 결과와는 별개로 과정이라는 관점에서도 1,2라운드와는 다르게 공의 순환을 통해서 공격을 전개하는 것에 다소 애를 먹는 모습을 보여주었는데, 이는 수원FC가 수비 국면에서 1.5.4.1의 형태를 가져가며 경기에 대한 전략을 수립한 것이 유효했다는 것에 기인했다고 볼 수 있다.

이날 홈팀이었던 수원FC는 기본적으로 공격 국면에서는 1.4.3.3 시스템으로 경기를 치뤘고, 반대로 수비국면에서는 홀딩 미드필더였던 김건웅을 두명의 센터백 사이로 내리면서 1.5.4.1의 형태를 갖춰 경기를 치뤘다. 수원의 지난 두경기를 돌아봤을 때 첫번째 경기 상대였던 광주의 경우에는 수비 국면에서 1.4.4.2의 형태를 갖췄고, 반면에 두번째 상대였던 성남의 경우에는 1.5.3.2의 형태를 갖추고 경기를 진행하다가 퇴장 이후에는 1.4.4.1로 변화를 주었고, 후반전에는 다시 1.5.3.1의 형태로 변화를 주는 모습을 보여주었다. 비교적 이른 시간 퇴장으로 인해 절대적 수적 우위를 확보할 수 있었던 성남전을 제외하고 광주전과 비교했을 때 수원이 공을 가진 상황에서 가장 큰 차이를 드러냈던 부분은 바로 상대가 4백이 아닌 5백을 활용했다는 것에 있다. 

통상적으로 경기장의 크기가 105mx68m라고 감안했을 때, 4백의 경우에는 수비시 가로폭에 해당하는 68m를 순간적으로 4명이서 커버해야한다. 그렇기 때문에 만약  공이 패널티박스 폭 안, 즉 하프 스페이스를 포함한 센터 채널에 공이 있다가 사이드 채널로 전개되었을 경우, 공에 대한 수비를 가져가야 하는 풀백은 시간적으로, 공간적으로 보았을 때 비교적 큰 제약이 걸리게 된다. 쉽게 말하자면 공에 도달하는 시점에 상대는 이미 공을 컨트롤 해놓고 자신을 공략할 준비를 갖춰놓고 있을 공산이 크고, 또한 이에 대한 수비를 펼치기 위해 이동함으로써 자신의 등 뒤에 비교적 큰 공간을 허용하게 되는 것이다.

*이러한 풀백의 등 뒤를 공략하는 형태의 공격을 하프스페이스 공략법이라고 얘기하는 경우가 있지만 이는 사실 하프 스페이스 공략법이라고 보기는 힘들다. 어디까지나 '풀백의 등 뒤'로 공이 향하는 과정에서 공이 향하는 공간이 하프 스페이스가 되는 경우도 있지만, 그렇지 않고 사이드 채널의 공간으로 향하는 경우도 있기 때문이다.

반면에 5백의 경우에는 4백이 가로폭 68m를 4명이 커버했던 것과는 다르게 이를 5명이 커버하게 된다. 1명 차이이지만 이로 인해 사이드채널로 공이 향했을 경우 이를 위한 수비를 위해서 윙백이 움직였을 때 공에 도달하기까지 걸리는 시간이 4백의 풀백에 비해서는 훨씬 적게 소요될 수 밖에 없고, 또한 공에 대한 수비를 가져간 윙백의 등뒤의 공간을 노출한다는 관점에서도 가까운쪽 센터백의 커버로 인해 즉각적인 반응이 가능하게 된다. 

이러한 관점에서 보았을 때 1.5.4.1의 형태로 수비국면을 가져갔던 수원FC는, 수원의 윙백을 활용한 플레이를 무력화 시키고 상쇄하는 것에 포커스를 맞췄고 이는 실제로 경기 내내 어느 정도 성공했다고 볼 수 있다. 지난 개막전이었던 광주전과는 다르게 좌우폭을 확보하고 있던 윙백의 활용을 통해서 시도되는 플레이가 수원이 공을 가진 상황에서 거의 나오지 못했기 때문이다.

다만 공을 가진 수원의 입장에서 보았을 때 이러한 수원FC의 1.5.4.1 블록을 공략하는 것이 불가능한 일은 아니었는데, 별 것 아닌것처럼 보일 수도 있겠지만 이날 경기에서 수원은 선수들의 포지셔닝이라는 부분에서 개선의 여지를 보였다고 할 수 있다.

첫번째로 수원이 1.3.5.2(1.3.1-2.4) 시스템으로 경기를 치뤄오고 있다는 점을 감안했을 때 수원FC의 1.5.4.1 블록을 공략하기 위해서는 좌우 센터백의 올바른 포지셔닝이 필수적이었다. 그림2에서 볼 수 있는 것처럼 양쪽 윙백을 모두 끌어올린 상태에서 공이 미들써드까지 진입하는 것에 성공했을 때, 후방에서 공을 순환하는 과정에서 좌우 센터백은 가로폭으로 보았을 때는 패널티박스 폭 안, 구체적으로 공간에 대한 구분으로 보았을 경우에는 하프 스페이스 채널 안에서 플레이를 해야한다. 또한 중앙의 리베로가 공을 받았을 경우에는 리베로와 완전히 평행한 위치까지 내려와 본인이 공을 받았을 경우에 앞을 볼 수 있는 상태가 되어야 한다.

이런식으로 포지셔닝을 가져갔을 경우 좌우 센터백이 가져갈 수 있는 이점은 상대 1.5.4.1의 4의 양쪽 윙에 해당하는 선수들에게 양자택일의 상황을 강요할 수 있다는 부분이다. 좌우 센터백 중 하나가 공을 가졌을 때 해당 센터백은 앞을 보고 공을 소유할 수 있게 되고, 이 때 이러한 센터백에 직면하게 되는 윙어는 크게 두가지 선택지 중 하나를 강요받게 된다. 공을 가진 센터백에서 윙백으로 향하는 대각선 패스라인을 막을 것인지, 그렇지 않으면 자신의 등 뒤에서 '위치적 우위'(Superioridad posicional)을 점하고 있는 인사이드 하프에게 향하는 패스라인을 막을 것인지에 대한 선택지 중 하나를 택해야 하는 것이다. 

만약 위 영상에서 볼 수 있는 것처럼 윙이 자신의 등 뒤를 막는 것을 택했다면 공을 가진 센터백은 자신과 대각선에 위치한 윙백에 대한 패스라인을 확보할 수 있게 되고, 해당 패스라인을 활용해 공을 전개할 수 있게 된다. 반면 이 때 중요한 것은 윙백이 공을 받는 위치이다. 앞서 말했던 것처럼 5백의 경우에는 수비시 4백에 비해서 가로폭을 커버하는 과정에서 공이 사이드 채널로 향했을 경우 1x1로 빠르게 대응하는 것이 가능하다. 그렇기 때문에 센터백으로부터 공을 받는 윙백은 공을 받았을 때 즉각적으로 상대 윙백으로부터 압박을 받는 깊은 공간이 아닌, 상대 윙에 대해서 2x1상황을 형성하게 되는 공간에서 공을 받아야 한다.  상황이 이렇게 전개 되었을 경우 상대 윙백이 수비를 하기 위해서 움직여야하는 동선 자체가 대각선(가로+세로)이 되게 되고, 이를 통해 수비시 이동해야하는 거리를 늘림으로써 공격팀 윙백은 공을 컨트롤 하고 앞을 보기 위한 시간을 확보할 수 있게 된다.

또한 이후 과정에서는 4백의 경우와는 다르게 공에 대한 수비를 펼치는 윙백의 등 뒤를 공략하는 것이 아닌, 윙백의 등 뒤를 커버하는 공과 가까운 쪽 센터백의 등 뒤를 공략함으로써 동시에 두명의 수비를 공략하는 것이 가능하다. 쉽게 말하자면 공을 가진 윙백이 자신을 수비하는 상대 윙백을 자신에게 고정시키는데서 그치는 것이 아니라, 그 뒤를 커버하는 가까운 쪽 센터백까지 자신에게 고정시킴으로써 이 2명을 한번에 무력화 시킬 수 있게 되는 것이다.

그리고 만약 반대로 상대 윙이 이러한 대각선으로 나가는 윙백과의 패스라인을 막는 것을 선택했을 경우에는, 윙의 등 뒤에서 위치적 우위를 확보하고 있던 인사이드 하프로 향하는 패스를 시도하거나 상대 중앙 미드필더 사이에서 나타나는 패스라인을 활용하는 것이 가능하게 된다.

반면에 실제 경기에서 수원의 센터백들이 다수의 상황에서 보여주었던 포지셔닝은 그림3에서 볼 수 있는 형태가 훨씬 잦았다. 가로폭으로 보았을 때는 패널티박스 폭의 밖, 그리고 공간에 대한 구분으로 보았을 때는 하프 스페이스 밖에 위치한 상태에서 리베로였던 민상기로부터 공을 건네 받는 경우가 많았고, 또한 민상기와 평행한 위치가 아닌 대각선으로 높은 지점에서 공을 받으면서 공을 받는 시점에 고개를 들고 앞을 보았을 경우에는 이미 상대 윙으로부터 압박을 당하는 상황이 빈번하게 발생했다.

몇미터 안되는 공간의 차이이지만 이런식으로 포지셔닝을 가져가게 되었을 경우 공을 가지는 센터백은 더 이상 상대 윙에게 양자택일의 상황을 강요할 수 없고 공을 받는 것 자체만으로 한쪽 사이드로 밀려나게 된다. 1차적으로는 자신이 공을 가지는 시점에서 이미 상대 윙으로부터 압박을 당하게 되기 때문이고, 2차적으로는 상대 윙은 센터백에게 압박을 하는것 자체만으로도 자신의 등 뒤에 위치한 옵션은 자연스럽게 차단할 수 있기에 공이 나갈 수 있는 방향이 윙백 하나로 한정되기 때문이다. 또한 이런식으로 상황이 전개되었을 경우 상대 윙백은 공이 나올 수 있는 방향을 미리 예상하고 훨씬 이른 시점에 압박을 나오게 되기 때문에, 센터백에서 윙백으로 공이 향한다고 하더라도 상대 윙백의 수비로 인해 이미 윙백은 앞을 보고 공을 소유할 수 없게 되는 경우가 대부분이다. 

두번째로 이러한 좌우 센터백의 포지셔닝과 더불어서 수원이 공격 국면에서 개선의 여지가 있었던 부분은, 바로 홀딩 미드필더, 6번 역할을 수행했던 한석종과 리베로였던 민상기가 상대 1선을 공략하는 형태였다 . 수원FC는 수비 국면에서 1.5.4.1, 즉 자신들의 1선에는 원톱이었던 라스만을 배치한채 경기를 치뤘기에 리베로였던 민상기가 공을 잡았을 경우 적절한 상황 연출이 이뤄졌다면 지속적으로 상대의 1선을 넘어서서 2선을 직면한 상태로 경기를 치루는 것이 가능했다. 

위 영상에서 볼 수 있는 것처럼 1.5.4.1의 1이었던 수원FC의 라스는, 수원의 리베로였던 민상기가 공을 가진 상황에서는 공을 가진 민상기에게 고정이 될 수 밖에 없었다. 그리고 6번 역할을 수행했던 한석종은 이러한 라스의 '등 뒤'에서 자유롭게 움직일 수 있었다. 이러한 조건들을 바탕으로 한석종은 민상기가 공을 가진 상황에서 지속적으로 라스의 등 뒤에서 공에 대해 대각선 포지셔닝을 가져가는 것이 가능했고, 이러한 포지셔닝을 바탕으로 라스에 대해 2x1 수적 우위를 가져갔을 경우 공을 건네받는 것만으로도 상대 1선을 공략하는 것이 가능했던 수원이었다. 

반면 실제 경기에서 수원이 수원FC의 1선을 공략하는 형태는 위 영상에서 볼 수 있는 것과 같은 형태로 이뤄지는 경우가 많았다. 6번 역할을 수행했던 한석종이 라스의 등 뒤에 있는 것이 아닌 사실상 민상기와 같은 높이까지 내려와 앞을 보고 공을 잡고, 이러한 한석종의 움직임으로 인해 발생한 라스 등 뒤의 공간을 활요하기 위해서는 고승범이 한승규의 등 뒤에 있다가 나타나는 식이었다.

이런 형태로 공을 전개할 경우 발생할 수 있는 문제는 크게 두가지이다. 첫번째는 좌우 센터백을 포함해 상대 1선을 넘어서기 위해 총 5명의 선수가 동원 됨으로써 전방에서 상대 5백에 대한 수적 우위를 잃어버리게 되는 점이다. 두번째는 영상에서처럼 상대 중앙 미드필더 등 뒤에서 나타난 인사이드 하프, 즉 고승범이 상대 1선을 넘어서는 위치에서 공을 받는다고 하더라도 자신에 대한 수비를 펼치는 중앙 미드필더를 등을 지고 공을 받아야 하기 때문에 연속적인 압박으로 인해 공은 결국 앞으로 향하지 못하고 뒤로 향할 수 밖에 없게 된다. 그리고 만약 해당 상황에서 골키퍼가 롱패스를 시도해 최전방으로 공이 향한다고 할지라도, 전방에 투톱은 상대 3명의 센터백을 상대로 2x3의 수적열세에 놓이기 때문에 공의 소유권이 계속해서 이뤄지기가 힘들게 된다. 

결론적으로 수원이 이번 시즌을 포함해서 향후 가시적인 성과를 내기 위해서는 공격 국면에서 5백을 상대로 했을 때 후방에서부터 공이 좀 더 '깨끗하게' 나가기 위한 (Salida límpia) 상황의 연출이 좀 더 필요할 것으로 보인다. 개막전의 경우처럼 상대가 4백을 활용했을 경우에는 윙백의 활용을 통한 공격 전개가 좀 더 수월할 것이 예상이 되지만, 이번 수원FC와의 경기에서처럼 5백을 활용하는 팀, 특히 1.5.4.1의 형태로 수비를 하는 팀을 만났을 경우에는 같은 상황의 연출이 반복되지 말라는 법이 없기 때문이다.

수비를 하다가 공의 소유권을 회복해 빠르게 전방으로 향하는 역습에 비해서 지공이 가지고 있는 어려움은 그 복잡성(Complexity)이다. 역습의 경우에는 공의 소유권을 회복한 시점을 기점으로 공과 직접적으로 관련할 수 있는 위치에 있는 2,3명 정도가 득점까지의 과정에 영향을 미치기 때문에 그 복잡성이 낮다고 할 수 있다. 반면에 지공의 경우에는 팀 11명이 연속적인 상황의 연출이라는 관점에서 보았을 때 소요되는 시간이 더 길고, 매 순간 공이 전개된 그 다음 상황을 고려해서 포지셔닝이 이뤄져야 하기 때문에 그 복잡성이 더 높을 수 밖에 없다. 이러한 관점에서 보았을 때 공격 전환 과정에서의 역습보다는 지공 상황에서 장점을 가지고 있는 수원이, 이를 극대화 시키기 위해서 수반되어야 하는 복잡성을 잘 조합할 수 있을지가 중요하다고 할 수 있겠다. 

지난 시즌 감독 교체 이후 경기력이 어느 정도 안정화 된 수원삼성의 바탕에는 1.3.5.2 시스템이 자리하고 있다. 공격 국면에서는 1.3.5.2, 수비 국면에서는 1.5.3.2의 형태로 경기를 치루는 수원삼성은, 전반기에도 이미 감독대행 체제에서 해당 시스템을 메인 시스템으로 활용했던 바 있다. 하지만 박건하 감독 부임 이후에는 선수단의 변화가 크게 없었음에도 불구하고 '시스템적인 이해도'에서 훨씬 높은 수준을 보이며 인상적인 경기력을 보여주고 있다. 특히 이러한 경기력의 변화는 공격국면, 좀 더 세부적으로는 진형을 완전히 끌어올린 상태에서 미들써드 이후 지점에서부터 공격을 전개하는 상황에서 많이 부각되는데, 지난 광주와의 시즌 개막전 경기에서 또한 이를 바탕으로 인상적인 경기력을 보여준 수원삼성이다.

기본적으로 1.3.5.2 시스템의 공격 과정에서 가장 핵심적인 요소는, 좌우 윙백과 2명의 인사이드 하프의 포지셔닝 이라고 할 수 있다. 통상적으로 우리가 3백의 윙백이라고 일컫는 선수들은 수비국면으로 전환되었을 경우에는 3명의 센터백이 구성하는 라인까지 회귀해 5백을 구성해야한다. 반면에 팀이 수비를 하다가 공의 소유권을 되찾아 공격으로 전환을 시도할 경우, 윙백의 포지션(역할이 아닌 실질적으로 위치하는 공간)은 우리가 통상적으로 '윙'이라고 일컫는 선수들이 위치하는 공간이 되어야한다. 그리고 윙백이 해당 공간에 올바르게 위치했음을 판가름 할 수 있는 기준은 바로 윙백이 공을 잡았을 때 이를 수비하기 위해서 터치라인 쪽으로 끌려나오는 상대 선수가 광주전을 기준으로 보았을 때는 윙이 아닌 풀백이냐의 여부라고 할 수 있다.

만약 윙백이 충분히 높은 공간까지 가지 못하고 공을 잡았을 경우, 즉 우리가 통상적으로 윙이라고 일컫는 선수들이 위치하는 공간이 아닌 풀백이라고 일컫는 선수들이 위치하는 공간에서 공을 잡았을 경우에는 상대 풀백이 아닌 상대 윙이 이에 대한 수비를 펼치기 위해 터치라인 쪽으로 끌려 나오게 된다. 이런식으로 상황이 전개되었을 경우 발생할 수 있는 문제는 상대 4백에 대해서 전방에 위치한 공격수 2명만이 위치하게됨으로서 2vs4의 수적열세 상황에 놓이게 된다는 것이다.(이는 지난 시즌 전반기 수원삼성이 1.3.5.2 시스템을 활용하는 과정에서 굉장히 빈번하게 발생했던 문제였다) 반면에 좌우 윙백이 모두 공격시 적절한 포지션을 선점하는 것에 성공했을 경우에는 그림1에서 볼 수 있는 것처럼 최전방 공격수 2명에 더해 좌우 윙백이 터치라인에 가까운 공간에서 좌우폭(Amplitud)을 확보함으로써 상대 백라인에 대해 4vs4의 수적동위를 가져갈 수 있게 된다. 

만약 이런식으로 윙백이 올바른 포지셔닝을 선점하는 것에 성공했다면, 그림2에서 볼 수 있는 것처럼 윙백이 공을 넘겨 받았을 때 이에 대응하기 위해서 터치라인 쪽으로 끌려나오는 상대 수비는 풀백이 된다. 다시 말하자면 4x4의 수적동위 상황을 조성하게 되고 공을 기점으로 보았을 경우에는 공을 가진 윙백이 상대 풀백과의 1x1 상황에 놓이게 되는 것인데, 이 때 연쇄적으로 공을 막기 위해 끌려나온 상대 풀백에 대해서 순간적으로 2x1의 수적우위를 가져갈 수 있게끔 하는 것이 바로 인사이드 하프의 포지셔닝과 움직임이다. 

그림1에서 보았을 때 수원삼성의 인사이드하프인 고승범과 김민우는 광주의 윙어들의 등 뒤,  혹은 광주의 윙어들과 중앙 미드필더들 사이에 발생하는 공간적 갭에 위치하고 있다. 이런식으로 포지셔닝을 가져갔을 경우 인사이드 하프는 상대의 윙어와 중앙 미드필더 둘 중 누구에게도 마크를 당하지 않는 상황에 놓이게 되고, 이를 그림2에서 볼 수 있는 상황에 대입 시켰을 경우에는 마크를 당하지 않는 상태로 상대 풀백의 등 뒤, 혹은 상대 풀백과 센터백 사이에 발생한 공간을 공략함으로써 윙백으로부터 2x1 상황에서 공을 넘겨받는 것이 가능하다는 것으로 이어지게 된다. 그림2의 상황처럼 상대 중앙 미드필더가 이러한 인사이드 하프의 움직임을 추격하는 경우도 발생할 수 있지만, 통상적으로 이러한 추격은 공간적으로는 후방에서, 시간적으로는 뒤늦게 '반응'으로써 시도 되기에 순간적으로 발생하는 2x1의 수적 우위를 2x2의 수적 동위로 바꿔내지는 못한다고 볼 수 있다. 

그리고 만약 이런 수적 우위를 통해서 인사이드 하프로부터 크로스가 시도되었을 경우, 혹은 이런 수적 우위를 활용하지 않더라도 윙백으로부터 얼리 크로스가 시도되었을 경우 모두에서 1.3.5.2시스템은 반대쪽에 위치한 인사이드 하프로부터도 세컨드 볼 옵션의 확보라는 이점 또한 가져갈 수 있게 된다. 통상적으로 사람의 시야가 가로폭으로 보았을 때 120도 정도이고, 이를 감안했을 때 골대가 두개 있는 모든 대부분의 구기종목에서 수비가 가질 수 밖에 없는 딜레마는 공과 자신이 막아야 하는 상대를 시야에 동시에 둘 수 없을 때 발생한다. 

그림2의 상황을 기준으로 보았을 때 세컨드볼 옵션으로 자리하는 먼 쪽 인사이드 하프, 즉 김민우를 막아야하는 것은 광주의 40번인 이찬동이지만 이찬동은 공을 시야에 두는 과정에서 김민우를 완전히 등지게 되고, 이로 인해서 김민우는 크로스가 올라오는 시점에서 이미 이찬동의 시에야에서 완전히 사라지게 된다. 그림3의 상황에서도 마찬가지라고 할 수 있다. 공을 가지고 있는 김태환에 대한 수비를 가져간 이민기의 등 뒤를 공격한 것은 오른쪽 인사이드 하프인 김민우이고, 이 때 반대쪽 인사이드 하프인 고승범은 자신을 마크해야할 김원식의 등 뒤에 위치하며 크로스가 시도되는 시점에서 완전히 자유롭게 세컨드볼 옵션으로써 아크 부근에 위치하게 된다.

이러한 인사이드하프의 포지셔닝은 윙백이 공을 가졌을 때, 즉 공이 사이드 채널에 위치했을 때 뿐만 아니라 가로폭으로 보았을 때 패널티 박스 폭 안인 센터 채널에 위치했을 경우에도 상대 중앙 미드필더에게 계속해서 문제를 일으킨다. 

그림5 상황에서 볼 수 있는 것처럼 광주의 중앙 미드필더였던 김원식은 공과 가까운 쪽의 중앙 미드필더였다. 이로 인해서 공과 가까운 쪽의 인사이드 하프였던 고승범을 시야에 둘 수 있었고, 순간적으로 자신을 끌고가는 고승범에게 고정(Fijación)이 되며 자신의 등 뒤에서 나타나는 김건희 쪽으로 패스라인이 형성되는 것을 허용할 수 밖에 없었다. 반면에 공과 먼 쪽의 중앙 미드필더였던 이찬동의 경우에는 공에 대한 시야 확보를 위해 자신의 등 뒤에 위치해 있던 인사이드 하프인 김민우에 대한 인식을 가져갈 수 없었고, 이로 인해 왼쪽 센터백인 박대원에서 시작된 패스는 김민우-고승범-김건희의 3자 플레이로 이어지며 굴절의 과정을 거쳐 득점으로까지 이어지게 된다.

결국 수원삼성이 경기 중 연출하는 이러한 상황들은 도입부에서 얘기했던것처럼 시스템에 대한 온전한 이해를 바탕으로 이뤄지고 있다고 보아야 한다. 지난 시즌 전반기까지만 하더라도 동일한 시스템을 기반으로 경기를 치루긴 했지만 윙백과 인사이드 하프의 포지셔닝을 통해서 경기 중 가져갈 수 있는 수적 우위나 위치적 우위의 연출이 거의 이뤄지지 않았다는 점을 감안한다면 이는 확실히 인상적인 성과라고 볼 수 있다. 각 시스템은 해당 시스템이 가져가는 선수의 배치를 통해 수적 우위를 점하기 위해서, 그리고 위치적 우위를 점하기 위해서 가져가야 하는 움직임과 공의 위치에 따라 점해야 하는 공간들이 각 포지션별로 어느 정도 정해져 있다고 볼 수 있다. 시스템이라는 단어의 의미를 사전에서 찾았을 경우 '필요한 기능을 실현하기 위하여 관련 요소를 어떤 법칙에 따라 조합한 집합체'라는 설명을 볼 수 있는데, 축구에서의 시스템이라는 것도 결국에는 11명의 선수들이 운동장 위에서 움직이는 법칙을 바탕으로 조합되는 집합체인 것을 알 수 있는 부분이다. 

과거 필립 코쿠가 PSV 감독 재임 시절 언론과의 인터뷰를 통해서 현 네덜란드 선수들이 가지고 있는 한계점에 대해서 얘기한적이 있다. 첫번째는 네덜란드 뿐만 아니라 전 세계 모든 선수들이 그렇듯 '길거리 축구'가 사라짐으로 인해서 어린 나이에 자연스럽게 기술적인 능력을 향상 시킬 수 있는 기회가 줄었다는 것이고, 두번째는 네덜란드의 경우에는 대다수의 클럽에서 시스템적인 교육이 1.4.3.3과 1.3.4.3에만 치우쳐 있다는 점을 얘기한 바 있다. 프로가 되어서 경기에 승리하는 것을 목표로 해야할 경우 경기에 승리하기 위한 전략적인 관점에서 다른 시스템을 팀에 적용시켜야 하는 상황이 발생했을 때, 선수들이 이에 대한 경험적/학문적 지식이 부족하면서 경기에서 승리하는데 문제를 겪을 수 있다는 점을 얘기한 것이다. 그리고 이러한 관점에서 보았을 때 수원삼성은 현재 1.3.5.2라는 시스템을 효과적으로 잘 알아가고 있는 과정에 놓여 있다고 보여진다.