Piazarra Táctica 스페인 Nivel.2 라이센스 (UEFA-A 동등) 코치 - 전 KBS 해설위원의 블로그입니다. 경기 분석, 훈련 방법론 등 축구의 다양한 것들을 코치의 관점에서 얘기합니다.

굉장히 자주 만나는, 하지만 만날 때 마다 경기 내적으로 상당히 많은 이슈를 만들어내는 두 팀간의 경기가 홈팀인 리버풀의 1대0 승리로 마무리 되었다. 

최근 경기들에서 리버풀은 그전까지와는 다르게 자신들의 메인 시스템을 1.4.3.3에서 1.4.4.2, 혹은 1.4.2.3.1로 변화를 주는 모습을 보여주었고, 이번 맨체스터 시티와의 경기에서도 리버풀은 수비 국면에서는 1.4.4.2, 공격 국면에서는 1.4.2.3.1을 기본으로 경기에 임하는 모습을 보여주었다. 그리고 이러한 리버풀의 시스템적인 변화는 이를 상대하는 맨체스터 시티에게도 변화를 유발했다고 할 수 있는데, 이번 글을 통해서는 시스템적인 변화를 준 리버풀을 공략하기 위해서 맨체스터 시티가 공을 가지고 연출하려고 했던 상황이 어떤 상황인지에 대해서 얘기해보고자 한다.

수비 국면에서 1.4.4.2에 가까운 진형을 구축했던 리버풀을 상대로 맨체스터 시티가 들고 나온 시스템은 1.3.4.3 이었다. 토트넘의 경우로 인해서 1.3.4.3 시스템 자체가 이제는 국내에서도 많이 익숙한 것이 되었지만, 시스템의 Variation, 즉 변화 형태라는 관점에서 보았을 때 맨체스터 시티의 1.3.4.3은 토트넘의 1.3.4.3에 비해서 좀 더 Positional 했다고 볼 수 있다. 

쉽게 말해서 11명의 선수들 중 특정 선수들이 2인, 혹은 3인 유닛으로 묶여서 유닛이라는 틀 안에서 비교적 큰 폭으로 위치 변화를 가져가는 것이 토트넘의 1.3.4.3의 특징이라면, 이번 리버풀과의 경기에서 맨체스터 시티가 보여준 1.3.4.3은 유닛의 구성을 통한 위치 변화가 그렇게 크지 않은 형태였다고 할 수 있다.

이와 같은 1.3.4.3 시스템의 활용을 통해서 맨체스터 시티가 연출하고자 했던 상황은 비교적 분명하다. 1.3.4.3 시스템은 완전히 공격 국면으로 전환이 된 상황에서의 선수들의 실질적인 배치는 1.3.2.5에 가깝다. 최전방 3명과 좌우 윙백이 사실상 동일한 높이에 위치하게 되고, 이러한 1.3.2.5 형태의 선수 배치는 백4를 사용하는 팀을 상대로 지속적인 5x4의 수적 우위를 점하는 것이 가능케 됨을 의미한다.

이는 과거 안토니오 콘테가 재임했던 시절의 첼시에서도 굉장히 잘 드러나는 사항이었다. 이번 리버풀과의 경기에서 맨체스터 시티가 그러했던 것처럼 당시 콘테의 첼시는 지금의 토트넘 보다는 좀 더 Positional 한 1.3.4.3 시스템을 보여주었고, 공격 국면에서는 실질적으로 1.3.2.5 형태로 선수 배치를 가져감으로써 백4를 활용하는 팀들을 사실상 평정하는 모습을 보여주었던 바 있다.

시대상으로 보았을 때 콘테의 첼시 부임 시즌이었던 2016/2017 시즌 당시만 하더라도 지금처럼 수비 국면에서 백5를 구성하는 팀들이 많지 않았던 것이 사실이고, 이러한 배경 속에서 안토니오 콘테의 첼시는 백4를 활용하는 팀들을 상대로 무력 시위라도 하듯 감독 부임 첫 시즌에 리그에서 우승을 거두었던 바 있다.

반면 이러한 1.3.2.5 형태의 선수 배치가 갖는 이점은 단순히 상대 백라인을 상대로 1명 더 많은 숫자를 배치한다는 것에서 발생되지 않는다. 기본적으로 해당 선수 배치를 통해서 팀이 이점을 가져갈 수 있는 근본적인 이유는 바로 경기장의 좌우폭을 최대치에 가깝게 확보하고 있는 윙백의 존재이다. 

수비 국면과 다르게 공격 국면에서는 사실상 윙백이란 포지션은 존재하지 않는다. 실질적으로 1.3.2.5 선수 배치를 가져갔을 경우 우리가 통상적으로 윙백이라고 일컫는 선수들이 위치하는 공간은 사실상 1.4.4.2, 혹은 1.4.3.3 과 같은 시스템을 활용할 경우 측면 미드필더, 혹은 우리가 윙어라고 일컫는 선수들이 위치하는 공간이다. 다만 차이가 있다면 앞서 언급했듯이 이러한 1.3.2.5 형태의 선수 배치는 좀 더 Positional 하다. 1.4.4.2나 1.4.3.3의 경우에는 윙어와 풀백이라는 두 선수들이 측면 공간을 유기적으로 활용하는 것에 반해, 1.3.2.5의 경우에는 좌우폭을 고정적으로 확보하는 옵션이 윙백이 되는 것이다. 그리고 이러한 윙백의 존재는 상대 백4의 입장에서 볼 때 좌우 풀백이 끊임없이 2x1의 수적 열세에 놓일 수 밖에 없는 상황을 연출한다. 

특히 위 그림에서 볼 수 있는 것처럼 9번 포워드인 디에구 코스타에게 공이 전개된 이후 반라인 밑에서 백라인을 직면하고 있는 뼤드로, 혹은 아자르가 3자 플레이를 통해 공을 소유하게 되는 상황에서 풀백은 끊임 없이 양자택일의 선택을 강요 받게 된다. 즉 공을 가진 뼤드로를 막기 위해서 안쪽으로 좁혀들 경우 측면에 위치한 모제스를 프리로 풀어주게 되고, 반대로 측면에 있는 모제스를 의식해서 안쪽으로 좁히지 않을 경우에는 공을 가진 뻬드로를 프리로 놓아줘야 함과 동시에 뻬드로에서 자신의 등 뒤로 움직이는 모제스에게 향하는 패스를 허용할 수 밖에 없게 된다.

또한 이렇게 공이 중앙으로 전개되는 경우가 아니고 측면으로 전개되는 경우에도 백4 라인은 좌우폭을 확보하는 윙백으로 인해 골머리를 앓을 수 밖에 없게 된다. 콘테의 첼시의 경우에는 오른쪽 측면에는 1v1 능력이 뛰어난 모제스를, 그리고 반대쪽인 왼쪽 측면에는 제공권과 슈팅력이 있는 윙백 자원인 마르코스 알론소를 배치함으로써 이를 극대화 하는 모습을 보여주었다. 

경기장을 가로로 보았을 때 오른쪽 측면에서 모제스가 공을 가지고 상대 풀백과 1v1을 시도할 경우, 상대 백라인은 모제스가 위치한 첼시의 오른쪽 측면으로 전체적으로 이동할 수 밖에 없게 된다. 그리고 이 때 문제가 되는 것은 바로 반대쪽 측면에서 왼쪽 윙백으로 좌우폭을 최대치로 확보하고 있는 마르코스 알론소의 존재이다. 

수비를 하는 백4 라인의 입장에서 보았을 때 마르코스 알론소에 대한 수비를 가져가야 하는 것은 자신들의 오른쪽 풀백이지만, 공이 반대쪽 측면에 있음으로 인해서 오른쪽 풀백은 마르코스 알론소를 완전히 등질 수 밖에 없게 되며 시야에 둘 수 없게 된다. 이는 결국 마르코스 알론소가 먼 포스트 쪽의 공간에서 완전히 프리 상태에 놓여 있게 되는 것을 의미하게 되고, 모제스가 1v1 상황에서의 돌파를 통해서 먼 포스트 쪽으로 크로스를 시도하거나 혹은 공이 공격 전개 방향의 전환을 거쳐서 반대쪽 측면으로 넘어왔을 경우 마르코스 알론소가 상당히 자유로운 상태에서 피니싱을 가져갈 수 있게 됨을 의미한다. 

당시 마르코스 알론소는 이러한 배경 속에서 리그 31경기에 출전해 6골 3도움을 기록하며 윙백으로써는 상당히 많은 숫자의 공격 포인트를 기록했던 바 있다.

선발 라인업을 구성하는 선수들의 특성이라는 관점에서 보았을 때는 콘테의 첼시와는 상당히 큰 차이가 있었지만, 기본적으로 상황의 연출이라는 측면에서 보았을 때는 이번 리버풀과의 경기에서 맨체스터 시티가 의도했던 것은 2016/2017 시즌 당시의 콘테의 첼시와 사실상 동일하다고 볼 수 있다. 1.4.4.2 형태로 수비 진형을 구축하는 리버풀을 상대로 후방에서부터 리버풀의 1선을 상대로 3x2의 수적 우위를 가지고 공격을 전개하고, 이를 기반으로 전방에 위치한 선수들이 리버풀의 백라인을 직면한 상태로 공을 가지는 상황에 대한 빈도를 높임으로써 5x4의 수적우위가 발현되는 상황을 최대한으로 가져가고자 한 것이다.

반면 이러한 맨체스터 시티의 입장에서 보았을 때 문제가 되었던 것은 리버풀의 컴팩트한 수비 진형이었다. 1.4.3.3으로 경기에 나섰을 때와 비교했을 때 리버풀은 전체적으로 수비를 시작하는 지점 자체를 낮췄고, 맨체스터 시티의 패널티 박스에서부터 압박을 전개하기 보다는 경기장 세로 4분의 1지점에서부터 수비를 시작하는 모습을 보여주었다. 

이러한 수비 방식을 통해서 리버풀이 성취할 수 있었던 것은 눈 앞에 공을 가진 선수로부터 공을 탈취하는 것보다는, 공을 가진 선수가 자신들의 등 뒤, 즉 1선의 경우에는 피르미누와 살라의 등 뒤, 그리고 2선의 경우에는 조따-티아고-파비뉴-엘리옷의 등 뒤가 공략 당하는 상황을 최대한으로 줄이는 것이었다. 이러한 리버풀의 수비는 선수 교체를 통한 시스템 변화가 있기 전까지, 특히 살라의 결승골 득점이 이뤄지기 전까지를 놓고 보았을 때 실효를 거두며 맨체스터 시티에게 판정승을 거두었다고 볼 수 있다.

위 영상에서 볼 수 있는 것처럼 맨체스터 시티는 기어코 몇 차례 리버풀의 백라인을 상대로 5x4의 수적 우위가 발현되는 상황을 만들기는 했지만 결국 득점을 하는 것에는 실패했고, 특히 공격 방향의 전환이 이뤄지는 과정에서 반대쪽 측면에 위치한 프리 상태에 놓이는 윙백을 활용하는 상황이 거의 나오지 않았다는 점에서 리버풀의 판정승을 얘기할 수 있게 된다. 

지속적으로 공을 가진 선수를 막는 수비수에게 양자택일, 혹은 삼자택일의 상황을 강요하면서 공을 가진 선수가 절대적으로 유리한 입장에서 공을 전개하는 것이 맨체스터 시티의 공격 전개 방식이라는 것을 감안했을 때, 리버풀의 1선과 2선은 자신들의 등 뒤에 존재하는 옵션으로 공이 향하는 것을 막는 관점에서 사실상 현실적으로 가능한 최대치의 경기력을 선보였다고 할 수 있다.

다만 이를 완전히 막아내는 것은 사실상 불가능한 일이고 몇몇 장면들에서 맨체스터 시티가 자신들의 백라인을 상대로 5x4의 수적 우위를 확보하는 것을 허용한 리버풀이었지만, 해당 상황에서는 3선 백라인과 골키퍼인 알리송의 적절한 대처를 통해서 실점 없이 해당 상황을 타개할 수 있었다.

맨체스터 시티 입장에서 가장 득점에 가까웠던 상황은 위 영상에서 볼 수 있는 상황이다. 오른쪽 윙백인 깐셀루에서 시작해서 깐셀루-드 브루이네-홀란드까지 공격 방향의 전환이 이뤄졌고, 이를 통해 홀란드-귄도간-포든은 리버풀 백라인의 우측 유닛인 조 고메즈와 밀너를 상대로 5x4 상황에서 3x2의 수적 우위를 확보하는 것에 성공했다. 하지만 이후 상황에서 홀란드가 드리블을 통해서 조 고메즈와 밀너를 중앙으로 좁혀들게까지 한 것은 좋았으나 이후 포든에게 향하는 패스가 대각선 앞으로 향하는 것이 아닌 횡패스에 가까운 완만한 형태의 패스가 되면서 해당 수적 우위를 살려 공격 찬스를 만들어내는 것에는 실패하고 말았다.

결승골로 기록되었던 살라의 득점에 대한 언급 이후 글을 마무리 하고자 한다. 기본적으로는 골을 성공시킨 살라와 살라에게 공을 연결한 알리송의 기술-전술 능력을 높게 평가해야겠지만, 반대로 최종 수비수로 수비를 펼쳤던 깐셀루에 대한 것을 언급하지 않을 수 없다.

기본적으로 수비라는 것은 두 가지 목적을 가지고 진행된다고 볼 수 있다. 능동적인 관점에서 상대로부터 공의 소유권을 되찾아와 공격권을 되찾기 위한 것에 목적이 있고, 수동적인 관점에서는 실점하지 않는 것에 목적이 있다. 반면 득점이 일어났던 세트피스 이후 역습 상황을 비롯해서 최종 수비수로 있는 선수의 경우에는 앞선 두가지의 수비 목적 중 극단적으로 후자가 강조될 수 밖에 없다. 

쉽게 말해서 최종 수비수로 위치한 선수가 공을 가진 상대 공격수에 대해서 취해야 하는 스탠스는 '지연'인 것이다. 공의 소유권을 되찾기 위한 동작을 시도함으로써 완전히 벗겨질 수 있는 상황이 벌어지는 것을 방지함과 동시에, 공을 가진 상대가 직접적으로 슈팅을 시도하는 것을 막기 위한 적정 수준의 거리와 포지션을 유지하면서 패널티박스 라인까지 물러나면서 상대 공격을 지연시키는 것이 기본 전제이다. 또한 이와 같은 과정을 통해서 최종 수비수는 팀 동료가 자신과 함께 라인을 구성할 수 있는 시간을 벌 수 있게 된다. 

이에 반해 깐셀루는 사실상 본인이 최종 수비수라는 것이 전혀 인지가 되어 있지 않은 판단을 내렸다고 볼 수 있다. 공을 가지게 되는 살라에 대해서 2x1의 상황이 형성되어 있었다면 모르겠지만 1x1의 상황에서 깐셀루는 지연을 시키는 판단이 아닌 공의 소유권을 되찾아 오기 위한 판단을 내렸고, 이 과정에서 해당 행위가 가지고 있는 리스크가 그대로 발현되며 살라에게 완전히 벗겨짐으로써 실점을 내주고 말았다. 물론 지연을 시켰다고 해서 백퍼센트 실점을 예방할 수 있었다고는 볼 수 없겠지만, 가까운 곳에 3명의 동료가 이미 백라인을 구성하기 위해 다가오고 이었던 것을 감안한다면 깐셀루의 해당 판단, 즉 전술이라는 관점에서의 행위는 아쉬움이 클 수 밖에 없다.

기본적으로 축구라는 종목이 타 구기종목과 비교했을 때 가장 두드러지는 특징은 많은 숫자의 선수가 끊기는 시간이 거의 없이 실시간으로 계속해서 경기를 펼친다는 점이다. 그리고 이로 인해서 경기 중 벌어지는 상황, 즉 11명 대 11명의 선수가 만들어내는 상황이라는 것을 온전하게 파악하는 것이란 상당히 어려울 수 밖에 없다. 

경기를 구성하는 22명의 선수와 공이 끊임 없이 움직이며 시시각각 다른 상황을 연출하는 것이 축구이기에 이를 온전하게 이해하기 위서는 22명의 선수와 공이라는 개체를 최대한 동시에 시야에 확보해야 하며, 이를 바탕으로 운동장에서 무슨 일이 벌어지고 있는지에 대한 이해를 시도해야 한다. 

하지만 현실적으로 이는 경기를 보면서 즐긴다기 보다는 사실상 관찰하는 입장에 놓여야 하는 난이도가 있는 작업이 될 수 밖에 없다. 그리고 그렇기 때문에 경기를 보는 대중들은 보통 이런식으로 경기를 11대11의 상황으로 관찰한다기 보다는 공을 중심으로 직관적으로 경기를 이해하며, 특히 득점과 도움이라는 기록이라는 관점에서 경기를 이해하는 것이 보통이다.

반면 경기를 이와 같은 형태로 이해했을 경우 발생할 수 있는 문제는 경기를 왜곡되게 이해할 가능성이 상당히 높다는 점이다.

경기는 매 경기가 고유한 특성을 지니고 있다고 할 수 있다. 경기라는 개체를 구성하는 것이 두 팀이라는 관점에서 보았을 때, 경기를 구성하는 한 팀이 동일하다고 할지라도 나머지 한 팀이 어떤 팀이냐에 따라서 완전히 다른 경기가 펼쳐질 수 있게 된다. 

이것이 바로 경기의 맥락, 혹은 흐름이라고 할 수 있는 Match Context이다. 즉 경기를 온전하게 이해하기 위해서는 11대11의 상황의 관점에서 보았을 때 어떠한 상황이 연출되고 있는지를 파악해야 하며, 이러한 상황의 연속으로 경기를 이해함으로써 경기가 어떤 맥락과 흐름을 가지고 90분 동안 이어졌는지를 파악해야한다. 

Q. 맨체스터 시티는 공격적인 축구로 잘 알려져 있다. 하지만 오늘 경기에서는 후반전 막판을 포함해서 굉장히 힘든 경기를 펼쳤고, 이러한 경기는 당신이 추구하는 축구와 다른 축구를 평가하는데 있어서 당신에게 다시 생각해볼 수 있는 기회를 줬다고 생각한다. 당신의 팀 조차도 자신들의 진영에 내려앉아 수비로 일관하는 모습을 보여주었기 때문이다.

A. 그렇게 할 수 밖에 없었기 때문에 그렇게 한 것이다. 아틀레티코가 후반전 환상적이었기 때문이다. 나는 후반전처럼 내려 앉아서 수비하는 것을 원하지 않았다. 하지만 다른 방법이 없었다.  우리의 경기력은 엉망이었지만 아틀레티코의 경기력은 최고였다. 과거 내가 선수로 뛸 때는 비센테 칼데론이었고 현재는 여기 완다 스타디움이다. 아틀레티코라는 팀이 자신들의 순간을 맞이했을 때 이 경기장, 이 팀, 이 팬들을 막는 것은 사실상 불가능하다.”

Pep Guardiola, 2021/22 시즌 챔피언스리그 8강 2차전 아틀레티코와의 0대0 무승부 이후 기자회견

위 인터뷰에서 과르디올라는 경기의 맥락과 흐름이라는 것을 이해하지 못하는 기자가 던진 질문에 경기의 맥락과 흐름에 대한 설명을 가져가고 있다. 감독인 자신은 이를 원하지 않았음에도 불구하고 경기의 맥락과 흐름에 의해서 팀은 지속적으로 수비 국면에서 자신들의 진영 깊숙한 곳으로 내려앉는 것을 강요 당했다고 언급하고 있으며, 이는 어디까지나 상대팀이었던 아틀레티코에 의해서 연출된 상황임을 분명하게 하고 있다.

반면 대부분의 대중들은 위 인터뷰에서 질문을 한 기자의 경우처럼 경기의 맥락과 흐름을 파악하지 못하는 경우가 대부분이다. 그렇기 때문에 경기를 왜곡해서 이해하게 되고 특정 팀이 지속적으로 수비 국면에 놓이는 것을 단순히 해당 팀이 '수비적이다', 혹은 '수비만 한다'와 같은 표현을 통해서 정의하는 경우가 대부분이다.

Q. 전술이란 무엇인가, 펩?

A. 전술이란 경기가 진행되는 동안 모든 선수가 매순간 자신이 위치한 포지션에서 자신이 무엇을 해야하는지를 정확하게 알고 있는 것이다.

Q. 팀의 전술이 상대의 전술에 맞춰서 적응할 필요가 있는 것인가?

A. 물론이다. 우리가 누구를 상대로 경기를 하고 있지? 아무 것도 없는 공간을 상대로 경기를 하고 있나? 아니다, 우리는 자신만의 고유한 능력을 가지고 있는 팀을 상대로 경기를 하고, 우리는 반드시 그들이 가지고 있는 고유한 능력이 무엇인지를 알아야 한다. 그들의 모든 강점과 약점을 파악해야 하며, 사전에 엑스레이를 찍는 것처럼 이를 분석해 우리 스스로 상대에게 적응해야 한다. 우리의 책임은 우리의 상대를 파악하고 우리의 전술이 상대의 특성에 맞춰 적응할 수 있도록 하는 것이다. 모든 선수들은 상대에 대해서 파악해야 하며 매 상황 마다 자신이 무엇을 해야할지를 알고 있어야 한다.

Q. 만약 상대가 경기 중 자신들의 일반적인 행동양식을 수정하거나  그것들에 변화를 준다면?

A. 우리는 그것을 경기 전 이미 사전에 염두에 두고 있어야 하며 이를 바탕으로 그런 변화가 일어났을 경우 어떻게 행동할 것인지 이미 알고 있어야 한다. 내가 여기서 말하는  ‘우리’란 팀 전체를 얘기하고, 모든 선수가 상대로 인해서 자신이 무언가 변화를 가져가야 할 경우 자신이 어디서 변화를 주어야 하는지 알고 있어야 한다는 것을 애기한다. 이는 경기 전 상대가 백 4로 나설 것을 예상했지만 경기가 시작하고 보니 백5로 경기에 나서는 경우 뿐만 아니라, 상대가 경기 중에 동일한 변화를 가져갈 경우에도 해당되는 사항이다. 우리는 이러한 모든 수정 사항을 훈련 중 경험 했어야 하고, 선수들은 이러한 일어날 수 있는 모든 변주에 대해서 알고 있어야 하며 자신이 어떤 식으로 즉각적으로 반응해야 하는지 알고 있어야 한다. 

Q. 그렇다면 경기에 대해서 스스로 준비를 하고 경기 중 무슨 일이 일어날지를 사전에 경험적으로 알고 있는 것이 시스템이나 포메이션 보다 중요하다는 결론으로 이어지겠군.

A. 물론이다. 전술이란 숫자를 조합하는 것이 아니라 매 순간 무엇을 해야할지를 아는 것이다.

PEP GUARDIOLA. LA METAMORFOSIS, Marti Perarnau

위 전술에 대한 정의를 언급하는 인터뷰에서도 과르디올라는 11명 대 11명의 상황으로 구성되는 축구, 그리고 이러한 상황의 연속이라는 관점에서의 경기의 흐름과 맥락에 대해서 얘기하고 있다. 경기 중 상대방이 어떠한 특성을 가지고 어떻게 기능 하느냐에 따라서 팀을 구성하는 구성요소로써 선수 개개인은 이에 적절하게 대응을 할 줄 알아야 하며, 상대방이 경기 중 변화를 감행할 경우에는 해당 변화에 대해서 적절하게 대응하는 것에 대해서도 언급하고 있다. 

이러한 과르디올라의 전술에 대한 정의는 다시 한번 축구 경기라는 것이 두 개의 팀에 의해서 구성되는 개체라는 것을 실감하게 한다. 만약 A라는 선수의 가장 큰 장점이 슈팅에 있다고 할지라도 상대에 의해서 해당 장점이 발현될 수 없는 상황이 발생한다면, 해당 선수는 팀을 구성하는 구성요소의 관점에서 볼 때 다른 기능을 통해서 팀의 나머지 구성요소들과 상호작용을 가져가야 한다. 

슈팅이라는 것이 득점이라는 행위를 직접적으로 가져가기 위한 행위라는 것을 감안할 때 해당 경기에서 선수의 득점에 대한 기대값 자체는 낮아질 수 있겠지만, 이는 어디까지나 상대방에 의해서, 그리고 경기의 흐름으로 인해 강요되는 사항이기에 해당 선수가 득점과는 또 다른 형태로 팀에 기여하는 것은 지극히 자연스러운 일이 된다.

그리고 이처럼 선수가 직접적으로 득점을 가져가지 못 한다고 할지라도 상대에 따라서, 그리고 경기 중 발생하는 상황과 흐름에 따라서 다양한 형태(기술/전술)로 팀에 기여를 할 수 있는 것이 우리가 통상적으로 얘기하는 '좋은 선수'라고 할 수 있다. 

반면 여기서도 문제가 되는 것은 경기를 왜곡해서 이해하는 경우이다. 직접적으로 득점을 기록하지 못했기 때문에 해당 선수의 경기력 자체에 대해 의문부호가 따라 붙을 수 있으며, 더 나아가 팀에 대한 이해 없이 특정 선수를 중심으로 경기를 이해했을 경우에는 팀, 혹은 감독이 해당 선수가 득점하는 상황을 막았다고 까지 생각할 수 있게 된다. 

경기를 어디까지나 공을 중심으로, 그리고 공격 포인트가 누구에 의해서 기록되느냐를 가지고 경기에 대한 이해를 시도할 경우 경기의 맥락과 흐름은 자연스럽게 배제가 될 수 밖에 없게 되는 것이다.

콘테가 인테르를 지휘했을 당시 인테르에서 자주 볼 수 있었던 1.3.4.1.2 시스템에서의 Variation은 좋은 예가 될 수 있다. 유닛으로 묶이는 세 선수가 동일한 움직임을 가져갔지만 상대가 이에 대해 어떤식으로 대응을 하느냐에 따라서 공의 전개, 그리고 이후 연출되는 상황은 상당히 큰 폭으로 달라지게 된다. 그리고 이런 것들은 어디까지나 경기를 11대  11의 상황으로 이해할 수 있는 눈을 가졌을 경우에만 가졌을 경우에만 온전하게 파악이 가능하다. 

만약 그렇지 않고 왜곡된 관점에서 공을 중심으로 특정 선수의 관점에서 이를 바라보게 된다면 비판 아닌 비판은 얼마든지 가능하다. 예를 들어 스크리니아르는 바렐라에게 수비에 대한 부담을 떠맡기고 공격에 가담하는 무책임한 센터백이 될 수 있으며, 콘테는 공격적 재능이 뛰어난 바렐라를 센터백으로 만드는 어리석은 감독이 될 수 있다. 

또한 과르디올라의 전술에 대한 정의에서 볼 수 있었듯이 동일한 시스템, 동일한 선수로 구성된 팀의 경기라고 할지라도 경기라는 개체를 구성하는 또 다른 요소인 상대팀의 특성에 따라서 경기 중 발생하는 상황, 그리고 이를 기반으로 한 경기의 맥락과 흐름은 큰 폭으로 달라지게 된다.

동일한 1.3.4.3, 동일한 선발 라인업으로 경기에 나선 토트넘이라고 할지라도 상대가 수비 국면에서 1.5.4.1의 형태를 취하는프랑크푸르트냐, 혹은 1.5.3.2의 형태를 취하는 에버튼이냐에 따라서 경기의 맥락과 흐름은 달라질 수 밖에 없게 되며, 이로 인해 토트넘이라는 팀을 구성하는 11명 선수들의 상호작용 또한 달라질 수 밖에 없다. 

이 과정에서 특정 선수는 이러한 경기의 흐름에 의해서 득점에 대한 기대값이 높아질 수도, 혹은 낮아질 수도 있으며, 좀 더 세부적으로는 공을 소유하게 되는 공간이나 공에 직접적으로 관여하는 빈도 자체도 달라질 수 있을 것이다. 반면 이를 이해하는 과정 자체를 해당 선수를 분리시키고 고립시켜서 독립된 개체의 관점에서 시도하게 된다면, 이에 대한 본질적인 이해는 사실상 불가능한 것이라고 할 수 있을 것이다.

이번 주말 있었던 경기들 중 가장 기대를 많이 모았던 매치업인 맨체스터 시티(이하 시티)와 맨체스터 유나이티드(이하 유나이티드) 간의 맞대결이 홈팀인 시티의 6대3 대승으로 마무리가 되었다. 전반이 끝나는 시점에 이미 스코어를 4대0까지 벌려놓았던 시티는 이후 후반전 들어서도 스코어를 6대1까지 벌려놓는 것에 성공했고, 이후 75분경 대대적으로 교체를 단행 하면서 남은 시간 동안에는 2골을 추가 실점 하기는 했지만 전체적으로 경기를 확실하게 압도하는 모습을 보여주었다. 

이번 경기는 유나이티드가 홈에서 경기를 펼치기는 했지만 현재 리그 1위에 올라있는 아스날과 리버풀을 상대로 승리를 거둔 이후 였기에 유나이티드의 승점 획득에 대한 기대가 어느 정도 존재했던 것이 사실이다. 하지만 실제로 90분 경기가 진행되는 과정을 살펴보자면 유나이티드는 스코어 뿐만 아니라 과정이라는 측면에서도 상당히 실망스러운 모습을 보여주었는데, 전반전 다수의 실점을 기록하는 과정에서 발생했던, 그리고 전체적인 경기의 흐름(Context)에 큰 영향을 미쳤던 전술적 상황에 대해서 얘기를 해보고자 한다.

이번 시티와의 경기에서 유나이티드는 1.4.2.3.1 진형을 갖추고 상대 진영에서부터 수비를 전개하는 모습을 보여주었다. 반면 이 과정에서 상대 패널티박스 내에 공이 있을 경우, 특히 시티의 골키퍼인 에데르송이 공을 가지고 있는 상황에서는 압박을 시작하지 않았고, 에데르송에서 좌우 센터백이었던 아케나 아칸지 중 하나로 공이 전개되는 상황에서부터 수비를 시작하는 모습을 보여주었다. 

통상적으로 이렇게 상대 진영 높은 지점에서부터 압박을 실행하기는 하되 골키퍼가 공을 가진 상황에서 압박을 시작하지 않는 것은 공을 가진 골키퍼에 대한 압박을 시도할 경우 일시적으로 11x10의 수적 열세에 놓이게 되는 것을 예방하기 위함이라고 볼 수 있다. 특히 공을 가지고 공격을 전개하는 능력이 일정 수준 이상에 올라있는 골키퍼의 경우에는 공을 가지고 상대의 압박을 의도적으로 끌어들여 거기서부터 수적 우위를 연속적으로 연출해나갈 수 있기에 이를 방지하기 위함이라고 할 수 있다.

반면 이와는 별개로 이번 경기에서 유나이티드는 상대 진영에서 수비를 시도하는 과정에서 공격적으로 압박을 시도했다기 보다는 정적으로블록을 형성하는 것에 그치는 모습을 보여주었다. 특히 완연하게 1.4.2.3.1 형태의 블록을 갖추고 수비를 진행하는 모습을 보여주었는데, 이러한 유나이티드의 수비 전개 방식으로 인해서 경기 중 벌어졌던 상황을 아래의 이미지를 통해서 조금 더 자세하게 설명해보고자 한다.

단순히 유나이티드가 1.4.2.3.1 형태로 수비를 전개 했다는 것에 끝나는 것이 아니고 운동장 안에서 발생하는 11x11의 상황으로 경기를 이해했을 때 유나이티드와 시티가 경기 중 연출해 냈던 상황은 다음과 같다.

첫번째로 유나이티드 최전방 1에 해당하는 래쉬포드에 대해서 시티는 아케, 아칸지, 그리고 골키퍼였던 에데르송이 3x1의 수적우위를 점했고, 이는 특히 래쉬포드가 골키퍼인 에데르송이 공을 가진 상황에 대해서는 수비를 시작하지 않았다는 점으로 인해 사실상 경기 중 대부분의 시간에서 유지되었다. 기본적으로 이런식으로 상대 진형에서부터 수비를 시작하는 경우에는 수적인 관점에서 볼 때 어느 공간에서 우위를 가져갈 것이냐를 정하는 것이 가장 우선적이다. 예를 들어서 이번 경기에서의 유나이티드의 경우를 보자면 최전방에서는 아케, 아칸지, 에데르송을 상대로 1x3의 수적 열세에 놓일지라도, 시티의 최전방 라인인 그릴리쉬-홀란드-포든을 상대로는 백4 라인을 온전하게 유지하며 4x3의 수적 우위를 확보하는 경우에 해당한다. 

좀 더 세부적으로 얘기했을 경우에는 두명의 센터백인 바란과 마르티네스가 포워드인 홀란드를 상대로 2x1의 수적 우위를 확보하게 되고, 나머지 포지션에서는 위 이미지에서 볼 수 있는 것처럼 완전히 덮어씌워지는 형태로 1x1의 형태로 수비를 펼칠 수 있었던 것이 이번 경기에서 시티를 상대했던 유나이티드의 수비 진형이다.

다시 말하자면 수비를 하는 입장에서 보았을 때 자신들의 골대와 가장 거리가 먼 위치, 즉 실점에 대한 위협이 가장 적은 공간에 대해서는 수적으로 열세에 놓이는 것을 혀용하되, 자신들의 골대와 가장 가까운 실점에 대한 위협이 가장 큰 공간에 대해서는 수적 우위를 확보했고, 나머지 선수들에 대해서는 1x1의 형태로 수적 동위를 가져가며 마킹이 지속적으로 이뤄지는 장치를 했다고 볼 수 있겠다.

표면적으로 보았을 때는 크게 문제가 없는 것 같았던 유나이티드의 수비 형태였지만 실질적으로 경기에서는 해당 수비 형태는 제대로 기능을 하지 못하는 모습을 보여주었다. 우선적으로 최전방에서 시티를 상대로 내주었던 수적 우위가 굉장히 크게 작용했다. 시티의 경우에는 상대의 수비 라인을 전방에서부터 하나 하나 넘어서는 포지션 플레이에 최적화가 되어있는 팀이고, 이러한 시티의 센터백들에게 수적 우위를 내주는 것 자체가 사실상 모든 것의 시작이었다고 볼 수 있다. 

에데르송이 공을 가진 상황에서는 압박을 가하지 않다가 센터백이었던 아칸지나 아케 둘 중 하나로 공이 전개될 경우 래쉬포드는 압박을 시작했다. 특히 공을 가진 센터백이 골키퍼인 에데르송이나 반대쪽 센터백과 직접적인 패스를 하지 못하도록 포물선으로 안쪽 공간을 막으면서 압박을 가했던 래쉬포드였는데, 반면 이로 인해서 공을 가진 시티의 센터백은 해당 옵션들은 차단 당했지만 되려 이로 인해 전방으로 공격을 전개하는 것에는 크게 어려움을 겪지 않았다.

특이 이러한 상황의 연출로 인해서 자주 발생했던 패스라인은 위 그림에서 볼 수 있는 것과 같은 센터백인 아칸지 혹은 아케에서 포워드였던 홀란드로 향하는 패스라인이었다. 센터백이었던 바란과 마르티네스를 제외한 나머지 선수들은 전부 자신이 마크해야 하는 선수들에게 1x1의 형태로 묶여 있었기 때문에 공을 가진 아칸지에게 2차적인 압박을 가할 수 없었으며, 이는 중앙 미드필더였던 에릭센과 맥토미나이의 경우에도 마찬가지였다. 특히 이 둘은 지속적으로 자신들의 등 뒤로 이동하는 베르나르두 실바와 드 브루이네를 마킹하는 과정에서 간격이 벌어질 수 밖에 없었고, 해당 벌어진 공간을 활용해 완전히 한 라인 밑으로 내려와 등을 지고 공을 받는 홀란드를 제어하는 것이 사실상 불가능했던 유나이티드였다.

이런식으로 홀란드에게 공이 전개되었을 경우 이후 상황에서 시티가 가져갈 수 있었던 이점은 비교적 분명하다. 일시적으로 홀란드가 9번이 아닌 6번 역할을 수행함으로써 아칸지-홀란드-아케 삼각형의 형성을 통해서 공을 반대쪽 측면으로 전환시킬 수 있었고, 이를 통해서 시티는 유나이티드의 1.4.2.3.1 중 최전방 1을 넘어서는 것이 어렵지 않게 가능했다고 할 수 있다.

본격적인 문제는 이후 상황에서부터 발생했다고 할 수 있다. 래쉬포드가 공략당한 상황에서 공을 가지고 전진하는 아케에 대한 대응을 가져가야 했던 것은 2선에 위치한 브루누 페르난데스, 혹은 안토니였다. 하지만 기본적으로 이 두 선수는 깐셀루와 귄도간에 대해서 1x1로 묶여 있었고, 이로 인해 두 선수는 공을 가진 아케로 인해 2x1 수적 열세에 놓이며 양자택일을 강요당할 수 밖에 없었다.

위 그림의 상황에서는 브루누 페르난데스가 결국 공을 가진 아케에 대한 수비를 선택하게 되고 이로 인해서 자신의 등 뒤로 이동하는 귄도간을 프리로 놓아주게 되는데, 이로 인해서 귄도간은 유나이티드의 1.4.2.3.1 진형에서 2선까지 넘어서는 위치에서 아케로부터 공을 건네 받을 수 있게 된다.

한번 강요된 양자택일의 상황은 이후에도 지속적으로 이어질 수 밖에 없게 된다. 공을 가진 귄도간에 대한 수비를 하기 위해서 3선인 맥토미나이는 자신의 등 뒤로 이동한 베르나르두 실바에 대한 마킹을 포기할 수 밖에 없게 되고, 이로 인해 달롯이 베르나르두 실바와 그릴리쉬에 대해서 2x1 수적 열세에 놓이며 둘 중 하나를 선택해야 하는 상황을 이후 강요받게 된다.

달롯이 자신의 등 뒤에 위치한 베르나르두 실바를 아무리 의식한다고 할지라도 기본적으로 베르나르두 실바는 달롯의 시야 밖에 위치하게 되고, 결국 공과 자신이 마크해야하는 선수를 동시에 시야에 확보할 수 없는 달롯은 2x1 수적 열세 속에 베르나르두 실바에게 향하는 패스를 허용할 수 밖에 없게 된다. 

이러한 시티의 공격 전개 방식은 철저하게 인간의 시야를 공략하는 관점에서 이뤄진다. 수적 우위라는 표현을 쓰는 것 자체가 굉장히 많이 일반화 되기는 했지만 아직까지도 온전하게 수적 우위에 대한 정의를 얘기하는 경우는 많지 않은 것이 사실이다. 

온전한 의미의 수적 우위라는 것은 공과 상호작용 할 수 있는 위치에 있는 선수에 의해서 발생한다고 볼 수 있으며 위치적 우위 또한 내포하고 있다고 할 수 있다. 그리고 위치적 우위라는 것은 결국 상대 수비의 시야의 제한을 인지하고 철저하게 이를 공략하는 형태로 이뤄지는 선수의 포지셔닝이다. 만약 2x1로 말 그대로 숫자로 보았을 때는 1명이 더 많은 상황이라고 할지라도 해당 2명이 모두 수비의 시야에 들어가 있다면 이는 온전하게 수적 우위라고 할 수가 없는 것이다.

시티의 공격 전개 방식에서 확인할 수 있었던 것처럼 수적 우위란 수비가 공을 가진 선수와 공과 인접한 공을 갖지 않은 선수를 동시에 시야에 놓을 수 없을 때 의미를 가질 수 있게 되고, 이러한 상황의 연출을 통해서 공을 갖지 않은 선수가 공을 건네 받았을 때 수비로부터 자유로운, 쉽게 말해서 1x1이 아닌 1x0의 상황에서 공을 받을 수 있을 때 온전하게 수적 우위가 발현 되었다고 할 수 있게 된다.

경기가 끝난 이후 기자회견에서 유나이티드의 감독인 텐 하흐는 시티와의 경기에서의 팀에 대해서 "선수들이 믿음이 없었으며 전방에서부터 수비를 하지 못했다"라고 표현을 했다. 여기서 텐 하흐가 말한 선수들이 믿음을 갖지 못했다는 것은 반대로 얘기하면 시티가 위와 같은 형태로 지속적으로 유나이티드 선수들을로 하여금 의구심을 갖게 하고 주저하게 만들었기 때문이라고 볼 수 있다. 

공을 가진 센터백에서부터 시작되어 연속적으로 발생되는 시티의 수적 우위로 인해 유나이티드 선수들은 자신의 시야 밖에 있는 자신의 마크 대상과 공을 가진 선수에 대한 수비 중 무엇을 선택해야 하는지 주저할 수 밖에 없었고, 이로 인해 상대 진영에서부터 수비를 시작했음에도 불구하고 계속해서 뒤로 밀려나며 경기의 흐름 자체를 완전히 내줄 수 밖에 없었던 것이다.

최근 들어서 우리는 공격 국면에서 3명의 센터백을 배치하는, 소위 말하는 3백 시스템을 활용하는 팀이  굉장히 많이 늘어난 것과 더불어 공격 국면에서 센터백의 역할을 강조하는 경우를 굉장히 많이 접할 수 있다. 하지만 양적 관점에서 이를 강조하는 경우가 많이 늘어난 것과는 별개로, 국내에서는 아직까지 공을 가진 상황에서 센터백이 온전하게 그 역할을 수행하는 경우는 그렇게 많지 않은 것이 현실이다.

이는 기본적으로 공을 가졌을 때 센터백이 '수비수'가 아닌, 공을 가지고 공격을 진행해야 하는 11명 중의 1명으로써 기능할 수 있는 능력이 있느냐의 여부가 가장 큰 영향을 미친다고 볼 수 있다. 통상적으로 우리는 센터백이라는 포지션을 얘기하는 관점에서 '수비수'라는 단어를 많이 사용하곤 한다. 그리고 이 수비수라는 단어를 머릿 속에 연상했을 때 자연스럽게 떠오르는 단어들은 아마 다음과 같을 것이다. 걷어내기, 태클, 헤더, 슛 블락, 마킹 등과 같은, 말 그대로 '팀이 공을 가지지 않은 상황에서 상대의 공격을 저지하기 위한' 기술적/전술적 행위들이 연상될 것이라고 본다.

반면 해당 인식 자체부터가 어떻게 보면 상당히 큰 오류라고 볼 수 있다. 축구는 하나의 공을 가지고 두 팀이 공격과 수비로 나뉘어서 실시간으로 진행되는 종목이다. 다시 말해 공을 가진 팀은 득점을 위해, 그리고 공을 갖지 않은 팀은 공을 가진 상대의 공격을 저지하고 나아가서는 공의 소유권을 되찾아 자신들이 공격을 하기 위해 경기를 펼친다.

이러한 관점에서 보았을 때 공을 갖지 않은 팀은 팀 전체가 수비를 펼쳐 상대의 공격을 저지해야 하는 상황에 놓이게 되고, 11명 모두가 '수비수'의 역할을 수행할 수 밖에 없게 된다. 공간적인 관점에서 보았을 때 선수가 자신의 골대와 가까운 공간에 위치하느냐, 혹은 자신의 골대와 먼 공간에 위치하느냐에 따라서 요구 받는 기술적/전술적 행위들에서 차이가 존재할 뿐이지 기본적으로는 11명이 모두 모두 수비수가 되는 것이다.

그리고 이는 뱐대로 공을 가진 공격 국면의 경우에서도 마찬가지이다. 팀이 공을 가진 공격 국면에서는 팀을 구성하는 11명의 구성원은 모두 '공격수'의 역할을 수행해야만 한다. 그저 수비 국면과는 반대로 공간적 기준을 자신들의 골대가 아닌 상대 골대를 기준으로 해서 상대 골대와 상대적으로 가까운 공간에 위치하느냐, 혹은 먼 공간에 위치하느냐에 따라서 선수가 각기 다른 기술적/전술적 행위들을 요구 받게 될 뿐이다.

이러한 축구 종목의 본질을 온전하게 이해했을 때 우리는 앞서 언급했던 인식 과정에서부터 존재하는 센터백의 역할과 관련한 오류에 대해서도 논할 수 있게 된다. 센터백은 수비 국면에서는 수비수로써 기능해야 하지만 이는 센터백 뿐만이 아니라 팀의 나머지 선수들에게도 해당되는 사항이다. 반대로 팀이 공을 가진 상황에서는 센터백 또한 팀의 나머지 선수들과 마찬가지로 공을 가지고 공격을 전개해야하는 선수 중 하나가 되어야 한다.

그리고 그렇기 때문에 실질적으로 센터백이라는 역할을 정의하는데 있어서 중요한 것은 앞서 언급했던 공간적인 이해라고 볼 수 있다. 센터백은 수비 국면에서는 통상적으로 자신들의 골대와 가까이 위치해 있기 때문에 해당 공간적 특성에 기인해서 발생하는 상황을 타개하기 위한 기술적/전술적 능력을 요구받게 된다. 앞서 언급한 걷어내기, 태클, 헤더, 슛 블락, 마킹과 같은 능력들이 상대적으로 높은 빈도로 행해질 수 밖에 없는 상황에 계속해서 노출되는 것이다. 반대로 공격 국면에서는 상대 골대와 먼 곳에 위치해 있기 때문에 이에 기인해서 발생하는 상황을 타개하기 위한 기술적/전술적 능력이 필요하게 된다.

최근 들어서는 센터백의 역할을 정의하는 관점에서 공격 국면에서 요구되는 기술적/전술적 능력을 포함시키려는 노력이 많아 진 것이 사실이기는 하지만, 여전히 이는 어디까지나 '수비수+@' 정도의 관점에서 이해되는 것이 현실이다. 반면 종목에 대한 이해를 바탕으로 온전한 의미에서의 센터백이라는 역할은 '자신의 골대와 가까운 공간에 위치한 수비수+상대 골대와 먼 공간에 위치한 공격수' 정도로 정의되어야 하는 것이 좀 더 적절하다고 볼 수 있을 것이다.

물론 센터백이라는 역할을 이러한 형태로 정의하는 것에 대해서 회의적인 시선을 보내는 경우도 다수 존재한다. 그리고 그런 시선을 뒷받침 하는 주요 논지는 아마도 센터백은 자신의 골대와 가까운 곳에 위치해 있기 때문에 공을 가진 상황에서 공의 소유권을 잃었을 경우 실점을 할 수 있는 리스크는 크고, 반대로 상대 골대와는 먼 곳에 위치해 있기 때문에 직접적으로 득점 과정에 기여할 수 있는 가능성은 높지 않다 정도가 될 것이라고 본다. 

어느 정도는 근거가 있는 이야기라고 볼 수도 있겠지만 이는 어디까지나 경기를 바라보는 시각에 따라서 완전히 달라질 수 있는 논지이다. 이를 설명하기 위해서는 우리가 통상적으로 접하는 하이라이트 영상의 경우가 좋은 예가 될 수 있다. 하이라이트 영상은 영상의 길이에 따라서 내용이 조금 달라질 수 있지만 보통 득점, 혹은 득점과 가까웠던 장면 위주로 구성이 된다. 그리고 영상은 해당 장면이 일어나기 직전에서 시작되는 경우가 보통이다. 예를 들어 득점을 하는 장면이 있었다고 하면 통상적으로는 득점이 발생하기 10초 전 쯤 상황에서 영상이 시작해서 득점이 이뤄지는 장면을 보여주고, 득점에 대한 리플레이가 몇 차례 더 재생이 되면서 다음 하이라이트 장면으로 넘어가게 된다. 영상에 등장하는 선수의 관점에서 얘기를 하자면 직접적으로 득점을 하는 선수, 그리고 득점을 어시스트 하는 선수 정도가 영상에 등장하는 것이 일반적이다. 

그리고 대부분의 대중들이 경기를 인식하는 방식은 사실 하이라이트의 편집 형태와 크게 다르지 않다. 상대적으로 긴 시간인 90분 동안 경기가 거의 끊김 없이 실시간으로 진행이 된다는 점, 타 종목에 비해 많은 22명의 선수가 운동장에서 동시에 움직인다는 사실로 인해 운동장에서 무슨 일이 일어나고 있는지, 혹은 일어났는지에 대해서 파악하기란 상당히 난이도가 있는 작업이 될 수 밖에 없다. 그리고 그렇기 때문에 대부분은 득점이라는 사건이 일어나는 것을 기점으로 해서 득점에 직접적으로 기여한 선수가 누구인지를 판단해 공격과 수비의 관점에서 쉽게 말하면 잘잘못을 가리는 것으로 경기를 이해하는 것이 일반적이다.(결과를 분석)

이에 반해서 온전하게 경기를 이해하기 위해서는 경기를 득점과는 관계 없이 '상황의 연속'으로 이해해야 한다. 지금 이 상황이 벌어지기 전에 어떤 상황이 있었는지, 그리고 이 상황이 벌어지면서 이 다음에는 어떤 상황이 벌어지는지 상황의 연속이라는 관점에서 인과 관계를 포착할 수 있어야 한다. 또한 결국 득점이라는 것은 이러한 상황의 연속 안에서 탄생하는 '부산물' 이라는 이해가 필요한 것이다. (과정을 분석)

그리고 이런식으로 후자의 관점에서 축구를 이해했을 때, 즉 과정을 분석하는 관점에서 보았을 때 센터백이라는 역할은 지대한 영향을 미치는 존재일 수 밖에 없다. 전자의 관점에서 보자면 롱패스를 통해서 어시스트를 기록하는 장면이나 세트피스에서 득점을 하는 장면 정도를 제외하면 화면에 잡히지 조차 않을 정도로 영향력이 없는 존재처럼 느껴질 수 있지만, 후자의 관점에서 보자면 득점이 이뤄진 상황이 발생하기 위해서 필연적으로 연출되어야만 했던 이전 상황들을 만들어내는 존재가 바로 센터백이기 때문이다. 득점이 이뤄지기 1분 전, 혹은 2분 전의 상황을 연출했기 때문에 득점과 연관지어 이를 인지하기란 쉽지 않지만, 흔히 얘기하는 어시스트의 어시스트의 관점에서 보자면 어시스트의 어시스트의 어시스트의 어시스트, 혹은 이보다 더 전 과정을 연출하는 것이 센터백이라는 역할인 것이다. 이러한 배경으로 인해서 센터백이 공을 가지고 공격을 전개하다가 실수를 저질러 실점이 발생했을 경우 대중들은 '굳이 저런 리스크를 감수해야하느냐'라고 얘기하는 경우가 많지만, 이는 어떻게 보면 센터백이 필연적으로 극복해야만 하는 사항이라고 볼 수 있다. 그리고 해당 센터백은 사람들이 인지를 하지 못했을 뿐이지 자신의 실수로 실점한 숫자 보다 훨씬 더 많은 팀의 득점에 기여했을 공산이 크다.

그렇다면 공격 국면에서 센터백에게 요구되는 구체적인 기술적/전술적 능력은 무엇일까? 국내의 경우에는 항상 영어권 어휘들을 주로 활용하기 때문에 '빌드업 능력이 좋다' 정도로 센터백의 공격 국면에서의 공격 전개 능력을 평가하곤 한다. 하지만 이는 굉장히 추상적이며 명확하지 않은 표현이라고 할 수 있다. 애시당초 빌드업이라는 것 자체가 '후방에서 짧은 패스로 공격을 전개하는 것' 정도로 명확하게 정립이 되어 있지 않다는 것을 감안하면 해당 개념에서 파생된 추가적인 개념은 더욱 더 불분명 할 수 밖에 없기 때문이다. 그렇기 때문에 조금 더 구체적이고 명확한 개념이 필요한 것이 현실인데, 개인적으로는 이를 '드리블과 패스'라는 기술적/전술적 능력으로 어느 정도 설명하고 정립할 수 있다고 생각한다.

기본적으로 축구 종목에서 기술이라는 것은 '동작의 실행'을 의미한다. 예를 들어 패스의 경우에는 한 선수가 A라는 지점에서 B라는 지점까지 패스를 10번 시도해서 10번을 모두 성공 시킨다면 해당 선수는 기술적인 관점에서는 흠잡을 구석이 없는 선수가 될 것이다.(물론 해당 평가 기준에는 단순히 공의 목적지 도달 여부가 아닌, 공의 구질이나 공의 속도, 공의 높이 등도 고려되어져야 하겠지만 말이다).

이에 반해서 전술의 경우에는 '판단'을 의미한다. 축구는 총 22명의 선수가 운동장에 동시에 존재하는 팀 종목인데다가 실시간으로 진행되기 때문에 모든 선수는 특정 동작을 실행하기 전에 항상 판단이라는 프로세스를 가져간다. 예를 들어 A라는 선수가 공을 가졌을 때 B라는 선수에게 패스를 할 것인지 C라는 선수에게 패스를 할 것인지, 혹은 패스를 하는 것이 아니고 슈팅을 할 것인지 선택을 하는 것이 전술으로써의 판단이라고 할 수 있겠다.

이를 종합해 보았을 때 공을 가진 센터백에게 요구되는 주된 능력은 적절한 전술적 판단을 바탕으로 드리블과 패스라는 기술적 행위를 실행하는 것에 있다고 말할 수 있겠다. 그렇지만 이 때 아마 센터백에게 패스 능력이 요구된다는 것에는 크게 의문 부호가 따라붙지 않는 반면에 드리블 능력이 요구된다는 것에서는 아마 다소 의문 부호가 따라올 수 있을 것이라고 생각한다. 하지만 실제로 센터백은 그 어떤 포지션 보다 드리블 능력이 강조되는 포지션이고, 반면 국내에서는 그 개념 자체가 생소하기 때문에 아직까지도 센터백이 '수비수+@'정도의 개념으로 이해되어지고 있는 것이 현실이라고 볼 수 있다.

통상적으로 드리블이라는 단어를 생각했을 경우에는 측면에 위치한 윙어가 상대 풀백을 상대로 현란한 발재간을 자랑하면서 해당 풀백을 벗겨내기 위한 동작을 실행하는 것을 떠올리는 경우가 많을 것이다. 반면 드리블을 크게 두 가지 형태로 정의한다면 첫번째는 전방에 존재하는 공간에 대해서 선수가 해당 공간으로 공을 가지고 이동하는 드리블을 얘기할 수 있겠고, 두번째는 위에서 언급한 직접적으로 공을 가지고 수비를 벗겨내기 위한 형태의 드리블을 애기할 수 있겠다.

이 두 가지 형태의 드리블 중 센터백에게 요구되는 형태의 드리블은 바로 전자에 해당하는 전방의 공간을 향해 공을 가지고 이동하는 형태의 드리블이다. 직접적으로 수비를 벗겨내는 형태가 아니라고 할지라도 센터백이 굳이 공을 가지고 공간을 향해 전진해야하는 이유에 대해서 의구심을 가지는 경우가 있을 수 있기에 조금 더 구체적인 예시를 통해서 왜 센터백에게 드리블이 필수불가결한 능력인지에 대해서 얘기를 이어나가보도록 하겠다.

위 영상을 보았을 때 통상적으로 대중이 주목하는 장면은 사라비아가 슈팅을 하는 장면이겠지만 사전에 언급했던 '과정을 분석하는 관점'에서 보았을 때 저 모든 것이 가능했던 것은 바로 영상의 초반인 라포르트가 공을 가지고 드리블을 통해서 만들어낸 상황이 존재했기 때문이다.

1.4.4.2의 형태로 수비진형을 갖춘 스웨덴을 상대로 라포르트는 자신의 전방에 존재하는 공간을 향해 드리블을 실행하는데, 이 때 이 라포르트의 드리블은 스웨덴의 1선으로 하여금 뭔가를 강요하게 하는, 다시 말해 상대가 특정 행동을 하게끔 유발하는 드리블이다. 그리고 공간적으로 보았을 때도 좀 더 명확하게 표현을 하자면 단순히 전방의 공간을 향한 드리블이 아닌, 스웨덴의 1선을 구성하는 2명의 사이 공간을 향하는 드리블이다. 해당 드리블을 통해서 라포르트는 스웨덴 1선이 자신들의 등 뒤에 위치한 부스케츠로 공이 연결될 수 있다는 사실을 의식하게끔 했고, 이를 의식한 스웨덴의 1선은 라포르트에서 부스케츠로 향하는 패스라인을 저지하기 위해서 2명의 선수가 안쪽으로 좁히는 움직임을 가져가게 된다.

이 때 스웨덴 입장에서 문제는 라포르트에게 이미 다른 옵션이 존재하는 상황에서 해당 선택을 강요당했고 이를 실행했다는 것에 있다. 이어지는 장면에서 볼 수 있는 것 처럼 라포르트는 스웨덴의 1선에게 드리블을 통해서 해당 선택을 강요한 이후 자신이 가지고 있는 또 다른 옵션인 빠우 또레스를 향해 패스를 실행한다. 라포르트의 드리블로 인해 빠우 또레스는 스웨덴의 1선으로부터 자유롭게 시간적-공간적 여유를 확보한 상태에서 공을 소유하게 되고, 이어지는 상황에서 스웨덴의 2선은 가비를 의식해 중앙에서 간격이 벌어지면서 이를 활용해 모라따가 또 다시 한번 시간적-공간적 여유를 확보한 상태에서 공을 소유하게 된다.

최종적으로 사라비아의 슈팅이 득점으로까지 이어지지는 않았지만 득점으로까지 이어졌다고 하더라도 전혀 이상할 것이 없는 상황이었고, 이런 관점에서 보았을 때 라포르트의 드리블은 농담반 진담반 어시스트의 어시스트의 어시스트 정도 되는 상황을 연출해냈다는 것을 알 수 있다. 이렇듯 결국 득점이라는 것은 최종적으로 슈팅이 골대로 들어가느냐 여부에 따라서 달라질 뿐이지 연출해내는 상황의 연속 안에서 나타나는 부산물인 것이고, 코칭스태프를 필두로 경기에 뛰는 11명의 선수들이 시도해야 하는 것은 지속적으로 자신들이 원하는 상황을 연출해내는 것에 있다. 그리고 해당 과정을 실행하는데 있어서 센터백의 드리블이 중요한 이유는 바로 라포르트의 드리블에서 볼 수 있었던 것 처럼 후방에서 공격을 시작하는 관점에서 상대로 하여금 특정 선택을 강요하게끔 하는 수단이라는 것에 있다. 

통상적으로 이러한 센터백의 공간을 향하는 전술적인 드리블은 크게 두 가지 형태로 나뉜다고 볼 수 있다. 하나는 라포르트의 경우에서 보았던 것 처럼 2명의 사이 공간, 즉 라인을 구성하는 선수들 사이의 인터벌(intervalo)을 향한 형태이고, 또 다른 하나는 전방의 공간을 향해서 이동하긴 하되 특정 선수를 향해 드리블을 시도함으로써 해당 선수를 자신에게 끌어들여 해당 선수가 막아야 하는 팀 동료를 해방 시켜 공을 중심으로 2x1 상황을 만들어내는 형태이다. 

반면 아직까지도 국내에는 프로 레벨과 아마추어 레벨을 막론하고 센터백의 이러한 공격 전개를 보는 경우는 극히 드물다. 특히 상대가 어느 정도 적극적으로 압박을 시도할 경우에는 상대쪽에서 공을 가진 센터백에게 어느 정도 선택을 강요하면서 오기 때문에 센터백이 능동적으로 드리블을 통해서 상대에게 선택을 강요해야할 경우가 많지 않지만, 반대로 상대가 적극적으로 압박을 시도하기 보다는 스웨덴의 경우처럼 경기장을 세로로 보았을 때 4분의1 지점 이하로 물러나 블록을 형성할 경우에는 드리블을 통해서 센터백이 능동적으로 상대에게 특정 선택을 강요해야 하는데 이러한 플레이 자체가 시도조차 되지 않는 경우가 대부분이다.

해당 상황에서 센터백들은 라포르트의 경우처럼 공을 가지고 상대의 1,2미터 앞까지 전진해서 상대가 특정 선택을 할 수 밖에 없게끔 강요를 해야 하지만, 국내의 경우 대부분의 센터백들은 상대로부터 5미터 이상 떨어져서 '안전거리'를 확보한 상태로 공을 순환하다가 롱패스로 일관하는 경우가 대부분이다. 그리고 센터백이 뒤로 물러나 있는 상태를 유지하기 때문에 미드필더가 센터백으로부터 공을 건네 받기 위해서 센터백을 향해 내려오는 현상이 발생하게 되고, 그러면서 전방에서는 상대 백라인을 상대로 수적/위치적 우위를 확보할 수 없는 상황이 발생하면서 롱패스가 나가더라도 이후 상황에서 공격을 효율적으로 전개하지 못하게 된다.

이는 결과를 분석하는 관점에서 보았을 때는 당장 센터백이 공을 빼앗겨서 실점하는 장면이 발생하지 않게끔 하는 것은 맞지만, 과정을 분석하는 관점에서 보았을 경우 공을 가진 상황에서 상대를 효율적으로 공략하지 못 했기 때문에 공의 소유권을 내줄 수 밖에 없게 되면서 결국에는 실점으로 이어지는 조삼모사의 결과를 초래하게 된다.

결국 센터백이라는 역할을 온전하게 이해하기 위해서는 자신의 골대와 가까운 공간에 위치한 수비수+상대 골대와 먼 공간에 위치한 공격수 라는 공간적 전제를 기반으로 접근해야 한다. 또한 이번 글을 통해서는 상대적으로 센터백의 수비수로써의 역할이 아직까지도 크게 강조되고 있음에 따라서 공을 가진 상황에서의 역할에 대해서 주로 얘기를 하기는 했지만, 온전한 의미의 센터백은 수비와 공격 둘 중 하나를 등한시 하지 않고 모든 측면에서 자신의 역할을 수행할 수 있는 선수여야만 한다. 특히 팀의 게임 모델이나 경기의 흐름이라는 관점에서 보았을 때 팀이 나에게 요구하는 것을 수행해야 한다는 것은 센터백 뿐만이 아니라 모든 선수에게 해당되는 사항이기 때문이다. 

현대 축구는 정보를 기반으로 한 전투, 혹은 전쟁이라고 할 수 있다. 미디어 기술의 발달로 인해 상대팀에 대한 정보를 얻는 과정이 굉장히 용이해졌고, 특히 프로 레벨에서는 TV 중계 화면이 아닌 11vs11의 상황의 연속으로써 촬영된 경기 영상을 구하는 것이 어렵지 않은 일이 되었다. 그렇기 때문에 이러한 영상 정보를 기반으로 사전에 상대를 분석하고, 이를 토대로 스스로의 정체성(게임 모델)은 잃지 않되 상대의 강점은 무력화, 반대로 상대의 약점은 극대화 할 수 있게끔 훈련을 통해서 팀을 준비 시키는 것이 전략 수립의 과정으로써 정립되었다.

반면 모두가 이러한 과정을 가져가게 되면서 전략 수립 과정에서는 비교적 동등한 입장에 놓이게 되었음에도 불구하고 여전히 경기에서의 승자와 패자는 갈리고 있으며, 전략의 수립과 실행 과정에서 승자와 패자의 차이를 만들어내는 것은 결국 '어떤식으로 상대할 것이냐'는 감독을 비롯한 코칭 스태프의 아이디어와, 이를 운동장에서 직접 실행하는 선수들의 전술적 수행 능력이라고 할 수 있겠다.

최근 10년 간 축구는 공을 가진 공격 국면에서 큰 변혁을 가져왔다. 공을 가진 상황에서 공의 소유권을 잃어버려 상대에게 역습을 허용하는 변수를 최소화 시켜야 하는 것은 물론이고, 좀 더 본질적으로는 상대 골대를 공략할 수 있는 위치까지 공을 얼마만큼 효율적으로 이동시킬 수 있느냐의 관점에서 큰 발전을 이뤄왔다. 이에 대한 결과로 우리는 공의 위치에 따라 11명이 하나의 유기체로서 어떤 움직임을 보이느냐를 가지고 해당 팀의 경기에 대한 아이디어가 무엇인지를 파악할 수 있게 되었으며, 공이 상대 골대를 공략할 수 있는 지점까지 도달하는 상황을 몇번이나 연출했느냐에서 선수들의 전술적 수행 능력을 확인할 수 있게 되었다.

그리고 이는 목적은 정반대 되지만 수비 국면에서도 마찬가지라고 할 수 있다. 축구가 공격 국면에서 상당히 큰 폭으로 변화를 가져감에 따라서 이를 저지하기 위한 수비 국면에서의 접근법 또한 정교해질 수 밖에 없었고, 앞서 언급한 것처럼 사전 분석의 과정을 거쳐서 상대의 공격을 무력화 시키기 위한 전략 수립과 이를 실행하는 선수들의 전술적 능력이 극단적으로 개선될 수 밖에 없었다.

이렇게 완전히 다른 목적으로, 완전히 대척되는 입장에서 존재하는 공격 국면과 수비 국면이지만, 이 둘을 공통적으로 관통하는 키워드는 바로 '포지션'이라고 할 수 있다. 쉽게 말하자면 공격 국면에 놓인 공의 위치에 따라서 팀이 11명이 유기체로써 움직이며 자신들의 포지션에 변화를 주며 상대를 공략하려고 한다면, 반대로 수비 국면에 놓인 팀은 해당 포지션 변화에 대응하는 관점에서 어떤식으로 자신들의 포지션에 변화를 주며 이를 무력화 시킬 것이냐가 양 팀의 전략이자 이를 수행하는 전술적 능력이라고 할 수 있기 때문이다.

그리고 여기서 우리가 감안해야 할 것은 이와 같은 맥락에서의 포지션은 풀백, 센터백 등으로 대변되는 '역할' 관점의 포지션이 아닌, 온전하게 '선수의 경기장에서의 위치'라는 관점에서의 포지션이라는 것이다. 과거에는 축구 종목을 이해하는 관점에서 이렇게 포지션을 두가지 의미로 나눠서 이해할 필요가 없었다. 선수는 공격 국면과 수비 국면에서의 차이가 존재하기는 했지만 기본적으로 포지션이란 특정 공간에 위치하는 선수를 일컫는 말이었으며, 선수는 해당 공간에서 크게 벗어나지 않고 플레이를 가져갔기 때문에 우리는 '위치=역할'의 관점에서 포지션을 정의하고 이해할 수 있었다.

반면 현대 축구에서, 특히 최근 10년 간 축구가 발전해 온 관점에서 보았을 때 포지션은 더 이상 위치와 역할을 동시에 내포할 수 없게 되었다. 가장 단적인 예로는 우리가 흔히 얘기하는 '가짜 공격수'(Falso nueve) 혹은 '가짜 풀백'(Falso lateral)의 예에서 볼 수 있듯이, 포지션을 위치=역할 관점에서 보았을 경우 기존의 선수들이 위치하던 공간에서 크게 벗어나 완전히 다른 공간에서 플레이 하는 경우들이 발생했기 때문이다.

그리고 이를 공격 국면과 수비 국면에 대한 이해 과정에 도입했을 경우, 우리는 기본적으로 공격 국면에 놓인 팀이 수비 국면에 놓인 팀에 비해 선수 포지션이라는 것에 더해서 좀 더 큰 폭의 자유도를 가질 수 밖에 없다는 것, 또한 그렇기 때문에 수비 국면에 놓이게 되는 팀이 사전 분석을 통해서 상대를 무력화 시키기 위한 준비가 아무리 잘 준비되어 있다고 할지라도 결국에는 전략적으로, 그리고 전술적으로 불리한 입장에 놓이는 경우가 발생하는 것을 볼 수 있게 된다.

위 영상은 레알 베티스와 세비야의 국왕컵 경기 전반전에 발생했던 상황을 재현한 영상이다. 레알 베티스가 공을 가지고 공격을 전개하는 공격 국면에 놓여 있으며, 반대로 세비야는 공을 가진 레알 베티스의 공격을 무력화 시켜야 하는 수비 국면에 놓여 있다. 최후방에 위치한 후이 실바가 공을 가지고 있는 상황에서 베티스는 위 영상에서 볼 수 있는 것 처럼 알렉스 모레노에게 공을 전개 시켰는데, 알렉스 모레노에게 공이 전개된 이후 주목해서 보아야 할 것은 바로 까날레스의 위치 변화이다.

까날레스는 통상적인 위치=역할 관점에서의 포지션으로 보았을 경우 1.4.2.3.1 에서 오른쪽 윙어 혹은 오른쪽 공격형 미드필더의 역할을 수행했던 선수이다. 반면 세비야와의 경기에서 까날레스의 역할을 온전하게 이해하기 위해서는 위치와 역할을 분리시켜서 보아야 한다.이 날 경기에서 까날레스는 경기장을 가로로 2등분 했을 때 공이 자신들의 오른쪽으로 전개되는 상황에서는 우리가 통상적으로 생각하는 오른쪽 윙어 혹은 오른쪽 공격형 미드필더가 위치하는 공간에서 플레이를 펼쳐보였지만, 반대로 공이 왼쪽으로 전개되는 상황에 대해서는 오른쪽 절반에서 완전히 벗어나 왼쪽 절반으로 넘어와 플레이 하며 공을 중심으로 수적 우위를 확보하는 것에 기여하는 모습을 보여주었기 때문이다.

이러한 까날레스의 포지션 변화는 결국 공격 국면에 놓인 베티스가 공에 대한 수적 우위를 확보하기 위해 선수의 포지션에 대해서 다소 극단적인 변화를 가져간 것인데, 반대로 수비 국면에 놓인 세비야는 해당 상황에서 이를 무력화 시키는 것에는 실패했다. 포지션 관점에서 보았을 경우 까날레스에 대한 마킹을 가져가야 했던 것은 레킥이었지만 만약 레킥이 까날레스를 따라서 이동했다면 레킥이 지켜야했던 공간은 완전히 노출될 수 밖에 없었고, 베티스 입장에서는 보르하 이글레시아스나 베예린을 통해서 해당 공간을 직접적으로 공략하는 것이 가능했을 것이기에 레킥은 까날레스의 이러한 포지션 변화를 두고볼 수 밖에 없었을 것이다.

세부적인 부분에서는 다소 차이가 있지만 까날레스-레킥의 사례와는 반대에 해당되는 경우도 존재한다. 최근 있었던 리버풀과 아스날의 경기에서 쟈카가 퇴장을 당하는 장면에서도 우리는 공격 국면에 놓인 팀이 포지션 변화를 통해서 수비 국면에 놓인 팀을 상대로 이점을 가져가는 것을 다른 형태로 확인할 수 있다.

위 영상을 보는 과정에 있어서 대부분은 쟈카가 조따를 발로 가격하면서 퇴장을 당하는 장면에 대해서 주로 언급을 하겠지만, 쟈카의 퇴장을 온전하게 이해하기 위해서는 로버슨에서 조따로 롱패스가 나가기 전 상황에 주목해야 한다.

영상이 시작된 직후 상황을 보면 공을 가지고 있는 선수는 피르미누이고, 이에 대한 마킹을 실행하고 있는 것은 마갈량이스이다. 해당 상황에서 피르미누는 통상적으로 선수가 가짜 공격수 역할을 수행한다는 것을 감안하더라도 사실상 백라인에 가깝게 위치하며 경기장을 세로로 보았을 때 굉장히 큰 폭으로 자신이 플레이 하는 포지션에 변화를 준 상태이고, 마갈량이스는 베티스와 세비야의 경기에서 레킥이 까날레스에 대한 마킹을 포기했던 것과는 반대로 자신 또한 큰 폭으로 포지션 변화를 주며 피르미누에 대한 마킹을 지속적으로 가져가는 모습을 보여주었다. 그리고 결국 이러한 상황의 결과로써 발생한 것이 바로 마갈량이스가 이탈한 공간으로 전진하는 조따를 향해 나가는 로버슨의 롱패스였으며, 쟈카의 레드카드는 마갈량이스가 피르미누를 마킹하기 위해서 가져간 포지션 변화에 따른 결과의 결과였다고 볼 수 있겠다.

위의 두 가지 예를 통해서 우리는 선수의 포지션의 변화, 즉 플레이하는 위치의 변화라는 관점에서 공격 국면에 놓인 팀이 수비 국면에 놓이는 팀에 대해서 어떤식으로 우위에 놓여 있게 되는지를 확인할 수 있다. 수비 국면에 놓인 선수의 경우에는 기본적으로 지역방어에 기반해 '공간과 선수'라는, 두 가지 대상을 동시에 수비해야 한다. 자신이 마킹해야하는 선수가 자신이 수비해야 하는 공간에서 벗어나 움직일 경우, 즉 자신이 수비 해야하는 공간과 선수가 일치하지 않을 경우에는공간이냐 선수냐에 대한 양자택일의 상황에 강요될 수 밖에 없고, 반대로 공격 국면에 놓인 팀은 해당 선택을 강요하는 것 자체로 거기서 어떠한 선택이 나오더라도 공에 대해 벌어지는 다음 상황에서 우위를 가져갈 수 있게 된다.

과거에는 공격 국면에 놓인 팀의 선수가 이처럼 비교적 큰 폭으로 플레이 하는 위치에 변화를 가져가는 것에 대해서 이를 '프리롤', 즉 선수가 공에 관여하기 위해서 즉흥적으로 자유롭게 움직이는 것으로 이해하는 경우가 많았지만, 앞서 설명했던 현대 축구의 특징을 감안했을 때 최근의 축구, 특히 탑레벨에서의 이러한 포지션 변화는 대부분이 전략성, 즉 계획된 것으로 이해되어져야 할 것이다. 사전 분석을 통해서 더욱더 정교해진 상대 수비를 파훼하기 위해서는 결국 공격과 수비라는 입장 차이에서부터 발생하는 선수 위치 변화에 대한 자유도를 적극적으로 활용하는 것이 어떻게 보면 가장 효과적인 방법일 수 있기 때문이다.

그리고 그렇기 때문에 언뜻 보았을 경우에는 선수가 자신이 지켜야 할 포지션을 벗어나 공을 소유하기 위해서 무작정 자유롭게 움직이는 것 처럼 보일 수 있지만, 실질적으로는 공이 특정 선수, 혹은 특정 공간에 위치했을 경우에 대해서 공에 대한 수적 우위를 확보하기 위해서 실행되는 조건부 움직임일 공산이 크다.

반면 이러한 공격 국면에서의 큰 폭의 포지션 변화는 결국 공의 소유권을 잃어버렸을 경우, 즉 공격에서 수비로 전환해야 하는 수비 전환 국면에서의 리스크를 어느 정도 동반한다고 봐야한다. 수비 전환 국면은 공의 소유권을 잃어버리기 직후의 상황으로써 공격 국면에서 팀이 공을 가지고 어떤식으로 공격을 전개했느냐에 사실상 종속될 수 밖에 없는 국면이기 때문이다. 

까날레스의 경우처럼 한쪽 측면에 위치한 선수를 반대쪽 측면으로 이동시켜 수적 우위를 확보하게 했을 경우에는 공의 소유권을 잃어버린 이후 상대가 공격 방향 전환을 통해서 역습을 전개하는 것에 취약할 수 밖에 없고, 피르미누처럼 전방의 선수를 낮은 지점까지 내려오게 했을 경우에는 공의 소유권을 잃은 상황에서 해당 선수의 수비적인 능력이 다소 떨어지는 것이 일반적이기 때문에 결과적으로 해당 지점에서 곧 바로 공의 소유권을 되찾을 확률은 줄어들게 된다.

최선의 공격이 최선의 방어이기에 애초에 공의 소유권을 잃을 확률을 최소화 하는 관점에서도 이러한 포지션 변화가 시도 되는 것은 충분히 타당성을 가지고 있다. 하지만 감독에 따라 이러한 상황을 연출하는 것에 대한 의견은 분명히 갈릴 수 밖에 없고, 대표적으로 과르디올라의 경우에는 가짜 공격수나 가짜 풀백 이상으로 특정 선수 포지션에 대해서 큰 폭으로 변화를 주는 것에는 부정적인 의견을 가지고 있다는 것을 앙리의 바르셀로나 시절 경험담을 통해서 알 수 있다. 선수의 포지션 변화를 가져감으로써 상대 수비에게 양자택일의 선택을 강요하기는 하되, 어디까지나 공을 잃어버려 수비로 전환되는 국면에서 문제를 겪지 않는 범위 내에서만 이러한 변화가 이뤄지는 것을 의도한다고 볼 수 있겠다.

티에리 앙리, "가장 중요한 것은 포지션이었다. 누구든 자신의 포지션에서 벗어나지 않아야 했고, 동료를 믿고 공이 자신에게 올 때 까지 기다릴 줄 알아야 했다."

"훈련에서 과르디올라는 특히 챠비와 이니에스타가 이것을 이해하도록 하기 위해서 경기장을 가로로 2등분 하는 형태로 콘을 라스트 써드까지 놓곤 했다. 해당 콘을 기점으로 오른쪽에 위치한 선수들은 왼쪽으로 넘어와서는 안 됐고, 왼쪽에 위치한 선수들은 오른쪽으로 넘어와서는 안 됐다."

온라인 커뮤니티의 활성화와 해외 매체에 대한 접근이 훨씬 쉽고 다양해지면서 다양한 축구 관련 어휘들이 국내에 쏟아져 들어오고 빠른 속도로 대중화 되고 있다. 그리고 그 중에서도 최근 몇 년 간 그 사용 빈도가 가장 많이 높아진 어휘를 꼽아보라고 한다면 아마도 하프 스페이스(Half-Space)를 꼽을 수 있을 것이다. 펩 과르디올라가 바이언 감독이었을 당시 과르디올라가 훈련장의 피치를 어떤식으로 나눠서 선수들에게 좀 더 구체적이고 상세하게 포지션이라는 개념, 즉 '공과 연관되기 위해서 공의 위치에 따라 운동장의 어느 곳에 위치해 있어야 하느냐'를 주지시키는지가 독일 언론을 통해서 공개가 되었다. 이 중 하프 스페이스라는 공간은 해당 공간 분할법에 있어서 경기장을 가로로 나눠서 채널(Channel) 개념으로 보았을 경우 골 에어리어와 패널티 박스 폭 사이에 위치하는 공간을 말하는 것인데, 해당 어휘가 해외 언론에 의해 자주 사용이 되면서 국내에도 유입되기 시작한 것이 최근에는 가장 많이 쓰이는 축구 어휘 중 하나로써 자리매김 하게 되었다고 볼 수 있다.

다만 이러한 현상과 관련해서 던져볼만한 질문은 바로 하프 스페이스 라는 공간의 실질적인 그 의의가 무엇이냐이다. 축구 현직 종사자와 팬을 포함해서 굉장히 많은 사람들이 경기 중 공이 하프 스페이스라고 불리우는 공간에 위치했을 경우 '아 지금 저 선수가 하프 스페이스에서 공을 소유하고 있다' 라던지 혹은 '오늘 경기에서 저 선수가 지속적으로 하프 스페이스에서 공을 받고 있다' 라고 얘기하는 것을 볼 수 있다. 하지만 이것은 말 그대로 경기 중 공이 어느 공간에 위치해 있느냐 정도를 설명하는 관점에서 해당 어휘를 활용하는 것이지, 해당 공간에서 공을 소유했을 경우 가져갈 수 있는 이점은 무엇이며 해당 공간에 공이 위치하는 것이 다음 상황에 어떤 영향을 미칠 수 있는지와 같은 본질적인 설명을 명쾌하게 던지는 경우는 사실상 보기 힘든 것이 사실이다.

이번 글을 통해서는 단순히 공간적인 분류를 얘기하기 위해서 해당 어휘를 맹목적으로 사용하는 것이 아닌, 하프 스페이스라는 공간에서 공을 소유했을 경우 가져갈 수 있는 이점은 무엇이며 공이 해당 공간에 위치했을 경우 다음 상황에 대해서 어떠한 영향을 미칠 수 있는지에 대해서 얘기해보고자 한다.

기본적으로 하프 스페이스의 활용을 이해하기 위한 가장 핵심적인 개념은 '공을 소유한 선수'(Poseedor)가 수행하는 '상대 선수를 고정하는 선수'(Fijador)로서의 역할이다. 축구, 풋살, 농구, 핸드볼, 하키 등 구기 종목 중 '드리블'이라는 개념과 '패스'라는 기술적/전술적 행위가 존재하는 종목에서 공을 가진 선수는, 항상 자신들의 골대를 지키려고 하는 상대 수비수들을 자신에게 고정하는 역할을 수행하게 된다. 수비수들은 실점하지 않기 위해서 공을 가진 상대가 자신들의 골대에 접근하는 것을 막아야만 하고, 그렇기 때문에 항상 공을 소유한 선수를 자신의 시야에 둠으로써 시시각각으로 변하는 공의 위치에 따라서 자신들의 위치에도 지속적으로 변화를 줘야한다. 반면 수비수들은 이와 동시에 지역방어냐 대인방어냐에 따라 차이는 있겠지만 자신이 마크 해야하는 공이 없는 상대 선수, 즉 '잠재적으로 공을 가질 수 있는 선수'를 자신의 시야에 두며 해당 선수에게 공이 연결될 가능성에 대해서도 대비를 해야한다.

이러한 사실을 감안했을 때 수비수 개인의 입장에서 공의 소유권을 회복할 수 있느냐의 여부를 떠나서 아닌 수비를 하기 가장 용이한 경우는 ´공을 소유한 선수와 자신이 마크 해야 하는 선수가 동일한 경우´이다. 반면 공을 소유한 선수와 자신이 마크 해야 하는 선수가 일치하지 않을 경우, 특히 공을 소유한 선수와 자신이 마크 해야 하는 선수를 동시에 시야에 둘 수 없는 상황에서 수비수는 지속적으로 어려움을 겪을 수 밖에 없게 된다. 

이와 같은 사실들을 고려한다면 하프 스페이스 라는 공간은 공을 소유한 선수가 상대 수비수들에게 유발할 수 있는 어려움을 가장 극대화 시킬 수 있는 공간이라는데서 그 의의를 찾을 수 있다. 위 그림에서의 상황처럼 공을 소유한 선수가 오른쪽 하프 스페이스에 위치해 있다고 가정해보자. 만약 공을 소유한 선수가 왼발잡이일 경우(예를 들어 메시) 백라인을 구성하고 있는 수비수들의 몸의 방향과 시야는 공을 소유한 선수에게 고정될 수 밖에 없게 되는데, 이와 동시에 수비수들은 공을 소유한 선수가 안쪽 공간을 향해 드리블을 시작하는 경우 양자택일의 선택을 강요당하게 된다.

첫번째 선택의 경우에는 공을 소유한 선수가 안쪽으로 드리블을 시도해서 들어와 슈팅을 시도할 경우를 생각해 라인을 버리고 앞으로 전진해 자신이 공에 대한 직접적인 수비를 가져가는 경우인데, 반면 이런 선택을 할 경우에는 자신이 마크해야하는 선수를 완전히 시야에서 잃어버리게 되며 해당 선수에게 자신의 등 뒤 공간을 공략당할 가능성이 생기게 된다.

두번째 선택의 경우에는 자신이 공과 함께 시야에 둬야 하는 잠재적으로 공을 가질 수 있는 선수에 대한 마크를 하기 위해서 그대로 라인을 지키는 경우인데, 이럴 경우에는 반대로 공을 소유한 선수에 대한 통제력을 잃어버리며 해당 선수가 드리블 이후 슈팅을 시도할 경우 속수무책으로 실점을 허용할 수도 있게 된다.

즉 수비수 입장에서는 상대 선수가 하프 스페이스에서 공을 소유하게 되는 그 순간부터는 어떠한 선택을 하더라도 그 선택에 따른 기회비용으로 발생하는 상황에 대한 리스크가 상당히 클 수 밖에 없다는 이야기이다. 

그리고 아직까지 시즌 초반이기는 하지만 이번 시즌 호르헤 삼파올리의 마르세유는 이러한 하프 스페이스의 활용에 있어서 상당히 흥미로운 사례에 해당된다고 볼 수 있다. 기본적으로 삼파올리의 마르세유는 수비 국면에서는 1.4.4.2 형태의 수비 진형을 구축하지만, 공격 국면에서 지공을 전개할 경우에는 1.3.4.3(1.3.2.5) 시스템을 활용한다. 이 때 하프 스페이스의 활용과 관련해서 공을 가지고 가장 직접적으로 해당 공간을 활용하는 선수는 바로 오른쪽 윙백인 17번 윈데르와 가짜 9번이라고 할 수 있는 10번 파예이다.

마르세유는 좌우 윙백을 모두 측면과 일치하는 발이 아닌 측면과 반대되는 발을 주로 사용하는 선수를 배치한다. 하지만 왼쪽 윙백인 콘라드의 경우에는 오른발잡이 왼쪽 윙백이라고 할지라도 엔드라인까지 향하는 직선적인 돌파를 즐겨하는 선수인 반면, 오른쪽 윙백인 윈데르의 경우에는 엔드라인까지 가는 직선적인 돌파보다는 공을 가진 상황에서 횡적인 움직임을 가져가며 오른쪽 하프 스페이스에 진입하는 경우가 잦은 선수이다.

이러한 윈데르의 하프 스페이스 활용을 통해서 마르세유는 1 라운드 몽펠리에전에서는 상대가 4백인 점을 이용해 오른쪽 윙백인 윈데르에서 왼쪽 윙백인 콘라드로 한번에 측면 전환을 가져가는 상황을 연출하며 몽펠리에 백라인을 공략하는 모습을 보여주었다. 해당 상황 자체는 몽펠리에 백라인이 어느 정도 제대로 기능한 것을 의미하기는 한다.

공을 소유하고 있는 윈데르가 슈팅까지는 가지 못하도록 막아섰을 뿐만 아니라, 나머지 백라인 선수들은 잠재적으로 공을 소유할 수 있는 자신들이 마크해야 하는 선수들을 시야에서 잃지 않음으로써 윈데르가 사실상 골대와 가장 먼 곳에 위치한 선수에게 공을 보내게끔 만들었기 때문이다.

하지만 그럼에도 불구하고 결과적으로 보았을 때 몽펠리에는 마르세유의 하프 스페이스를 활용한 공격에 공략 당했다고 볼 수 있다. 4v4 상황에서 하프 스페이스로 진입하는 윈데르를 수비하기 위해서 왼쪽 풀백과 왼쪽 센터백 2명이 윈데르에게 고정되었고, 이로 인해 나머지 2명이 자신의 마크 대상인 파예와 제르송에 대한 수비를 정상적으로 실행했음에도 결국에는 수적으로 열세에 놓이며 콘라드를 완전히 무방비로 상태로 방치하고 말았기 때문이다. 이는 앞서 언급했던 것처럼 하프 스페이스에서 드리블이 행해지는 순간 수비수들의 입장에서는 양자택일의 상황에서 어떠한 선택을 하더라도 발생할 수 밖에 없는 리스크가 수적인 열세로 나타난 경우라고 볼 수 있다.

윈데르가 마르세유 공격에 있어서 오른쪽 하프 스페이스의 활용에 기여하는 선수라면 파예의 경우에는 왼쪽 하프 스페이스의 활용을 주로 가져가는 선수이다. 다만 파예의 경우에는 선수가 가지고 있는 기술적 우위를 활용하기 위해서 조금 더 온전하게 드리블 이후 슈팅이라는 플레이에 초점이 맞춰져 있는 경우라고 볼 수 있고, 윈데르가 사이드 채널에서 공을 건네받아 하프 스페이스로 진입하는 경우였다면 파예의 경우에는 하프 스페이스에서 공을 받아 플레이를 시작하는 경우라고 할 수 있겠다. 그리고 상단에 있는 링크를 통해서 파예의 1라운드 몽펠리에전 득점 장면과 2라운드 보르도전 득점 장면을 보았을 경우 해당 관점에서 얘기할 수 있는 포인트는 바로 하프 스페이스를 활용하는, 혹은 위치하는 선수에게 전제되어야 하는 능력이다.

몽펠리에전과 보르도전 득점 장면에서 파예를 직접적으로 파예를 막아서기 위해 움직이는 공이 위치한 스트롱 사이드 수비수들은 윅 사이드 수비수들과는 다르게 양자택일의 상황을 강요당하지 않는 상태이다. 다시 말하자면 하프 스페이스(혹은 인접 공간)에서 공을 받아 드리블을 시도하는 파예를 막아서는 선택을 가져간다고 하더라도, 기회비용으로써의 리스크인 자신이 시야에 두며 마크해야 하는 선수가 존재하지 않기 때문에 전술적 판단에 있어서는 훨씬 난이도가 낮은 상황에 놓여 있다는 얘기다. 하지만 그럼에도 불구하고 파예는 본인이 해당 수비수들을 상대로 확보하고 있는 질적 우위(Superioridad cualitativa)를 통해서 1대 다수의 상황에서도 이들을 공략하고 득점에까지 성공하는 것을 볼 수 있다.

이는 하프 스페이스라는 공간에서의 이점을 온전하게 활용하기 위해서는 해당 공간을 활용하는 선수에게 전제되어야 하는 조건이 어떤 것인지를 잘 보여준다. 기본적으로 하프 스페이스는 상대 미드필더 라인과 백라인 사이의 공간을 의미하고, 상대 백라인을 직면해야 하는 공간이다. 쉽게 말하자면 공간이 극도로 제한된 상황에서 드리블이라는 기술적 행위를 통해 상대 수비수들을 상대로 질적인 우위를 가져갈 수 있는 선수여야만 온전하게 상대 수비수들에게 양자택일의 상황을 강요할 수 있다는 것이다. 그리고 해당 질적 우위를 확보하고 있는 선수여야만 양자택일의 상황을 강요하지 못하는 상황에서도 파예의 경우처럼 직접적으로 득점을 시도하는 형태로 하프 스페이스의 활용이 가능하게 된다. 만약 이와 같은 질적 우위를 확보하지 못한 선수를 해당 공간에 위치시켜놓는다고 한들 100번 공을 투입한다고 하더라도 실질적으로 유효한 공격이 나오기는 커녕 공의 소유권을 상대 수비수에게 잃어버리는 상황이 연속해서 발생하는 것을 어렵지 않게 상상할 수 있다.

정리를 하자면 하프 스페이스라는 공간은 그 자체로는 사실 큰 의미를 지닌다고 보기는 힘들다는 것이다. 단순히 해당 공간에서 공을 소유했다, 해당 공간에서 공을 몇번 받았다 라는 행위 자체로는 의미를 찾기가 힘들다. 이를 본질적으로는 어떤 선수가 어떤 상황에서 공을 소유 했느냐 를 파악해야 하며, 해당 공간에서의 공 소유가 이후 상황에서 어떠한 형태로 어떠한 영향을 미치는지에 대한 이해를 가져가려고 시도 해야만 한다. 그리고 이를 온전하게 이행하기 위해서는 단순히 공을 소유하고 있는 선수를 분리시키고 고립시켜서 이해하는 것이 아닌, 거시적으로 운동장 전체를 보고 11명 대 11명이 대치하는 상황의 일부분으로써 이해하려는 노력이 전제가 되어야만 할 것이다.

지난 전반기 맞대결과는 다르게 시즌 최고의 경기력을 선보이면서 자신들의 홈에서 맨시티의 간담을 서늘케 하는 것에 성공했던 아스날. 59분경 마갈량이스의 경고 누적으로 인한 퇴장이 발생한 이후에는 경기의 흐름 자체가 많이 기울고 말았지만, 그 전까지는 박빙의 승부를 연출하는 것에 성공했다. 과르디올라의 시티와 경기를 펼칠 경우 대부분의 팀들은 경기에서 많은 시간을 수비 국면, 즉 수비 진형을 완전히 갖춘 상태에서 시티의 지공을 막아내야하는 것이 가장 큰 과제일 수 밖에 없고, 이는 아스날에게도 예외는 아니었다.

이런 관점에서 볼 때 아스날은 자신들의 진형으로 쉽사리 내려앉는 것이 아닌 시티의 진영에서부터 시티의 지공을 무력화 시키기 위한 모습을 적절하게 보여주었다. 특히 공을 가지지 않은 수비 국면에서의 '공격성'을 유지하는 것에 성공하면서, 수비의 가장 수동적인 형태인 '실점하지 않기 위해 공간을 지키는 블록 형성' 과 가장 능동적인 형태인 '공의 소유권을 되찾아 오기 위한 상대 진영에서의 1v1 형태의 압박'이 적절하게 조화된 형태로 공의 소유권과는 관계 없이 경기의 흐름을 리드하는 것에 성공했다.

반면 블록을 갖추고 수비를 하는 상황에서 아스날에게 어느 정도 리스크가 존재했던 부분은, 쟈카에게 강제되는 2vs1 상황이었다. 시티는 상대가 4백일 경우, 공격 방향을 전환하는 과정에서 좌우폭을 완전히 확보하는 윙어에게 공을 연결해 상대 센터백과 풀백 사이의 공간을 벌어지게 하고, 해당 공간을 8번 미드필더의 언더랩을 통해서 공략하는 3vs2 트라이앵글 플레이를 굉장히 적극적으로 가져가는 팀이다. 반대로 쟈카는 자신의 시야, 즉 1선의 등 뒤를 커버함과 동시에, 시티가 오른쪽 측면으로 공을 전개했을 경우에는 3vs3 상황을 만들어 시티가 3vs2 트라이앵글 플레이를 가져가는 것 또한 저지해야만 했다

전체적으로 퇴장이 발생하기 전까지 수비 국면에서의 적절한 압박과 블록 형성을 통해서 좀처럼 시티가 유효한 공격을 가져가지 못하게 하는 것에 성공했던 아스날이었지만, 결국에는 패널티킥이 발생했던 52분 경에는 해당 리스크를 상대에게 그대로 노출하며 경기의 흐름을 내주고 말았다고 볼 수 있다.

52분 경 공의 소유권이 지속적으로 바뀌는 과정에서 비교적 낮은 지점에 수비 블록을 형성할 수 밖에 없었던 아스날이었고, 이 과정에서 1선을 구성했던 외데가르와 라까제트 사이의 간격이 벌어져 둘 사이의 공간으로 이동한 드 브라이너가 앞을 보고 공을 소유하는 것을 허용하고 말았다. 1선이 공략 당한 상황이었기 때문에 공을 가진 드 브라이너에대한 마킹, 즉 1선의 등 뒤를 커버해야 했던 것은 쟈카였고, 이로 인해 아스날은 연쇄적으로 깐셀루-마레즈-베르나르두 실바 트라이앵글에게 3vs2 상황까지 허용할 수 밖에 없었다.

만약 드 브라이너에서 마레즈로 다이렉트로 패스가 이뤄졌다면 공과 거리상 가까웠던 마르띠넬리가 베르나르두 실바에 대한 마킹을 가져갈 수 있었을 것이다. 하지만 드 브라이너에서 깐셀루를 거쳐서 마레즈로 공이 전개가 되었기 때문에 마르띠넬리는 깐셀루에게 순간적으로 고정 될 수 밖에 없었고, 이로 인해 최종적으로 마레즈와 베르나르두 실바가 티어니에 대해서 2vs1 상황을 가져갈 수 있었다고 볼 수 있다.

통상적으로 공격 방향의 전환을 생각하면 한 쪽 측면에서 반대쪽 측면으로 한번에 나가는 롱패스를 통해서 전환이 이뤄지는 형태를 생각하는 경우가 많지만, 해당 형태로 전환이 이뤄질 경우에는 전환이 이뤄진 측면에서 수적 우위를 확보하기 어려운 경우가 많다. 공이 한번에 먼 거리를 이동하기 때문에 수비로서는 반대쪽 측면으로 쉬프팅(Shifting-Basculación)할 시간이 주어짐과 동시에, 공이 이동하는 과정에서 수비를 방해하는 요소가 전혀 없기 때문이다. 반면 위와 같은 형태로 공을 가진 선수를 기준으로 가장 가까운 패스라인을 거쳐서 전환이 이뤄졌을 경우에는 얘기가 달라진다. 전환을 가져가는 과정에서 지속적으로 상대 수비를 공을 가진 선수에게 끌어들여 고정시킴으로써, 반대쪽 측면에서의 수적 우위를 확보하는 것이 가능해지기 때문이다. (Cambio de orientación con penúltimo)

이후 상황에서 선언된 경기에 지대한 영향을 미친 패널티킥 판정에 대해서는 어느 정도 의견이 갈릴 수 있을 것이다. 하지만 이와는 별개로 패널티킥이 발생하기까지의 과정을 내주지 않는 것이 아스날의 수비 국면에서의 목적이었던 것을 감안한다면, 사실상 '시티의 공격 국면vs아스날의 수비 국면'의 대결에서는 경기 결과와는 별개로 시티가 판정승을 거뒀다고 할 수 있다고 본다.

90분 경기를 계획하는 관점에서 볼 때 수비 국면을 계획함에 있어서 목표가 되는 것은, 항상 단순히 실점하지 않는 것이 아닌 상대에 대한 분석을 통해서 '상대의 강점이 발현되지 않게 하는 것', 즉 상대의 공격을 상쇄하고 무력화 함으로써 실점하지 않는 것이라고 할 수 있다. 만약 해당 상황에서 패널티킥이 판정되지 않았다고 하더라도, 아스날로써는 시티가 자신들을 상대로 온전하게 3vs2 플레이를 가져갔다는 점, 그리고 이를 통해서 1v1의 강점이 있는 베르나르두 실바와 1v1에 약점을 드러내는 쟈카가 패널티박스에서 대치하는 상황을 허용한 것 자체가 발생해서는 안 될 상황을 허용한 것이라고 봐야 할 것이다.

과르디올라의 맨체스터시티가 홈에서 울버햄튼을 꺾고 연승기록을 이어가는 것에 성공했다. 이로써 맨체스터시티는 27경기를 치룬 현재 승점 65점을 획득하며 한경기를 덜 치룬 2위 맨체스터유나이티드와는 승점차가 15점이 되었다. 이날 경기에서 맨체스터시티는 득점을 하는 것에 애를 먹었던 것과는 별개로 전략적으로 굉장히 준비가 잘된 모습이었고, 후반전 초중반 정도를 제외하고는 확실하게 계속해서 '공을 가지고' 경기를 컨트롤 하며 상대를 압도하는 모습을 보여주었다. 이는 과르디올라가 항상 얘기하는 강팀과의 경기에서만 무언가 특별한 것이 준비되는 것이 아니라, 매 경기를 준비하는 과정에서 사전에 상대방을 분석하고 이를 토대로 상대를 공략하기 위한 전략이 수립된다는 것을 확인할 수 있었음을 의미한다.

울버햄튼은 어느 정도 예상이 가능했던 대로 공격국면에서는 1.3.4.3, 수비국면에서는 1.5.4.1의 형태로 선수를 배치하며 경기에 임하는 모습을 보여주었다. 누누의 울버햄튼은 이제 너무나도 잘 알려져있는 것처럼 공격 국면, 일반적으로 얘기하는 지공 상황에서 위력적인 팀이라기 보다는 수비를 하고 있다가 공격으로 전환되는 수비->공격 전환 국면을 극대화 하는 팀이다.

특히 공격 전환 국면을 극대화 하는 관점에서 이를 좀 더 세부적으로 보았을 때, 상대 진영에서 적극적인 압박을 통해서 비교적 높은 지점에서 공의 소유권을 회복해 역습을 진행하는 팀이라기 보다는, 좀 더 낮은 지점, 즉 자신들의 진영에서 Medium-Low Block을 구축해서 공의 소유권을 회복해 상대 백라인 뒤에 뒷공간이 존재할 때 이를 적극적으로 공략하는 팀이다. 그리고 이는 사실상 팀이 보유하고 있는 Adama Traore, Raúl Jiménez, Pedro Neto (그리고 과거에는 Diogo Jota)와 같은 선수들의 장점을 극대화 할 수 있는 형태의 경기 접근방식이라고 볼 수 있다 

그리고 이는 이번 경기에서도 크게 다르지 않은 모습이었는데, 다만 이번 경기에서는 전문 공격수 없이 Adama Traore를 최전방에 배치하고 좌우에는 Pedro Neto와 Nelson Semedo를 배치하는 모습을 보여주었다. 최근 레알 소시에닷에서 영입된 Wilian José의 경우에는 수비->공격 전환 국면에서보다는 공격 국면에서 좀 더 힘을 발휘하는 유형이고, 맨체스터시티가 상대라는 점을 감안했을 때 자신들이 공을 점유하며 진형을 완전히 끌어올려 공격을 진행하는 상황이 그다지 많이 발생하지 않을 것이라는 점을 감안한다면 전략적인 관점에서 충분히 나올 수 있는 카드가 선택되었다고 할 수 있다.

반면 이러한 울버햄튼을 상대로 한 맨체스터시티는 상대가 전방에서부터 적극적인 형태로 압박을 시도하기 보다는 자신들의 진영에서 Medium-Low Block을 구축할 것을 예상해 선수 배치를 가져감으로써 이를 전술적으로 적절하게 공략하는 모습을 보여주었다. 기본적으로 맨체스터시티는 자신들이 공을 가진 상황에서 진형을 끌어올려 Middle Third에서부터 공격을 전개할 경우에는 울버햄튼의 1.5.4.1 Medium-Low Block을 상대로 그림1과 같은 선수 배치를 가져갔는데, 이 때 경기에서 굉장히 핵심적으로 작용했던 것은 Bernardo Silva, De Bruyne의 위치였다. 두 선수가 위치했던 공간은 울버햄튼이 수비 국면에 놓였을 때 1.5.4.1에서 4의 좌우 미드필더 역할을 수행했던 Neto와 Semedo의 등 뒤 (Positional Superiority)였다. 그리고 이러한 두 선수의 포지셔닝은 울버햄튼의 좌우 미드필더였던 Neto와 Semedo로 하여금 끊임 없이 양자택일의 선택을 강요하게 하였고, 이는 특히 맨체스터시티의 왼쪽 측면을 막아야 했던 Semedo에게 있어서 조금 더 곤욕스럽게 작용했다.

왼쪽 센터백으로 플레이 했던 Laporte가 압박 없이 앞을 보고 공을 가졌을 때, Semedo는 계속해서 둘 중 하나를 선택해야 했다. 그림2에서 보는 것처럼 만약 Semedo가 안쪽 공간, 즉 자신의 등 뒤에 있는 De Bruyne를 막기 위해서 움직였을 경우에는 완전히 터치라인에 붙어서 좌우폭(Amplitud)을 확보하는 것에 주력했던 Cancelo에게 공이 가는 것을 허용할 수 밖에 없었고, 반면에 Cancelo에게 공이 가는 것을 막기 위해서 바깥쪽으로 움직였을 경우에는 안쪽에 있는 공간이 열리면서 De Bruyne로 향하는 패스라인이 생기는 것을 혀용할 수 밖에 없었다. 

반면에 전자와 후자의 경우 모두에서 결국 공을 가지게 되는 것은 일반적으로 Cancelo였는데, 이 날 경기에서 Cancelo는 최근 경기에서 계속해서 가짜 인사이드 하프(Falso interior)로 활약했던 것과는 다르게 반댓발 윙어로 완전히 터치라인에 붙어서 활약하는 모습을 보여주었다. 또한 Cancelo는 반대쪽 측면의 Mahrez가 좌우폭을 확보한 상태로 1on1에 주력했던 것과는 다소 상반되는 모습의 플레이를 보여주었는데, 이는 반댓발 윙어를 배치했을 경우 가져갈 수 있는 또 다른 이점의 활용이었다고 할 수 있다.

공을 가진 상황에서 Cancelo는 왼쪽 터치라인에 가깝게 위치해있었기 때문에 공을 잡은 시점에 앞을 보면서 플레이하는 것이 가능했고, 이 때 눈여겨 보아야할 것은 Sterling의 포지셔닝이다. Sterling은 울버햄튼이 1.5.4.1, 즉 5백을 갖추고 백라인을 구성하는 것을 감안했을 때 공을 가진 Cancelo를 막는 수비의 등 뒤, 즉 오른쪽 윙백이었던 Hoeber의 등 뒤가 아닌, Hoeber와 가까운쪽 센터백이었던 Dendoncker의 등 뒤에 지속적으로 위치해 있었다. 이러한 포지셔닝을 가져감으로써 Sterling은 Cancelo가 오른발잡이 왼쪽 윙어로써 시도하는 오른발 대각선 패스에 대해서 Dendoncker가 전혀 개입할 수 없는 공간에서부터 뒷공간 침투(Desmarque de ruptura)를 시도할 수 있었고, 결과적으로 Sterling에게 해당 패스가 이어졌을 때 울버햄튼의 백라인은 5백 5명 중 2명만이 유효한 위치에서 수비를 펼칠 수 있었다. 쉽게 말하자면 공을 가진 Sterling과 공이 없는 상태에서 울버햄튼의 골대를 공략하기 위해 움직이는 Gabriel Jesus에 대해서 Coady와 Saiss의 2x2 상황이 골에어리어 인근에서 펼쳐지게 되는 것이다.

이는 통상적으로 과르디올라가 얘기하는 어떠한 시스템을 쓰느냐와는 관계 없이 터치라인에 위치해서 좌우폭을 완전하게 확보하고 있는 윙어를 배치했을 경우 가져갈 수 있는 '수비할 수 없는 공간'(Espacio indefendible) 공략법이라고 할 수 있다. 다만 이 날은 다른 경기들에 비해서 차이가 있었다면 울버햄튼의 경우에는 4백이 아닌 5백을 통해서 백라인을 구축하는 팀이었기 때문에 공을 가지고 있는 윙어를 막는 상대 풀백의 등 뒤에서 이러한 대각선 움직임이 행해진 것이 아니었다는 점에 있다. 통상적으로는 윙어를 막는 풀백의 등뒤로 De Bruyne가 해당 움직임을 가져가고, 이후 상황에서는 논스톱으로 낮고 빠른 크로스를 시도하는 경우가 대부분이다. 반면에 울버햄튼과의 경기에서는 상대가 4백이 아닌 5백이었기에 공을 받는 시점에서 수비수 한명을 더 배제하기 위해 공을 가진 Cancelo를 막는 Hoeber의 등 뒤가 아닌, Hoeber의 등 뒤를 커버하던 Dendoncker의 등 뒤에서 이러한 움직임이 시도되어진 것이라고 볼 수 있다. 쉽게 말하자면 대각선 패스 하나, 대각선 침투 하나로 Hoeber와 Dendoncker라는 2명의 수비수를 동시에 배제할 수 있는 형태의 공격 전개방식이었다고 할 수 있는 것이다.