Piazarra Táctica 스페인 Nivel.2 라이센스 (UEFA-A 동등) 코치 - 전 KBS 해설위원의 블로그입니다. 경기 분석, 훈련 방법론 등 축구의 다양한 것들을 코치의 관점에서 얘기합니다.

굉장히 자주 만나는, 하지만 만날 때 마다 경기 내적으로 상당히 많은 이슈를 만들어내는 두 팀간의 경기가 홈팀인 리버풀의 1대0 승리로 마무리 되었다. 

최근 경기들에서 리버풀은 그전까지와는 다르게 자신들의 메인 시스템을 1.4.3.3에서 1.4.4.2, 혹은 1.4.2.3.1로 변화를 주는 모습을 보여주었고, 이번 맨체스터 시티와의 경기에서도 리버풀은 수비 국면에서는 1.4.4.2, 공격 국면에서는 1.4.2.3.1을 기본으로 경기에 임하는 모습을 보여주었다. 그리고 이러한 리버풀의 시스템적인 변화는 이를 상대하는 맨체스터 시티에게도 변화를 유발했다고 할 수 있는데, 이번 글을 통해서는 시스템적인 변화를 준 리버풀을 공략하기 위해서 맨체스터 시티가 공을 가지고 연출하려고 했던 상황이 어떤 상황인지에 대해서 얘기해보고자 한다.

수비 국면에서 1.4.4.2에 가까운 진형을 구축했던 리버풀을 상대로 맨체스터 시티가 들고 나온 시스템은 1.3.4.3 이었다. 토트넘의 경우로 인해서 1.3.4.3 시스템 자체가 이제는 국내에서도 많이 익숙한 것이 되었지만, 시스템의 Variation, 즉 변화 형태라는 관점에서 보았을 때 맨체스터 시티의 1.3.4.3은 토트넘의 1.3.4.3에 비해서 좀 더 Positional 했다고 볼 수 있다. 

쉽게 말해서 11명의 선수들 중 특정 선수들이 2인, 혹은 3인 유닛으로 묶여서 유닛이라는 틀 안에서 비교적 큰 폭으로 위치 변화를 가져가는 것이 토트넘의 1.3.4.3의 특징이라면, 이번 리버풀과의 경기에서 맨체스터 시티가 보여준 1.3.4.3은 유닛의 구성을 통한 위치 변화가 그렇게 크지 않은 형태였다고 할 수 있다.

이와 같은 1.3.4.3 시스템의 활용을 통해서 맨체스터 시티가 연출하고자 했던 상황은 비교적 분명하다. 1.3.4.3 시스템은 완전히 공격 국면으로 전환이 된 상황에서의 선수들의 실질적인 배치는 1.3.2.5에 가깝다. 최전방 3명과 좌우 윙백이 사실상 동일한 높이에 위치하게 되고, 이러한 1.3.2.5 형태의 선수 배치는 백4를 사용하는 팀을 상대로 지속적인 5x4의 수적 우위를 점하는 것이 가능케 됨을 의미한다.

이는 과거 안토니오 콘테가 재임했던 시절의 첼시에서도 굉장히 잘 드러나는 사항이었다. 이번 리버풀과의 경기에서 맨체스터 시티가 그러했던 것처럼 당시 콘테의 첼시는 지금의 토트넘 보다는 좀 더 Positional 한 1.3.4.3 시스템을 보여주었고, 공격 국면에서는 실질적으로 1.3.2.5 형태로 선수 배치를 가져감으로써 백4를 활용하는 팀들을 사실상 평정하는 모습을 보여주었던 바 있다.

시대상으로 보았을 때 콘테의 첼시 부임 시즌이었던 2016/2017 시즌 당시만 하더라도 지금처럼 수비 국면에서 백5를 구성하는 팀들이 많지 않았던 것이 사실이고, 이러한 배경 속에서 안토니오 콘테의 첼시는 백4를 활용하는 팀들을 상대로 무력 시위라도 하듯 감독 부임 첫 시즌에 리그에서 우승을 거두었던 바 있다.

반면 이러한 1.3.2.5 형태의 선수 배치가 갖는 이점은 단순히 상대 백라인을 상대로 1명 더 많은 숫자를 배치한다는 것에서 발생되지 않는다. 기본적으로 해당 선수 배치를 통해서 팀이 이점을 가져갈 수 있는 근본적인 이유는 바로 경기장의 좌우폭을 최대치에 가깝게 확보하고 있는 윙백의 존재이다. 

수비 국면과 다르게 공격 국면에서는 사실상 윙백이란 포지션은 존재하지 않는다. 실질적으로 1.3.2.5 선수 배치를 가져갔을 경우 우리가 통상적으로 윙백이라고 일컫는 선수들이 위치하는 공간은 사실상 1.4.4.2, 혹은 1.4.3.3 과 같은 시스템을 활용할 경우 측면 미드필더, 혹은 우리가 윙어라고 일컫는 선수들이 위치하는 공간이다. 다만 차이가 있다면 앞서 언급했듯이 이러한 1.3.2.5 형태의 선수 배치는 좀 더 Positional 하다. 1.4.4.2나 1.4.3.3의 경우에는 윙어와 풀백이라는 두 선수들이 측면 공간을 유기적으로 활용하는 것에 반해, 1.3.2.5의 경우에는 좌우폭을 고정적으로 확보하는 옵션이 윙백이 되는 것이다. 그리고 이러한 윙백의 존재는 상대 백4의 입장에서 볼 때 좌우 풀백이 끊임없이 2x1의 수적 열세에 놓일 수 밖에 없는 상황을 연출한다. 

특히 위 그림에서 볼 수 있는 것처럼 9번 포워드인 디에구 코스타에게 공이 전개된 이후 반라인 밑에서 백라인을 직면하고 있는 뼤드로, 혹은 아자르가 3자 플레이를 통해 공을 소유하게 되는 상황에서 풀백은 끊임 없이 양자택일의 선택을 강요 받게 된다. 즉 공을 가진 뼤드로를 막기 위해서 안쪽으로 좁혀들 경우 측면에 위치한 모제스를 프리로 풀어주게 되고, 반대로 측면에 있는 모제스를 의식해서 안쪽으로 좁히지 않을 경우에는 공을 가진 뻬드로를 프리로 놓아줘야 함과 동시에 뻬드로에서 자신의 등 뒤로 움직이는 모제스에게 향하는 패스를 허용할 수 밖에 없게 된다.

또한 이렇게 공이 중앙으로 전개되는 경우가 아니고 측면으로 전개되는 경우에도 백4 라인은 좌우폭을 확보하는 윙백으로 인해 골머리를 앓을 수 밖에 없게 된다. 콘테의 첼시의 경우에는 오른쪽 측면에는 1v1 능력이 뛰어난 모제스를, 그리고 반대쪽인 왼쪽 측면에는 제공권과 슈팅력이 있는 윙백 자원인 마르코스 알론소를 배치함으로써 이를 극대화 하는 모습을 보여주었다. 

경기장을 가로로 보았을 때 오른쪽 측면에서 모제스가 공을 가지고 상대 풀백과 1v1을 시도할 경우, 상대 백라인은 모제스가 위치한 첼시의 오른쪽 측면으로 전체적으로 이동할 수 밖에 없게 된다. 그리고 이 때 문제가 되는 것은 바로 반대쪽 측면에서 왼쪽 윙백으로 좌우폭을 최대치로 확보하고 있는 마르코스 알론소의 존재이다. 

수비를 하는 백4 라인의 입장에서 보았을 때 마르코스 알론소에 대한 수비를 가져가야 하는 것은 자신들의 오른쪽 풀백이지만, 공이 반대쪽 측면에 있음으로 인해서 오른쪽 풀백은 마르코스 알론소를 완전히 등질 수 밖에 없게 되며 시야에 둘 수 없게 된다. 이는 결국 마르코스 알론소가 먼 포스트 쪽의 공간에서 완전히 프리 상태에 놓여 있게 되는 것을 의미하게 되고, 모제스가 1v1 상황에서의 돌파를 통해서 먼 포스트 쪽으로 크로스를 시도하거나 혹은 공이 공격 전개 방향의 전환을 거쳐서 반대쪽 측면으로 넘어왔을 경우 마르코스 알론소가 상당히 자유로운 상태에서 피니싱을 가져갈 수 있게 됨을 의미한다. 

당시 마르코스 알론소는 이러한 배경 속에서 리그 31경기에 출전해 6골 3도움을 기록하며 윙백으로써는 상당히 많은 숫자의 공격 포인트를 기록했던 바 있다.

선발 라인업을 구성하는 선수들의 특성이라는 관점에서 보았을 때는 콘테의 첼시와는 상당히 큰 차이가 있었지만, 기본적으로 상황의 연출이라는 측면에서 보았을 때는 이번 리버풀과의 경기에서 맨체스터 시티가 의도했던 것은 2016/2017 시즌 당시의 콘테의 첼시와 사실상 동일하다고 볼 수 있다. 1.4.4.2 형태로 수비 진형을 구축하는 리버풀을 상대로 후방에서부터 리버풀의 1선을 상대로 3x2의 수적 우위를 가지고 공격을 전개하고, 이를 기반으로 전방에 위치한 선수들이 리버풀의 백라인을 직면한 상태로 공을 가지는 상황에 대한 빈도를 높임으로써 5x4의 수적우위가 발현되는 상황을 최대한으로 가져가고자 한 것이다.

반면 이러한 맨체스터 시티의 입장에서 보았을 때 문제가 되었던 것은 리버풀의 컴팩트한 수비 진형이었다. 1.4.3.3으로 경기에 나섰을 때와 비교했을 때 리버풀은 전체적으로 수비를 시작하는 지점 자체를 낮췄고, 맨체스터 시티의 패널티 박스에서부터 압박을 전개하기 보다는 경기장 세로 4분의 1지점에서부터 수비를 시작하는 모습을 보여주었다. 

이러한 수비 방식을 통해서 리버풀이 성취할 수 있었던 것은 눈 앞에 공을 가진 선수로부터 공을 탈취하는 것보다는, 공을 가진 선수가 자신들의 등 뒤, 즉 1선의 경우에는 피르미누와 살라의 등 뒤, 그리고 2선의 경우에는 조따-티아고-파비뉴-엘리옷의 등 뒤가 공략 당하는 상황을 최대한으로 줄이는 것이었다. 이러한 리버풀의 수비는 선수 교체를 통한 시스템 변화가 있기 전까지, 특히 살라의 결승골 득점이 이뤄지기 전까지를 놓고 보았을 때 실효를 거두며 맨체스터 시티에게 판정승을 거두었다고 볼 수 있다.

위 영상에서 볼 수 있는 것처럼 맨체스터 시티는 기어코 몇 차례 리버풀의 백라인을 상대로 5x4의 수적 우위가 발현되는 상황을 만들기는 했지만 결국 득점을 하는 것에는 실패했고, 특히 공격 방향의 전환이 이뤄지는 과정에서 반대쪽 측면에 위치한 프리 상태에 놓이는 윙백을 활용하는 상황이 거의 나오지 않았다는 점에서 리버풀의 판정승을 얘기할 수 있게 된다. 

지속적으로 공을 가진 선수를 막는 수비수에게 양자택일, 혹은 삼자택일의 상황을 강요하면서 공을 가진 선수가 절대적으로 유리한 입장에서 공을 전개하는 것이 맨체스터 시티의 공격 전개 방식이라는 것을 감안했을 때, 리버풀의 1선과 2선은 자신들의 등 뒤에 존재하는 옵션으로 공이 향하는 것을 막는 관점에서 사실상 현실적으로 가능한 최대치의 경기력을 선보였다고 할 수 있다.

다만 이를 완전히 막아내는 것은 사실상 불가능한 일이고 몇몇 장면들에서 맨체스터 시티가 자신들의 백라인을 상대로 5x4의 수적 우위를 확보하는 것을 허용한 리버풀이었지만, 해당 상황에서는 3선 백라인과 골키퍼인 알리송의 적절한 대처를 통해서 실점 없이 해당 상황을 타개할 수 있었다.

맨체스터 시티 입장에서 가장 득점에 가까웠던 상황은 위 영상에서 볼 수 있는 상황이다. 오른쪽 윙백인 깐셀루에서 시작해서 깐셀루-드 브루이네-홀란드까지 공격 방향의 전환이 이뤄졌고, 이를 통해 홀란드-귄도간-포든은 리버풀 백라인의 우측 유닛인 조 고메즈와 밀너를 상대로 5x4 상황에서 3x2의 수적 우위를 확보하는 것에 성공했다. 하지만 이후 상황에서 홀란드가 드리블을 통해서 조 고메즈와 밀너를 중앙으로 좁혀들게까지 한 것은 좋았으나 이후 포든에게 향하는 패스가 대각선 앞으로 향하는 것이 아닌 횡패스에 가까운 완만한 형태의 패스가 되면서 해당 수적 우위를 살려 공격 찬스를 만들어내는 것에는 실패하고 말았다.

결승골로 기록되었던 살라의 득점에 대한 언급 이후 글을 마무리 하고자 한다. 기본적으로는 골을 성공시킨 살라와 살라에게 공을 연결한 알리송의 기술-전술 능력을 높게 평가해야겠지만, 반대로 최종 수비수로 수비를 펼쳤던 깐셀루에 대한 것을 언급하지 않을 수 없다.

기본적으로 수비라는 것은 두 가지 목적을 가지고 진행된다고 볼 수 있다. 능동적인 관점에서 상대로부터 공의 소유권을 되찾아와 공격권을 되찾기 위한 것에 목적이 있고, 수동적인 관점에서는 실점하지 않는 것에 목적이 있다. 반면 득점이 일어났던 세트피스 이후 역습 상황을 비롯해서 최종 수비수로 있는 선수의 경우에는 앞선 두가지의 수비 목적 중 극단적으로 후자가 강조될 수 밖에 없다. 

쉽게 말해서 최종 수비수로 위치한 선수가 공을 가진 상대 공격수에 대해서 취해야 하는 스탠스는 '지연'인 것이다. 공의 소유권을 되찾기 위한 동작을 시도함으로써 완전히 벗겨질 수 있는 상황이 벌어지는 것을 방지함과 동시에, 공을 가진 상대가 직접적으로 슈팅을 시도하는 것을 막기 위한 적정 수준의 거리와 포지션을 유지하면서 패널티박스 라인까지 물러나면서 상대 공격을 지연시키는 것이 기본 전제이다. 또한 이와 같은 과정을 통해서 최종 수비수는 팀 동료가 자신과 함께 라인을 구성할 수 있는 시간을 벌 수 있게 된다. 

이에 반해 깐셀루는 사실상 본인이 최종 수비수라는 것이 전혀 인지가 되어 있지 않은 판단을 내렸다고 볼 수 있다. 공을 가지게 되는 살라에 대해서 2x1의 상황이 형성되어 있었다면 모르겠지만 1x1의 상황에서 깐셀루는 지연을 시키는 판단이 아닌 공의 소유권을 되찾아 오기 위한 판단을 내렸고, 이 과정에서 해당 행위가 가지고 있는 리스크가 그대로 발현되며 살라에게 완전히 벗겨짐으로써 실점을 내주고 말았다. 물론 지연을 시켰다고 해서 백퍼센트 실점을 예방할 수 있었다고는 볼 수 없겠지만, 가까운 곳에 3명의 동료가 이미 백라인을 구성하기 위해 다가오고 이었던 것을 감안한다면 깐셀루의 해당 판단, 즉 전술이라는 관점에서의 행위는 아쉬움이 클 수 밖에 없다.

토트넘이 지난 라운드에서 리버풀을 잡아내며 순조로운 출발을 알렸던 데 제르비의 브라이튼을 상대로 원정에서 승점 3점을 획득하며 아스날전 패배에 대한 기억을 지워내는 모습을 보여주었다.

주중 챔피언스리그 경기로 인해서 어느 정도의 로테이션이 감행될 것이 예상되기는 했던 토트넘이지만 이번 브라이튼과의 경기에서 생각보다 큰 변화를 준 상태로 경기에 임하는 모습이었는데, 선수 개개인에서 로테이션을 가져간 것 뿐만 아니라 시스템 자체에도 변화를 주면서 기존의 1.3.4.3. 시스템이 아닌 1.3.5.2(1.3.1-2.4)시스템으로 경기를 치루는 모습을 보여주었다.

16/17 시즌 첼시 감독으로 부임하기 전까지만 하더라도 안토니오 콘테라는 감독을 대변하는 시스템은 항상 1.3.5.2 시스템이었다. 유벤투스 시절과 이탈리아 대표팀 시절에도 경기의 과반수 이상을 1.3.5.2 시스템을 활용하면서 경기에 임하는 모습을 보여주었던 콘테였고, 반면 첼시로 부임한 이후에는 1.3.4.3 시스템을 팀의 메인 시스템으로 적용하는 모습을 보여주었던 바 있다.

이후 인테르에서는 다시 한번 라우타로-루카쿠 투톱으로 대변되는 1.3.5.2 시스템과 1.3.4.1..2 시스템을 활용하는 모습을 보여주긴 했지만 토트넘에 부임한 이후에는 첼시 시절과 마찬가지로 거의 대부분의 경기에서 1.3.4.3 시스템을 활용했기에, 이번 경기에서의 1.3.5.2 시스템 활용은 사전에 예측하기는 힘든 변화였다고 볼 수 있다.

이렇게 지난 시즌 한 차례 정도를 제외하고는 시스템 자체가 팀에 경기 시작부터 적용된 적이 딱히 없음에도 불구하고 이번 브라이튼과의 경기에서 토트넘의 1.3.5.2 시스템 활용은 경기 내에서 굉장히 적절하게 기능하는 모습을 보여주었다. 특히 토트넘이 공에 대한 주도권을 가지고 있었던 전반 중반까지의 경기 흐름에 결정적으로 작용하면서 결국 토트넘이 결승골을 넣을 수 밖에 없는 흐름 자체를 가져오게끔 했던 토트넘의 1.3.5.2 시스템이 어떤식으로 경기에서 기능했는지에 대해서 얘기해보고자 한다.

기본적으로 가장 크게 작용했던 것은 왼쪽 인사이드 하프였던 호이비에르의 포지셔닝이었다고 할 수 있다. 브라이튼이 수비 국면에서 1.5.2.3 형태를 갖추고 수비를 진행하는 것을 감안했을 때 기본적으로 인사이드 하프였던 호이비에르의 위치는 브라이튼 1선 3명 중 좌우에 위치한 그로스의 등 뒤, 그리고 2선을 구성하는 알리스터 혹은 카이세도와 평행한 위치였다.

반면 왼쪽 센터백이었던 벤 데이비스가 공을 가진 상황에서의 호이비에르는 해당 위치에서 벗어나 우리가 통상적으로 풀백 이라고 지칭하는 선수들이 위치하는 공간으로 이동하는 모습을 보여주었는데, 이러한 시스템적 Variation, 즉 선수의 위치 변화를 통해서 토트넘이 브라이튼에게 강요했던 상황은 다음과 같다.

만약 해당 공간으로 이동한 호이비에르를 마크하기 위해서 1선을 구성하는 그로스가 뒤로 물러나는 움직임을 가져갔을 경우, 왼쪽 센터백이었던 벤 데이비스는 공을 가지고 공간에 대한 드리블을 실행하며 자유롭게 전진할 수 있었다.

상황이 이런식으로 전개되었을 경우 브라이튼은 공을 가지고 전진하는 벤 데이비스에 대해서 지속적으로 자신들의 진형의 높이 자체를 수정해야 했기에 공을 가진 벤 데이비스에게 시선이 고정될 수 밖에 없었고, 이를 활용해 벤 데이비스는 브라이튼의 수비 진형을 센터채널로 좁혀들게 한 이후 우측면에서 좌우폭을 확보하고 있던 도허티에게 공격 방향 전환 패스를 전개할 수 있었다.

반대로 측면의 공간으로 빠져나가 '일시적으로 풀백'이 된 호이비에르에 대한 마크를 수행하는 선수가 브라이튼의 2선을 구성하는 카이세도, 혹은 알리스터일 경우, 토트넘은 1.3.5.2 시스템에서 유닛으로 묶이는 3인의 움직임을 통해서 상황을 타개하는 모습을 보여주었다.

통상적으로 1.3.5.2 시스템의 경우에는 해당 측면을 구성하는 윙백-인사이드 하프-포워드가 3인 유닛으로 묶이게 되는데, 토트넘은 이러한 3인 유닛을 통해서 브라이튼의 2선을 공략하는 모습을 보여주었다. 특히 일시적으로 왼쪽 풀백이 되었던 호이비에르는 오른발잡이였기에 대각선 안쪽 방향의 손흥민으로 향하는 패스 라인을 확보하는 것에 이점이 있었고, 이러한 공격 전개 형태를 통해서도 토트넘은 브라이튼의 수비 진형을 뒤로 물러나게 하는 것이 가능했다.

호이비에르의 위치 변화는 여기서 끝나지 않았는데, 호이비에르가 가져갔던 두번째 위치변화는 위 그림에서 볼 수 있는 것처럼 일시적으로 한 라인 밑으로 내려가는 움직임이었다. 좀 더 구체적으로는 공이 오른쪽 측면에서 왼쪽으로 전환되는 상황에서 가져갔던 움직임이라고 볼 수 있는데, 이렇게 의도적으로 한 라인 밑으로 내려가 의도적으로 브라이튼의 1선인 그로스의 시야에 들어가는 움직임을 통해서 호이비에르는 그로스에게 벤 데이비스와 자신에 대한 양자택일의 상황을 강요할 수 있었다.

이러한 호이비에르와 위치 변화가 가장 직접적인 실효를 거둔 것은 결승골이 기록되었던 코너킥이 발생하기까지의 과정이다. 우측면에서 좌측으로 공격 전개 방향이 짧은 패스 라인을 통해서 전환되고 있었고, 해당 과정에서 인사이드 하프였던 호이비에르는 6번이었던 비수마와 동일한 라인까지 내려가 위치하게 된다.

이 때 자신의 본래 위치보다 한 라인 밑에서 공을 건네 받은 호이비에르는 순간적으로 웰벡-그로스-알리스터 3인을 자신에게 고정하게 되고, 이로 인해 왼쪽 센터백이었던 벤 데이비스는 공을 건네 받는 상황에서 자신을 마크해야 했던 그로스의 방해 없이 자유로운 상태로 공을 소유할 수 있게 된다.

호이비에르에게 고정되어 있던 그로스가 뒤늦게 데이비스에 대한 수비를 실행하기 위해서 움직이지만 데이비스는 호이비에르를 통해서 확보할 수 있었던 시간적-공간적 여유를 통해서 윙백이었던 세세뇽에게 공을 전개하고, 이후 세세뇽은 다시 한번 자신을 마크하는 마취의 등 뒤로 움직이는 손흥민에게 패스를 전개하게 된다.

이후 상황에서 손흥민은 백라인을 직면한 상태로 안쪽 공간으로 드리블을 하게 되고 이로 인해서 브라이튼의 수비 진형은 다시 한번 공을 가진 손흥민에게 고정될 수 밖에 없게 된다. 이러한 상황의 연출, 즉 우측에서 좌측으로, 그리고 다시 한번 손흥민에 의해서 좌측에서 우측으로 공격 전개 방향의 전환이 되는 상황의 연출을 통해서 우측에서 2선에 위치해 있던 벤탄쿠르는 '수비 할 수 없는 선수'가 되어 있었고, 벤탄쿠르는 직접 득점을 기록하지는 못했지만 슈팅을 통해서 득점이 기록되었던 코너킥을 만들어내게 된다.

손흥민에 의해서 좌측에서 우측으로 공격 전개 방향이 다시 한번 전환되는 상황에서 브라이튼 수비 진형 전체의 시선이 공을 가진 손흥민에게 고정되어 있는 것을 볼 수 있다. 이로 인해서 우측 2선에서 전방의 공간으로 움직이는 벤탄쿠르는 브라이튼 입장에서는 '수비할 수 없는 선수'가 될 수 밖에 없게 된다.

이번 브라이튼 전을 통해서 확인할 수 있었던 호이비에르의 위치 변화를 통한 1.3.5.2 시스템의 variation은 과거 콘테가 이탈리아 대표팀 감독직을 수행했을 당시 쟈케리니에 의해서 행해졌던 것과 거의 동일하다. 호이비에르와 마찬가지로 오른발잡이로 왼쪽 인사이드 하프 역할을 수행했던 쟈케리니는 이탈리아 대표팀에서, 특히 유로 2016 본선에서 좋은 활약을 선보였고, 역할이라는 관점에서도 이번 경기에서의 호이비에르와 거의 동일한 역할을 수행했던 바 있다.

기본적으로 손흥민, 케인, 클룹세프스키, 히샬리송까지 전방 4명의 자원을 최대로 활용하기 위해서는 1.3.4.3 시스템이 계속해서 메인으로 사용될 것이 예상되기는 하지만, 이번 경기처럼 선수 로테이션을 비롯해 전술적인 관점에서 명백하게 이점이 발생하는 경우라면 추후 1.3.5.2의 경우에도 지속적으로 활용될 가능성이 상당히 높을 것으로 보인다.

이번 주말 있었던 경기들 중 가장 기대를 많이 모았던 매치업인 맨체스터 시티(이하 시티)와 맨체스터 유나이티드(이하 유나이티드) 간의 맞대결이 홈팀인 시티의 6대3 대승으로 마무리가 되었다. 전반이 끝나는 시점에 이미 스코어를 4대0까지 벌려놓았던 시티는 이후 후반전 들어서도 스코어를 6대1까지 벌려놓는 것에 성공했고, 이후 75분경 대대적으로 교체를 단행 하면서 남은 시간 동안에는 2골을 추가 실점 하기는 했지만 전체적으로 경기를 확실하게 압도하는 모습을 보여주었다. 

이번 경기는 유나이티드가 홈에서 경기를 펼치기는 했지만 현재 리그 1위에 올라있는 아스날과 리버풀을 상대로 승리를 거둔 이후 였기에 유나이티드의 승점 획득에 대한 기대가 어느 정도 존재했던 것이 사실이다. 하지만 실제로 90분 경기가 진행되는 과정을 살펴보자면 유나이티드는 스코어 뿐만 아니라 과정이라는 측면에서도 상당히 실망스러운 모습을 보여주었는데, 전반전 다수의 실점을 기록하는 과정에서 발생했던, 그리고 전체적인 경기의 흐름(Context)에 큰 영향을 미쳤던 전술적 상황에 대해서 얘기를 해보고자 한다.

이번 시티와의 경기에서 유나이티드는 1.4.2.3.1 진형을 갖추고 상대 진영에서부터 수비를 전개하는 모습을 보여주었다. 반면 이 과정에서 상대 패널티박스 내에 공이 있을 경우, 특히 시티의 골키퍼인 에데르송이 공을 가지고 있는 상황에서는 압박을 시작하지 않았고, 에데르송에서 좌우 센터백이었던 아케나 아칸지 중 하나로 공이 전개되는 상황에서부터 수비를 시작하는 모습을 보여주었다. 

통상적으로 이렇게 상대 진영 높은 지점에서부터 압박을 실행하기는 하되 골키퍼가 공을 가진 상황에서 압박을 시작하지 않는 것은 공을 가진 골키퍼에 대한 압박을 시도할 경우 일시적으로 11x10의 수적 열세에 놓이게 되는 것을 예방하기 위함이라고 볼 수 있다. 특히 공을 가지고 공격을 전개하는 능력이 일정 수준 이상에 올라있는 골키퍼의 경우에는 공을 가지고 상대의 압박을 의도적으로 끌어들여 거기서부터 수적 우위를 연속적으로 연출해나갈 수 있기에 이를 방지하기 위함이라고 할 수 있다.

반면 이와는 별개로 이번 경기에서 유나이티드는 상대 진영에서 수비를 시도하는 과정에서 공격적으로 압박을 시도했다기 보다는 정적으로블록을 형성하는 것에 그치는 모습을 보여주었다. 특히 완연하게 1.4.2.3.1 형태의 블록을 갖추고 수비를 진행하는 모습을 보여주었는데, 이러한 유나이티드의 수비 전개 방식으로 인해서 경기 중 벌어졌던 상황을 아래의 이미지를 통해서 조금 더 자세하게 설명해보고자 한다.

단순히 유나이티드가 1.4.2.3.1 형태로 수비를 전개 했다는 것에 끝나는 것이 아니고 운동장 안에서 발생하는 11x11의 상황으로 경기를 이해했을 때 유나이티드와 시티가 경기 중 연출해 냈던 상황은 다음과 같다.

첫번째로 유나이티드 최전방 1에 해당하는 래쉬포드에 대해서 시티는 아케, 아칸지, 그리고 골키퍼였던 에데르송이 3x1의 수적우위를 점했고, 이는 특히 래쉬포드가 골키퍼인 에데르송이 공을 가진 상황에 대해서는 수비를 시작하지 않았다는 점으로 인해 사실상 경기 중 대부분의 시간에서 유지되었다. 기본적으로 이런식으로 상대 진형에서부터 수비를 시작하는 경우에는 수적인 관점에서 볼 때 어느 공간에서 우위를 가져갈 것이냐를 정하는 것이 가장 우선적이다. 예를 들어서 이번 경기에서의 유나이티드의 경우를 보자면 최전방에서는 아케, 아칸지, 에데르송을 상대로 1x3의 수적 열세에 놓일지라도, 시티의 최전방 라인인 그릴리쉬-홀란드-포든을 상대로는 백4 라인을 온전하게 유지하며 4x3의 수적 우위를 확보하는 경우에 해당한다. 

좀 더 세부적으로 얘기했을 경우에는 두명의 센터백인 바란과 마르티네스가 포워드인 홀란드를 상대로 2x1의 수적 우위를 확보하게 되고, 나머지 포지션에서는 위 이미지에서 볼 수 있는 것처럼 완전히 덮어씌워지는 형태로 1x1의 형태로 수비를 펼칠 수 있었던 것이 이번 경기에서 시티를 상대했던 유나이티드의 수비 진형이다.

다시 말하자면 수비를 하는 입장에서 보았을 때 자신들의 골대와 가장 거리가 먼 위치, 즉 실점에 대한 위협이 가장 적은 공간에 대해서는 수적으로 열세에 놓이는 것을 혀용하되, 자신들의 골대와 가장 가까운 실점에 대한 위협이 가장 큰 공간에 대해서는 수적 우위를 확보했고, 나머지 선수들에 대해서는 1x1의 형태로 수적 동위를 가져가며 마킹이 지속적으로 이뤄지는 장치를 했다고 볼 수 있겠다.

표면적으로 보았을 때는 크게 문제가 없는 것 같았던 유나이티드의 수비 형태였지만 실질적으로 경기에서는 해당 수비 형태는 제대로 기능을 하지 못하는 모습을 보여주었다. 우선적으로 최전방에서 시티를 상대로 내주었던 수적 우위가 굉장히 크게 작용했다. 시티의 경우에는 상대의 수비 라인을 전방에서부터 하나 하나 넘어서는 포지션 플레이에 최적화가 되어있는 팀이고, 이러한 시티의 센터백들에게 수적 우위를 내주는 것 자체가 사실상 모든 것의 시작이었다고 볼 수 있다. 

에데르송이 공을 가진 상황에서는 압박을 가하지 않다가 센터백이었던 아칸지나 아케 둘 중 하나로 공이 전개될 경우 래쉬포드는 압박을 시작했다. 특히 공을 가진 센터백이 골키퍼인 에데르송이나 반대쪽 센터백과 직접적인 패스를 하지 못하도록 포물선으로 안쪽 공간을 막으면서 압박을 가했던 래쉬포드였는데, 반면 이로 인해서 공을 가진 시티의 센터백은 해당 옵션들은 차단 당했지만 되려 이로 인해 전방으로 공격을 전개하는 것에는 크게 어려움을 겪지 않았다.

특이 이러한 상황의 연출로 인해서 자주 발생했던 패스라인은 위 그림에서 볼 수 있는 것과 같은 센터백인 아칸지 혹은 아케에서 포워드였던 홀란드로 향하는 패스라인이었다. 센터백이었던 바란과 마르티네스를 제외한 나머지 선수들은 전부 자신이 마크해야 하는 선수들에게 1x1의 형태로 묶여 있었기 때문에 공을 가진 아칸지에게 2차적인 압박을 가할 수 없었으며, 이는 중앙 미드필더였던 에릭센과 맥토미나이의 경우에도 마찬가지였다. 특히 이 둘은 지속적으로 자신들의 등 뒤로 이동하는 베르나르두 실바와 드 브루이네를 마킹하는 과정에서 간격이 벌어질 수 밖에 없었고, 해당 벌어진 공간을 활용해 완전히 한 라인 밑으로 내려와 등을 지고 공을 받는 홀란드를 제어하는 것이 사실상 불가능했던 유나이티드였다.

이런식으로 홀란드에게 공이 전개되었을 경우 이후 상황에서 시티가 가져갈 수 있었던 이점은 비교적 분명하다. 일시적으로 홀란드가 9번이 아닌 6번 역할을 수행함으로써 아칸지-홀란드-아케 삼각형의 형성을 통해서 공을 반대쪽 측면으로 전환시킬 수 있었고, 이를 통해서 시티는 유나이티드의 1.4.2.3.1 중 최전방 1을 넘어서는 것이 어렵지 않게 가능했다고 할 수 있다.

본격적인 문제는 이후 상황에서부터 발생했다고 할 수 있다. 래쉬포드가 공략당한 상황에서 공을 가지고 전진하는 아케에 대한 대응을 가져가야 했던 것은 2선에 위치한 브루누 페르난데스, 혹은 안토니였다. 하지만 기본적으로 이 두 선수는 깐셀루와 귄도간에 대해서 1x1로 묶여 있었고, 이로 인해 두 선수는 공을 가진 아케로 인해 2x1 수적 열세에 놓이며 양자택일을 강요당할 수 밖에 없었다.

위 그림의 상황에서는 브루누 페르난데스가 결국 공을 가진 아케에 대한 수비를 선택하게 되고 이로 인해서 자신의 등 뒤로 이동하는 귄도간을 프리로 놓아주게 되는데, 이로 인해서 귄도간은 유나이티드의 1.4.2.3.1 진형에서 2선까지 넘어서는 위치에서 아케로부터 공을 건네 받을 수 있게 된다.

한번 강요된 양자택일의 상황은 이후에도 지속적으로 이어질 수 밖에 없게 된다. 공을 가진 귄도간에 대한 수비를 하기 위해서 3선인 맥토미나이는 자신의 등 뒤로 이동한 베르나르두 실바에 대한 마킹을 포기할 수 밖에 없게 되고, 이로 인해 달롯이 베르나르두 실바와 그릴리쉬에 대해서 2x1 수적 열세에 놓이며 둘 중 하나를 선택해야 하는 상황을 이후 강요받게 된다.

달롯이 자신의 등 뒤에 위치한 베르나르두 실바를 아무리 의식한다고 할지라도 기본적으로 베르나르두 실바는 달롯의 시야 밖에 위치하게 되고, 결국 공과 자신이 마크해야하는 선수를 동시에 시야에 확보할 수 없는 달롯은 2x1 수적 열세 속에 베르나르두 실바에게 향하는 패스를 허용할 수 밖에 없게 된다. 

이러한 시티의 공격 전개 방식은 철저하게 인간의 시야를 공략하는 관점에서 이뤄진다. 수적 우위라는 표현을 쓰는 것 자체가 굉장히 많이 일반화 되기는 했지만 아직까지도 온전하게 수적 우위에 대한 정의를 얘기하는 경우는 많지 않은 것이 사실이다. 

온전한 의미의 수적 우위라는 것은 공과 상호작용 할 수 있는 위치에 있는 선수에 의해서 발생한다고 볼 수 있으며 위치적 우위 또한 내포하고 있다고 할 수 있다. 그리고 위치적 우위라는 것은 결국 상대 수비의 시야의 제한을 인지하고 철저하게 이를 공략하는 형태로 이뤄지는 선수의 포지셔닝이다. 만약 2x1로 말 그대로 숫자로 보았을 때는 1명이 더 많은 상황이라고 할지라도 해당 2명이 모두 수비의 시야에 들어가 있다면 이는 온전하게 수적 우위라고 할 수가 없는 것이다.

시티의 공격 전개 방식에서 확인할 수 있었던 것처럼 수적 우위란 수비가 공을 가진 선수와 공과 인접한 공을 갖지 않은 선수를 동시에 시야에 놓을 수 없을 때 의미를 가질 수 있게 되고, 이러한 상황의 연출을 통해서 공을 갖지 않은 선수가 공을 건네 받았을 때 수비로부터 자유로운, 쉽게 말해서 1x1이 아닌 1x0의 상황에서 공을 받을 수 있을 때 온전하게 수적 우위가 발현 되었다고 할 수 있게 된다.

경기가 끝난 이후 기자회견에서 유나이티드의 감독인 텐 하흐는 시티와의 경기에서의 팀에 대해서 "선수들이 믿음이 없었으며 전방에서부터 수비를 하지 못했다"라고 표현을 했다. 여기서 텐 하흐가 말한 선수들이 믿음을 갖지 못했다는 것은 반대로 얘기하면 시티가 위와 같은 형태로 지속적으로 유나이티드 선수들을로 하여금 의구심을 갖게 하고 주저하게 만들었기 때문이라고 볼 수 있다. 

공을 가진 센터백에서부터 시작되어 연속적으로 발생되는 시티의 수적 우위로 인해 유나이티드 선수들은 자신의 시야 밖에 있는 자신의 마크 대상과 공을 가진 선수에 대한 수비 중 무엇을 선택해야 하는지 주저할 수 밖에 없었고, 이로 인해 상대 진영에서부터 수비를 시작했음에도 불구하고 계속해서 뒤로 밀려나며 경기의 흐름 자체를 완전히 내줄 수 밖에 없었던 것이다.

맨체스터 원정에서 시즌 첫 패배를 기록하기는 했지만 최고의 출발을 보이고 있는 아스날이 홈에서 토트넘을 상대로 승리를 거두는 모습을 보여주었다. 아스날은 지난 시즌에도 홈에서는 토트넘을 상대로 좋은 경기력 끝에 승리를 거두기는 했지만 후반기에 있었던 원정 경기에서의 패배가 아무래도 대중들에게는 좀 더 강한 인상을 남길 수 밖에 없었고, 이로 인해 이번 경기에서 아스날이 과연 시즌 초반의 쾌조를 토트넘을 상대로도 이어갈 수 있을지가 관심을 모았다.

결과적으로 보았을 때 아스날은 3-1의 스코어로 홈에서 승리하면서 다시 한번 지난 시즌에 이어서 홈에서 만큼은 토트넘을 상대로 한 더비경기에서의 우세를 이어가게 되었는데, 아스날의 득점 장면에 결정적으로 작용했던 경기 중 반복적으로 발생했던 전술적 상황에 대한 설명을 가져가 보고자 한다.

어느 정도 예상이 되었던 바였지만 토트넘은 아스날을 원정에서 상대하는 과정에서 자신들의 진영에 내려앉아 있는 시간이 상당히 길었는데 토트넘의 수비 접근 방식에 대해 얘기하기 위해서는 수비가 시작되는 위치에 따라 4단계로 구분되어지는 수비 방식에 대해서부터 얘기할 필요가 있다.

1) 상대가 골킥을 통해서, 혹은 골킥이 아니더라도 자신들의 패널티박스 내에서부터 공격을 전개하는 상황에 대해서 팀 전체가 상대 진영 안에서 압박을 진행하는 Opposite-half Defence, 

2) 경기장을 세로로 3등분 했을 때 첫번째 3분의 1 지점에서부터 압박을 전개하는 High-Block Defence.

3) 경기장을 세로로 3등분 했을 때 두번째 3분의 2지점인 하프라인 인근에 수비진형을 갖추고 수비를 펼치는 Medium-Block Defence.

4)경기장을 세로로 3등분 했을 때 자신들의 진영의 마지막 3분의 1지점에서 수비진형을 구축하고 수비를 펼치는 Low-Block Defence.

수비의 근본적인 목적은 크게 2가지로 나눌 수 있는데 이는 능동적인 관점 (Proactive way)와 수동적인 관점(Reactcvie way)로 구분이 되어진다. 능동적인 관점에서의 수비의 목적은 ´적극적으로 공의 소유권을 회복해 공격권을 되찾는 것´이고, 이에 반해 수동적인 관점에서의 수비의 목적은 ´실점하지 않는 것´에 좀 더 큰 비중을 두는 것이라고 할 수 있다. 1,2단계의 경우에는 자연스럽게 좀 더 능동적인 관점에서 공의 소유권을 회복하기 위한 팀적인 압박이라는 메커니즘에서 접근이 이뤄지게 되고, 반대로 3,4단계의 경우에는 수동적인 관점에서 실점하지 않는 것에 좀 더 큰 비중을 두고 수비 블록을 유지하는 것에 초점이 맞춰지게 된다. 

또한 수비가 시작되는 위치의 차이로 인해서 1,2단계의 경우에는 자연스럽게 공의 소유권을 회복한 이후에는 비교적 상대 골대까지의 거리가 짧은 상황에서 역습을 시도하거나 혹은 공의 소유권을 회복한 이후 자연스럽게 공의 점유를 거쳐 상대 진영에서 지공을 이어가는 형태의 공격 전환이 주를 이루게 된다. 반면 3,4단계의 경우에는비교적 낮은 지점에서부터 수비가 전개되기 때문에 공의 소유권을 회복한 이후 공격 전환의 과정이 상대 골대까지의 거리가 비교적 긴 상황에서의 역습을 통해서 이뤄지게 된다. 우리가 흔히 얘기하는 '선수비 후역습'의 경기 운영 방식은 사실상 3,4단계의 형태로 수비 블록을 유지하다가 공의 소유권을 회복한 이후 빠르게 긴 거리 역습을 시도하는 경우라고 볼 수 있다.

이러한 수비의 접근 방식의 관점에서 보았을 때 콘테라는 감독은 필요에 따라서는 1,2단계 형태의 수비 형태에서도 전략적인 모습을 보여주기도 하지만 기본적으로는 3,4단계에 좀 더 능한 감독이라고 볼 수 있다. 특히 지금의 토트넘의 경우에는 손흥민, 케인, 히샬리송이라는 3,4단계 수비 형태 이후 공격 전환 국면에서 긴 거리의 역습에 최적화 되어 있는 선수들이 전방 라인을 구성하고 있고, 그렇기 때문에 이번 아스날전에서도 어느 정도 예상했던대로 3,4단계에서 수비를 가져가는 시간이 상당히 길었다.

이렇게 큰 틀에서의 경기에 대한 전략에 대해서는 어느 정도 예상했던대로 경기에 나섰던 토트넘인 반면, 세부적으로 보았을 때 좀 더 눈에 띄는 것은 바로 아스날의 측면 자원인 마르티넬리와 사카의 공격을 무력화 시키기 위한 방식이었다. 기본적으로 토트넘은 공격 국면에서는 1.3.4.3 시스템을 활용하고 수비국면에서는 상대 진영에서는 1.5.2.3, 자신들의 진영으로 내려앉은 이후에는 1.5.4.1의 형태로 수비 진형을 구축하는 모습을 보여준다.

자신들의 진영에 내려앉은 상황의 관점에서 볼 때 1.5.3.2 진형에 비해서 1.5.4.1 진형의 경우에는 온전하게 측면에 2명의 선수를 확보할 수 있다는 점에서 이점이 있고, 이번 아스날과의 경기에서 토트넘은 이를 활용해 아스날의 좌우 측면 자원인 마르티넬리와 사카에 대해서 지속적으로 2x1의 수적 우위를 확보하는 전술적 움직임을 보여주었다.

아스날의 기준으로 보았을 때 마르티넬리가 왼쪽 측면에서 공을 소유한 상황에서는 윙백인 에메르송이 1x1로 이에 대응을 하는 것이 아니라 해당 측면 미드필더인 히샬리송이 내려와 2x1 상황을 형성하며 수적 우위를 확보했고, 이를 통해 마르티넬리가 가지고 있는 1x1상황에서의 질적 우위가 발현되는 것을 사전에 방지했다. 반대쪽 측면에 위치했던 사카가 공을 소유한 상황에 대해서도 마찬가지였다. 사카가 공을 가진 상황에서도 토트넘은 윙백인 페리시치가 사카에 1x1로 대응을 하는 것이 아니라 측면 미드필더였던 손흥민이 가세해서 2x1의 수적 우위를 형성하는 모습을 보여주었다.

이렇게 1x1에 능한 선수를 상대로 2x1의 수적 우위를 확보하는 것을 보통 영어권 표현으로는 Doubling-Up이라고 하는데, 이런식으로 토트넘은 아스날의 좌우 측면 자원들이 공을 가진 상황에 대해서 2x1 상황을 형성함으로써 해당 선수들의 드리블 돌파가 시도되는 것 자체를 사전에 차단하고자 하는 모습을 보여주었다. 전술적으로 보았을 때 이런식의 대응은 상대에게 전하는 메세지가 비교적 분명하다. 쉽게 말해서 "완벽하게 수적 열세에 놓여 있으니 여기서는 너가 우위를 가져갈 수 없다."의 메세지를 전하는 것으로 상대의 장점 자체를 상쇄하는 대응 방식이라고 볼 수 있다.

지난 시즌과 이번 시즌을 통해서 사이드 채널에서의 1x1 상황에 대해서는 리그 탑급으로 거듭난 마르티넬리와 사카이기에 토트넘의 이러한 대응 방식은 두 선수의 장점을 상쇄한다는 관점에서는 어느 정도 주효 했다고도 볼 수 있다. 반면 문제가 되었던 것은 기회비용 차원에서 가장 위협적인 옵션이었던 두 선수를 막기 위해서 감행했던 대응 방식이 이후 상황에서 연쇄적으로 팀의 수비 진형에 균열을 가져왔다는 것에 있다.

본래라면 사이드 채널은 보통 수적으로 2x2 상황에서의 대결이 주를 이룬다. 이번 아스날과 토트넘의 경기의 상황을 예로 들자면 공을 가진 사카에 대한 수비는 윙백인 페리시치가, 그리고 반대로 아스날의 오른쪽 풀백인 벤 화이트에 대해서는 손흥민이 마크를 펼치게 되는 경우가 대부분이다. 반대쪽 측면의 경우에는 공을 가진 마르티넬리를 에메르송이, 왼쪽 풀백인 진첸코의 경우에는 히샬리송이 마크를 가져가게 된다. 하지만 이번 경기에서 토트넘은 마르티넬리와 사카가 가지고 있는 1x1 상황에서의 질적 우위를 상쇄하기 위해서 두 선수가 공을 가진 상황에 대해서 2x1의 수적 위를 확보하는 것을 택했고, 이로 인해서 여러가지 문제를 겪으며 실점을 기록하게 되었다. 

위 이미지에서 묘사되어 있는 아스날의 첫번째 득점 장면의 경우에는 일반적이라면 조금 더 높은 위치에서 벤 화이트에 대한 수비를 가져갔어야 할 손흥민이 2x1 상황을 형성하며 공을 가진 사카에게 전념하고 있었고, 이로 인해 사카에서 벤 화이트로 공이 넘어가는 시점에서 공을 넘겨 받은 벤 화이트에 대한 수비는 호이비예르가 수행할 수 밖에 없었다. 이러한 연속적인 상황의 연출로 인해서 중앙에서 아무런 방해 없이 공을 넘겨받은 파티는 다이렉트로 중거리 슛을 통해 득점을 뽑아내는 것이 가능했다.

반대로 아스날의 두번째 득점의 경우에는 마르티넬리가 위치한 왼쪽 측면에서부터 연속적인 상황의 연출이 시작되었다고 볼 수 있다. 마르티넬리가 공을 가진 상황에서 에메르송과 히샬리송이 2x1 수적 우위를 가져갔고, 이로 인해 마르티넬리로부터 공을 건네 받은 진첸코에 대한 마킹은 호이비에르 가져가야만 했다.

이 과정에서 중앙 미드필더였던 호이비에르와 벤탄쿠르 사이의 공간이 비교적 크게 벌어졌고, 이후 케인을 상대로 2x1의 수적 우위를 확보할 수 있었던 가브리엘과 살리바는 호이비에르와 벤탄쿠르 사이에 벌어진 공간에서 자유롭게 공을 받을 수 있었던 파티에게 대각선으로 공을 건네게 된다.

살리바에서 파티로 향하는 대각선 패스는 대각선 패스가 유발하는 시야적 제한으로 인해 공을 받는 파티에 대한 견제는 벤탄쿠르가 아닌 호이비에르가 가져가야만 했다. 하지만 이전 상황에서 진첸코에 대한 마킹을 가져가야 했기 때문에 호이비에르는 파티가 공을 받아 자신들이 구성하고 있는 미드필더 라인을 직면하는 것을 허용할 수 밖에 없었다.

공을 가지고 토트넘의 미드필더 라인을 직면한 파티는 1차적으로는 제수스와의 패스 라인을 통해서 호이비에르와 벤탄쿠르에게 중앙으로의 Shifting을 강요했으며, 2차적으로는 외데고르와의 패스라인을 통해서 벤탄쿠르와 손흥민의 중앙으로의 Shifting을 강요할 수 있었다.

이러한 과정을 통해서 최종적으로 파티는 오른쪽 측면에 위치해있던 사카가 순간적으로 손흥민으로 인한 수적 열세 없이 1x1의 상황에서 공을 받을 수 있게끔 공을 건넬 수 있었고, 뒤늦게 손흥민이 2x1 수적우위를 형성하고자 합류했지만 상황은 이미 오버래핑을 시도한 벤 화이트에 의해서 2x2 형태로 전개가 되고 말았다.

결과적으로 사카는 2x2상황 안에서 페리시치가 아닌 손흥민을 상대로 1x1을 시도함으로써 슈팅을 가져갈 수 있었고, 슈팅 이후의 세컨드 볼 과정에서 제수스가 득점을 기록한 끝에 아스날은 역전골을 기록할 수 있었다.

이와 같은 토트넘의 1.5.4.1 진형을 통한 3,4단계 형태의 수비 접근 방식은 시사하는 바가 적지 않다고 볼 수 있다. 특히 콘테 감독 개인으로 보았을 경우 콘테 감독은 과거 첼시 감독 시절에도 맨체스터 시티를 상대로 이런식으로 1.5.4.1 형태로 3,4단계의 수비를 펼친 끝에 홈에서 0대1로 패배를 기록했던 바 있다. 당시에는 이번 아스날과의 경기 두번째 득점이 발생하는 과정에서 볼 수 있었던 미드필더 라인의 안쪽 공간을 막는 Shifting이 제대로 이뤄지지 않으면서 실점을 내줄 수 밖에 없었는데, 당시의 맨체스터 시티와 이번 아스날의 공격 전개는 기본적으로 구기 종목에서 공을 가지고 공격을 전개하는 팀이 수비를 펼치는 팀을 상대로 가질 수 있는 유리한 조건을 그대로 보여준다.

팀이 공을 가진 선수에게 다수의 옵션을 제공함으로써 상대가 특정 옵션을 차단하는 것을 강요하고, 만약 상대가 특정 옵션을 차단함으로 인해서 다른 옵션에 무방비로 노출될 경우 해당 옵션을 활용해서 상대 골대를 직접적으로 공략할 수 있게 되는 것이다.

리그컵 4강전 1차전에서 펼쳐진 첼시와 토트넘의 경기가 홈팀인 첼시의 2대0 승리로 마무리 되었다. 홈팀인 첼시 쪽에 어느 정도 우세가 예상되기는 했지만 콘테의 부임 이후 확실하게 분위기를 반전하는 것에 성공한 토트넘이었기에 예상 외의 결과가 나올 것이라는 기대감 또한 어느 정도 존재했던 것이 사실이었다. 반면 경기는 예상했던 것 보다 훨씬 더 홈팀인 첼시의 일방적인 흐름으로 진행되었고, 전반전에만 2골을 몰아넣은 첼시는 스코어를 유지하며 90분 경기 내내 큰 위기 없이 1차전을 승리로 장식하는 것에 성공했다. 전체적인 경기 내용을 되짚어보자면 토트넘의 경우에는 비교적 큰 폭으로 경기 중 전술적인 변화를 시도했던 것에 반해, 첼시는 사전에 자신들이 계획했던대로, 즉 수립되었던 전략의 형태를 사실상 크게 바꾸지 않으며 경기를 운영하는 모습을 보여주었다. 이번 토트넘과의 경기에서 첼시가 가장 돋보였던 것은 자신들이 공을 가진 공격 국면, 특히 자신들의 진영에서부터 토트넘의 압박을 무력화 시키면서 공격을 전개하는 방식이었는데, '사이드 채널의 이분할'이라는 큰 키워드를 통해서 첼시가 어떤식으로 공격을 전개해나갔는지를 중심으로 경기 중 발생한 상황에 대해서 얘기해보고자 한다.

일단 가장 기본적으로 사전에 상대를 분석해 경기에서 어떻게 나올지를 예측하고 이를 바탕으로 경기의 전략을 수립한다는 관점에서부터 첼시는 토트넘에게 시작부터 앞서 나갔다고 볼 수 있는 경기였다. 첼시는 토마스 투헬이 지난 시즌 중도에 부임한 이후 대부분의 경기에서 1.3.4.3 시스템을 활용해오고 있고, 비교적 드물게 1.3.5.2 시스템을 혼용해오고 있다. 토트넘은 이를 감안해 첼시의 공격 국면에 대해서 1.3.4.1-2의 형태로 수비 진형을 구축하고 압박을 가져가고자 경기에 나섰지만, 예상과는 전혀 다르게 첼시는 1.3.4.3 혹은 1.3.5.2가 아닌 1.4.3.3 시스템으로 경기에 나서는 모습을 보여주며 토트넘의 수비를 무력화 시키는 것에 성공하는 모습을 보여주었다.

그리고 해당 관점에서 볼 때 가장 핵심적으로 작용했던 것은 바로 좌우 풀백이었던 마르코스 알론소와 아스필리쿠에타의 포지션이었다고 볼 수 있다. 최근 몇년 간 수비 진형의 구축이 극단적으로 컴팩트해짐에 따라 정면에서 공을 가지고 상대 진형 사이의 공간을 공략하는 것은 굉장히 힘든일이 되었고, 이를 극복하기 위해서 정면이 아닌 측면에서부터 대각선의 형태로 공을 전개하기 위해서 하프 스페이스라는 공간에 대한 중요성이 계속해서 강조되고 있다. 하프 스페이스는 경기장을 가로로 나눴을 경우 패널티 박스와 골에어리어 사이에 해당하는 공간을 의미하며, 최근에는 이를 표기해서 경기장을 가로로 5분할(사이드 채널, 하프 스페이스 채널, 센터 채널)해 선수의 포지셔닝에 대한 이해를 시도하는 경우가 굉장히 많다. 반면 이번 경기에서 첼시 풀백들의 포지셔닝을 이해하기 위해서는 경기장을 5분할 하는 것에서 한 번 더 나아가 좌우 사이드 채널을 이분할 하는 시도가 필요하다.

통상적으로 공격 국면에서 4백을 구성할 경우 좌우 풀백들은 터치 라인에 가깝게 포지셔닝을 가져가며 좌우폭을 완전하게 확보하게 된다. 반면 이런식으로 포지셔닝을 가져갔을 경우 발생할 수 있는 문제는 크게 두가지이다. 첫번째는 4백을 구성하는 선수들, 즉 풀백과 센터백, 그리고 센터백과 센터백 사이의 간격이 비교적 넓다는 것이다. 68미터에 해당하는 좌우폭을 4명의 선수가 온전하게 활용하게 되기 때문에 4명이 일정한 간격을 유지하며 선다고 가정했을 경우 간격은 17미터에 이르게 되고, 공이 17미터라는 비교적 긴 거리를 이동하는 동안 수비 국면에 놓인 팀은 공을 받게 될 선수, 즉 공을 받기 직전의 선수에 대한 압박을 시작할 수 있는 시간적 여유를 확보할 수 있게 된다. 두번째로 발생할 수 있는 또 다른 문제는 풀백이 공을 소유했을 경우 앞서 언급한 것과 같은 압박이 존재한다면 해당 풀백은 완전히 터치 라인까지 몰린 상태에서 공을 받게 된다는 것이다. 이런식으로 완전히 사이드에 몰린 상태로 공을 소유하게 되었을 경우 가져갈 수 있는 패스의 옵션은 극단적으로 제한되게 되고, 통상적으로는 수비를 등지고 공을 향해 접근하는 윙어를 향하는 패스 밖에 가져가지 못하게 되면서 어떤 형태로든 공의 소유권을 내주게 되는 경우가 대부분이다.

이에 반해 이번 경기에서 첼시가 가져갔던 4백의 형태, 특히 좌우 풀백들의 포지셔닝은 이러한 통상적인 4백과는 상당히 차이를 드러내는 모습이었다. 좌우 풀백이 터치 라인에 가깝게 위치해서 좌우폭을 확보하는 것에 치중하는 것이 아닌, 사이드 채널을 가로로 이분할 했을 경우 하프 스페이스 채널과 가까운 안쪽 공간에 위치하면서 센터백과 비교적 가까운 거리를 유지하는 모습을 보여주었다. 이를 통해서 첼시가 토트넘을 상대로 가져갈 수 있었던 이점은 앞서 살펴본 통상적인 4백 구성을 통해서 공격을 전개할 경우 발생할 수 있는 문제의 정반대에 해당하는 것이었다. 기본적으로 센터백이 공을 소유했을 경우 풀백이 센터백과 가까운 거리에 위치하고 있었기 때문에 압박을 가하는 토트넘 1선 공격수에 대해서 지속적으로 2v1의 수적 우위를 가져가는 것이 가능했다. 여기에 풀백이 사이드 채널에서 공을 받기는 했지만 센터백과 가까운 안쪽 채널에서 공을 넘겨 받았기 때문에 사이드에 몰리지 않은 상태로 다수의 패스 옵션을 확보한 상태로 공을 소유할 수 있었고, 반대로 해당 풀백에 대한 압박을 가져가는 토트넘의 좌우 윙백은 비교적 먼 거리를 전진해야만 했기에 상대의 압박에 대한 시간적인 여유 또한 확보하는 것이 가능했다.

첫번째 득점의 경우에도 공의 소유권을 회복해 수비에서 공격으로 전환화는 과정에서 발생하기는 했지만, 공을 잃어버리기 직전까지의 상황에서 풀백의 포지셔닝을 기반으로 한 공의 순환이 상당히 큰 영향을 미쳤기 때문에 득점이 발생했다고 볼 수 있다. 최초로 왼쪽 풀백인 알론소가 센터백과 가까운 안쪽 사이드채널에서 공을 소유하면서 에메르송을 끌어들이는 것에 성공했고, 이에 대해서 또 다른 왼쪽 측면 유닛이었던 하바츠의 경우에는 공을 가진 알론소에 대해서 대각선 위치인 바깥쪽 사이드 채널로 이동하는 움직임을 보여주었다. 하바츠의 이러한 움직임으로 인해서 하바츠를 마크 해야 했던 탕강가는 자신의 포지션을 버리고 비교적 큰 폭으로 터치라인 근처까지 끌려나와야만 했고, 이러한 상황은 오른쪽으로 공이 전개가 되었을 경우에도 지예시가 동일한 움직임으로 벤 데이비스를 터치라인까지 끌어들이며 동일하게 연출 되었다.

이후 상황에서 호이비에르가 공의 소유권을 되찾으면서 공격권이 토트넘으로 넘어가기는 했지만 문제는 첼시의 이와 같은 공의 순환 과정을 수비하기 위해서 토트넘의 전체적인 선수들의 간격, 특히 백라인을 구성하는 선수들 사이의 간격이 완전히 무너졌다는 것에 있었다. 특히 공의 소유권을 회복하는 것에 성공했던 왼쪽 측면을 스트롱 사이드로 만들기 위해 전체적인 진형이 왼쪽으로 비교적 크게 쉬프팅(Shifting-Basculación)되어 있었고, 이로 인해 공의 소유권을 회복한 이후 오른쪽 센터백이었던 탕강가와 오른쪽 윙백이었던 에메르송 사이의 간격이 지나치게 벌어졌다. 앞서 살펴보았던 통상적인 형태로 4백 라인을 구성해 공을 순환할 경우 발생할 수 있는 문제로 언급했던 선수 간의 간격으로 인한 문제가 첼시가 아닌 토트넘에게 벌어진 것이었는데,  반대로 첼시는 알론소가 이를 놓치지 않고 탕강가에서 에메르송으로 패스가 나가는 해당 구간을 포착, 공을 탈취해 내는 것에 성공하면서 팀의 선제골을 만들어내는 것에 기여했다.

<1분 10초에서 부터 확인이 가능한 첼시의 첫번째 득점 장면. 유튜브에서 시청 가능>

첫번째 실점을 내준 이후 전반 17분 경, 토트넘이 비교적 빠르게 수비 진형에 변화를 주며 첼시의 공격 전개를 무력화 시키려는 시도를 보여주었다. 1.3.4.1-2에서 1.5.2.3의 형태로 변화를 주며 수비 진형을 구축하기 시작한 토트넘이었고, 이를 통해서 1선이 압박을 전개하는 과정에서 발생했던 첼시의 풀백과 센터백을 상대로 한 2v1의 수적 열세를 상쇄 하고자 했던 것으로 생각된다. 반면 여전히 경기의 흐름은 계속해서 첼시의 것으로 흘러가는 모습을 보여주었다. 압박의 형태를 1.5.2.3의 형태로 바꾸면서 1선 구성에 변화를 주기는 했지만, 이로 인해 되려 1선의 등 뒤에 위치한 사울과 조르지뉴, 특히 첼시의 입장에서 왼쪽 유닛으로 플레이 했던 조르지뉴의 존재로 인해서 수적 열세에 놓이는 경우가 더 자주 발생하게 되었기 때문이다.

1.3.4.1-2의 형태로 상대 진형에서의 압박을 가져갔을 경우에는 1에 해당하는 모우라가 6번인 조르지뉴의 등 뒤에 존재하면서 지속적으로 마킹을 가져갔기 때문에 조르지뉴를 향하는 패스 라인 자체를 완전히 무력화 시킬 수 있었다. 하지만 1.5.2.3 형태로 변화를 준 이후에는 조르지뉴가 해당 구속력에서 벗어나 플레이 할 수 있게 되면서 조르지뉴가 활용 가능한 옵션으로 기능할 수 있게 되었고, 이로 인해서 첼시는 사르-조르지뉴-알론소가 지속적으로 삼각형을 형성하며 모우라에 대해서 3v1의 수적 우위를 가져갈 수 있었다. 

해당 우위를 확보한 상태에서 첼시가 이를 활용하기 위해서 가져갔던 것은 다른 특별한 것이 아닌 여전히 지속적으로 백라인에서 공을 순환 시키는 것이었다. 만약 모우라가 자신의 등 뒤에 존재하는 조르지뉴를 의식해 전진해 수비를 펼치지 않았을 경우에는 왼쪽 풀백인 알론소에서 오른쪽 풀백인 아스필리쿠에타를 향해 공을 순환 시켰다. 만약 오른쪽으로 공이 순환되는 과정에서 손흥민, 혹은 케인이 자신이 마킹해야하는 대상인 아스필리쿠에타나 뤼디거를 향해서 전진해 압박을 시도했을 때는 그 지점에서부터 빠르게 공의 순환 방향을 다시 왼쪽으로 전환 시켰고, 한번 1선의 압박이 시작된 이후에는 모우라 또한 자신의 눈 앞에 마킹 대상인 사르에 대해서 압박을 가져갈 수 밖에 없었기 때문에 첼시는 사르->알론소->조르지뉴로 이어지는 3자 플레이를 가져갈 수 있었다.

해당 우위가 지속적으로 발현이 가능했던 것에는 1.5.2.3의 형태로 토트넘이 수비 진형에 변화를 주기는 했지만 2선과 3선에서는 변화가 이뤄지지 않았다는 것이 상당히 크게 작용했다. 2선과 3선에서는 변화가 이뤄지지 않았기 때문에 스킵과 에메르송은 여전히 첼시가 자신들의 1선을 공략하는 과정에서 개입하는 것이 사실상 불가능했기 때문이다. 스킵의 경우에는 지속적으로 자신의 시야 밖에서 움직임을 가져가는 마운트에 묶이면서 조르지뉴에 대해서 개입을 가져가는 것이 불가능했고, 에메르송의 경우에는 수비 진형의 변화를 주기 전과 마찬가지로 여전히 알론소가 공을 소유하게 되었을 경우 수비를 가져가기 위해서 비교적 먼 거리를 이동해야 했기에 알론소에게 시간적/공간적 여유를 허용할 수 밖에 없었다.

<구자철이 투헬과의 일화를 얘기하는 영상의 2분 2초 경에서부터 이와 같은 투헬의 풀백 포지셔닝이 언급된다>

지난 전반기 맞대결과는 다르게 시즌 최고의 경기력을 선보이면서 자신들의 홈에서 맨시티의 간담을 서늘케 하는 것에 성공했던 아스날. 59분경 마갈량이스의 경고 누적으로 인한 퇴장이 발생한 이후에는 경기의 흐름 자체가 많이 기울고 말았지만, 그 전까지는 박빙의 승부를 연출하는 것에 성공했다. 과르디올라의 시티와 경기를 펼칠 경우 대부분의 팀들은 경기에서 많은 시간을 수비 국면, 즉 수비 진형을 완전히 갖춘 상태에서 시티의 지공을 막아내야하는 것이 가장 큰 과제일 수 밖에 없고, 이는 아스날에게도 예외는 아니었다.

이런 관점에서 볼 때 아스날은 자신들의 진형으로 쉽사리 내려앉는 것이 아닌 시티의 진영에서부터 시티의 지공을 무력화 시키기 위한 모습을 적절하게 보여주었다. 특히 공을 가지지 않은 수비 국면에서의 '공격성'을 유지하는 것에 성공하면서, 수비의 가장 수동적인 형태인 '실점하지 않기 위해 공간을 지키는 블록 형성' 과 가장 능동적인 형태인 '공의 소유권을 되찾아 오기 위한 상대 진영에서의 1v1 형태의 압박'이 적절하게 조화된 형태로 공의 소유권과는 관계 없이 경기의 흐름을 리드하는 것에 성공했다.

반면 블록을 갖추고 수비를 하는 상황에서 아스날에게 어느 정도 리스크가 존재했던 부분은, 쟈카에게 강제되는 2vs1 상황이었다. 시티는 상대가 4백일 경우, 공격 방향을 전환하는 과정에서 좌우폭을 완전히 확보하는 윙어에게 공을 연결해 상대 센터백과 풀백 사이의 공간을 벌어지게 하고, 해당 공간을 8번 미드필더의 언더랩을 통해서 공략하는 3vs2 트라이앵글 플레이를 굉장히 적극적으로 가져가는 팀이다. 반대로 쟈카는 자신의 시야, 즉 1선의 등 뒤를 커버함과 동시에, 시티가 오른쪽 측면으로 공을 전개했을 경우에는 3vs3 상황을 만들어 시티가 3vs2 트라이앵글 플레이를 가져가는 것 또한 저지해야만 했다

전체적으로 퇴장이 발생하기 전까지 수비 국면에서의 적절한 압박과 블록 형성을 통해서 좀처럼 시티가 유효한 공격을 가져가지 못하게 하는 것에 성공했던 아스날이었지만, 결국에는 패널티킥이 발생했던 52분 경에는 해당 리스크를 상대에게 그대로 노출하며 경기의 흐름을 내주고 말았다고 볼 수 있다.

52분 경 공의 소유권이 지속적으로 바뀌는 과정에서 비교적 낮은 지점에 수비 블록을 형성할 수 밖에 없었던 아스날이었고, 이 과정에서 1선을 구성했던 외데가르와 라까제트 사이의 간격이 벌어져 둘 사이의 공간으로 이동한 드 브라이너가 앞을 보고 공을 소유하는 것을 허용하고 말았다. 1선이 공략 당한 상황이었기 때문에 공을 가진 드 브라이너에대한 마킹, 즉 1선의 등 뒤를 커버해야 했던 것은 쟈카였고, 이로 인해 아스날은 연쇄적으로 깐셀루-마레즈-베르나르두 실바 트라이앵글에게 3vs2 상황까지 허용할 수 밖에 없었다.

만약 드 브라이너에서 마레즈로 다이렉트로 패스가 이뤄졌다면 공과 거리상 가까웠던 마르띠넬리가 베르나르두 실바에 대한 마킹을 가져갈 수 있었을 것이다. 하지만 드 브라이너에서 깐셀루를 거쳐서 마레즈로 공이 전개가 되었기 때문에 마르띠넬리는 깐셀루에게 순간적으로 고정 될 수 밖에 없었고, 이로 인해 최종적으로 마레즈와 베르나르두 실바가 티어니에 대해서 2vs1 상황을 가져갈 수 있었다고 볼 수 있다.

통상적으로 공격 방향의 전환을 생각하면 한 쪽 측면에서 반대쪽 측면으로 한번에 나가는 롱패스를 통해서 전환이 이뤄지는 형태를 생각하는 경우가 많지만, 해당 형태로 전환이 이뤄질 경우에는 전환이 이뤄진 측면에서 수적 우위를 확보하기 어려운 경우가 많다. 공이 한번에 먼 거리를 이동하기 때문에 수비로서는 반대쪽 측면으로 쉬프팅(Shifting-Basculación)할 시간이 주어짐과 동시에, 공이 이동하는 과정에서 수비를 방해하는 요소가 전혀 없기 때문이다. 반면 위와 같은 형태로 공을 가진 선수를 기준으로 가장 가까운 패스라인을 거쳐서 전환이 이뤄졌을 경우에는 얘기가 달라진다. 전환을 가져가는 과정에서 지속적으로 상대 수비를 공을 가진 선수에게 끌어들여 고정시킴으로써, 반대쪽 측면에서의 수적 우위를 확보하는 것이 가능해지기 때문이다. (Cambio de orientación con penúltimo)

이후 상황에서 선언된 경기에 지대한 영향을 미친 패널티킥 판정에 대해서는 어느 정도 의견이 갈릴 수 있을 것이다. 하지만 이와는 별개로 패널티킥이 발생하기까지의 과정을 내주지 않는 것이 아스날의 수비 국면에서의 목적이었던 것을 감안한다면, 사실상 '시티의 공격 국면vs아스날의 수비 국면'의 대결에서는 경기 결과와는 별개로 시티가 판정승을 거뒀다고 할 수 있다고 본다.

90분 경기를 계획하는 관점에서 볼 때 수비 국면을 계획함에 있어서 목표가 되는 것은, 항상 단순히 실점하지 않는 것이 아닌 상대에 대한 분석을 통해서 '상대의 강점이 발현되지 않게 하는 것', 즉 상대의 공격을 상쇄하고 무력화 함으로써 실점하지 않는 것이라고 할 수 있다. 만약 해당 상황에서 패널티킥이 판정되지 않았다고 하더라도, 아스날로써는 시티가 자신들을 상대로 온전하게 3vs2 플레이를 가져갔다는 점, 그리고 이를 통해서 1v1의 강점이 있는 베르나르두 실바와 1v1에 약점을 드러내는 쟈카가 패널티박스에서 대치하는 상황을 허용한 것 자체가 발생해서는 안 될 상황을 허용한 것이라고 봐야 할 것이다.

아스날 공격 국면 기준으로 보았을 때 노리치와 아스날의 경기에서 양 팀의 선수 배치는 다음과 같은 형태로 이루어졌다. 아스날은 최근 들어서 1.4.2.3.1이 아닌 1.4.3.3 시스템을 활용하고 있고, 이를 노리치의 진형에 대한 상호작용으로 보았을 때 중요한 포인트는 8번 미드필더 역할을 수행하는 쟈카와 외데가르의 위치이다. 기본적으로 두 선수는 노리치가 1.4.4.2 진형을 갖췄을 경우 노리치의 2선, 즉 미드필더 라인의 등 뒤에 위치해 있다. 자신보다 후방의 선수가 공을 가지고 압박을 받을 경우에는 패스 라인을 형성하기 위해서 가까운 옵션으로 나타나기는 하지만, 어디까지나 노리치 2선의 등 뒤에서 해당 선수들의 시야 밖에 위치해 있다가 말 그대로 나타나는 것이기 때문에 압박을 받지 않는 자유로운 상태로 공을 가진 선수에게 서포트를 줄 수 있다는 것이 핵심적인 사항이다. 또한 이를 반대로 얘기하면 자신보다 후방의 선수에게 압박이 존재하지 않을 경우에는 2선의 등 뒤 포지셔닝을 지속적으로 유지해야만 하는 것이 8번의 역할이다.

오른쪽에서 왼쪽으로 공격 방향을 전환하는 과정에서 상대 2선을 공략하는 형태

오른쪽 사이드 채널에 공이 위치했을 경우, 특히 오른쪽 풀백이었던 벤 화이트가 공을 가진 상황에서는 다음과 같은 상황이 비교적 빈번하게 발생했다. 벤 화이트는 토미야스가 해당 위치에 출전했을 경우와 마찬가지로 수비 국면에서는 오른쪽 풀백이었지만 공격 국면에서는 사실상 가브리엘과 홀딩에 이어서 세번째 센터백으로 플레이했다고 봐야한다. 자신들의 진영에서 공이 순환될 경우 사이드 채널로 이동해 공을 받았는 상황에서, 사이드 채널이긴 하더라도 완전히 터치라인 인근까지 이동하지 않고 사이드 채널에서 최대한 안쪽 공간에 위치함으로써 터치라인 부근으로 움직이는 외데가르에 대해서 지속적으로 대각선 포지셔닝을 가져갔다. 해당 포지셔닝을 통해서 벤 화이트는 자신을 마킹해야하는 플라체타따를 끌어들이는데 성공함과 동시에 플라체따의 등 뒤에 있는 외데가르에게 향하는 패스 각도를 확보하는 것이 가능했다. 공을 받는 외데가르의 입장에서도 자신과 대각선 위치에 있는 선수에게서 패스를 받았기 때문에 공을 받는 순간 상대 골대를 등지지 않고 몸을 열어놓은 채로 공을 받는 것이 가능했고, 이로 인해서 3자에 해당하는 토마스 파티를 향해서 공을 전개하는 것 또한 훨씬 용이하게 이어갈 수 있었다.

이를 반대로 노리치 입장에서 보자면 노리치는 화이트와 외데가르가 자신들의 왼쪽 측면에서 지속적으로 공을 전개했기 때문에 해당 측면으로 전체적인 진형을 이동(Shifting-Basculación) 시킬 수 밖에 없었다. 특히 외데가르가 2선의 등 뒤에서 터차라인을 향해 이동했기 때문에 맥린을 시작으로 2선 전체가 공이 있는 방향으로 움직일 수 밖에 없었고, 이 과정에서 지속적으로 문제가 발생했던 것은 길모어와 사전트 사이에 해당되는 공간이었다. 1.4.4.2에서 오른쪽 윙어로 출전했던 사전트는 위 상황처럼 상대가 자신들의 왼쪽 측면에서 공을 전개할 경우 안쪽 공간을 커버하기 위해 이동하는 전술적인 움직임에서 에러를 비교적 자주 범했다. 이로 인해서 아스날은 오른쪽에서 왼쪽으로 공격 방향의 전환을 시도하는 상황에서 길모어와 사전트 사이를 관통하는 패스를 통해 노리치의 2선을 완전하게 공략할 수 있었으며, 이를 가능케 했던 것은 결국 또 다른 8번이었던 쟈카의 포지셔닝이었다. 

앞서 언급했던 것처럼 8번인 쟈카는 자신보다 후방의 선수가 공을 가진 상태에서 압박을 당하지 않는 경우에 대해서는 지속적으로 상대 2선의 등 뒤에 위치해 있었고, 해당 포지셔닝 자체만으로도 쟈카는 노리치의 2선으로부터 완전히 자유로운 위치에서 공을 받아 사이드 채널에 위치한 마르티넬레에게 공을 전개해 공격 방향 전환을 마칠 수 있었기 때문이다. 

중앙에서 3자 플레이를 통해 상대 2선을 공략하는 형태

공격 방향의 전환을 통해서 상대 2선을 공략하는 과정에서는 상대적으로 개입하는 빈도가 높지 않았던 라까제트이지만, 하프 스페이스 채널을 비롯해 센터 채널에서 공격 전개가 되는 경우에는 2선을 공략하는 과정에서 비중이 상당히 컸다고 볼 수 있었던 라까제트이다. 라까제트는 리옹에서 프로 데뷔 이후 측면과 중앙, 1선과 2선을 오가다가 푸흐니에 감독 부임 이후 중앙 공격수로 완전하게 자리를 굳힌 경우에 해당한다. 푸흐니에 감독은 리옹의 감독으로 있으면서 라까제트를 중앙 공격수로 기용해 상대 골대를 등진 상황에서의 플레이를 적극적으로 활용했고, 이후 해당 플레이는 라까제트의 가장 큰 장점 중 하나가 되었다. 

직접적으로 자신을 마킹하는 선테백을 등 뒤에 달고서 플레이하는 경우도 적지 않지만, 상대 골대를 등진 상황에서 라까제트의 가장 큰 장점은 상대 센터백의 견제 없이 플레이 할 수 있는 상황이 언제인지 알고 활용할 줄 안다는 것이다. 특히 노리치전의 경우에는 상대적으로 해당 상황이 자주 발생하면서 등을 진 상황에서 공을 받아 3자 플레이(Dejar de cara)를 가져가는 빈도가 유독 높았던 라까제트였는데, 구체적으로 해당 상황이 어떤 상황인지를 정확하게 얘기해 보고자 한다.

아스날과의 경기에서 노리치는 상대 진영에서는 1.4.4.2로 수비를 가져가다가 자신들의 진영에서는 1.4.5.1 형태로 수비를 가져가는 모습을 보였고, 이로 인해 센터백인 가브리엘이 드리블을 통해 전진할 경우 이를 저지해야 했던 것은 도웰이었다. 이 때 직접적으로 문제가 됐던 것은 도웰이 전진하면서 발생한 공간을 커버하기 위해서 길모어가 움직여야했던 것이라고 볼 수 있다. 이러한 길모어의 움직임으로 인해서 순간적으로 길모어와 맥린 사이에 공간이 발생했고, 해당 상황이 바로 라까제트가 상대 센터백의 견제 없이 지속적으로 3자 플레이를 가져갈 수 있었던 상황이었기 때문이다.

해당 상황에서 공을 가진 가브리엘은 노리치의 수비로 인해서 쟈카 혹은 파티에게는 직접적으로 공을 연결할 수 없는 상태이지만, 길모어와 맥린 사이에 발생한 공간으로 상대 골대를 등을 지고 나타난 라까제트에게는 공을 전개하는 것이 가능하다. 라까제트가 해당 공간에서 가브리엘로부터 공을 건네받았을 경우 라까제트는 상대 센터백의 견제 없이 원터치 플레이로 앞을 보고 있는 파티에게 공을 연결할 수 있게 되고, 이에 반해 노리치 2선의 중앙인 길모어와 맥린은 순간적으로 몸을 돌려 공을 받는 라까제트를 향하게 된다. 이렇게 아스날이 가브리엘->라까제트->파티로 이어지는 3자 플레이를 통해서 노리치 2선을 직면하는 것에 성공했을 때 8번 미드필더에 해당하는 쟈카와 외데가르는 여지 없이 노리치의 2선 등 뒤에 위치해 있게 되고, 둘 중 하나에게 공이 연결될 경우 아스날은 노리치의 2선을 넘어서는 것에 성공하게 되면서 백라인을 직면하게 되는 것이다.

감독 교체 이후에도 사전에 상대를 분석하고 이를 통해서 전략을 수립하는 관점에서의 능력이 현저히 떨어지는 노리치는 이번 아스날과의 경기에서도 이러한 아스날의 공격 전개에 속수 무책을 당할 수 밖에 없었고, 반대로 아스날은 이러한 공격 전개를 통해 노리치의 1선과 2선을 공략해 3선을 직면하는 상황을 다수 만들어낼 수 있었다.

또한 향후 이런식으로 공격 국면에서 1.4.3.3 시스템이 지속적으로 사용될 경우 가장 큰 수혜자가 되는 것은 8번 미드필더 중 하나였던 외데가르가 될 것으로 보인다. 본인이 직접 득점을 기록하지는 못하면서 상대적으로 스포트라이트를 덜 받은 외데가르이지만, 아르테타가 경기 후 기자 회견에서 최고의 활약을 선보였다고 언급을 했을 정도로 좋은 활약을 보였던 외데가르이다. 프로 데뷔 이후 가장 좋은 경기력을 선보였던 레알 소시에닷 임대 시즌에도 1.4.3.3에서 동일한 역할을 수행하면서 리그 최고 수준의 경기력을 보여주었던 외데가르이고, 특히 외데가르는 이번 노리치전처럼 측면으로 빠져나가서 공을 소유하거나 상대 2선의 등 뒤, 즉 상대 2선과 3선 사이의 좁은 공간에서 공을 소유했을 경우에도 기술적인 우위를 바탕으로 차이를 만들어낼 수 있는 선수이다. 이번 노리치전의 경우에는 이러한 외데가르의 특징이 가장 잘드러났던 장면은 티어니의 득점을 어시스트한 장면이라고 볼 수 있겠다.

코로나 이슈로 인해서 한동안 경기를 치루지 못했던 토트넘이 복귀전이었던 리버풀과의 리그 홈경기에서 2대2 무승부를 거두며 나쁘지 않은 모습을 보여주었다. 2대2 동점골이 들어간 직후인 77분경 로버슨이 퇴장을 당한 이후 수적 우위를 살리지 못한 것은 아쉽지만, 되려 직접적인 득점 기회를 놓고 보자면 퇴장이 발생한 이후가 아닌 퇴장이 발생하기 전 시점인 전반전에 스코어가 토트넘 쪽으로 많이 기울었다고 하더라도 이상할 것이 없는 경기였다. 이렇듯 표면적으로는 시즌 중 비교적 긴 시간 동안 경기를 쉬고 복귀한 경기에서 리버풀을 상대로 승점을 획득했다는 점, 그리고 나쁘지 않은 경기력을 보였다는 점에서 그 의의를 찾을 수 있는 경기기도 했지만, 이번 경기에 가장 본질적인 의의는 안토니오 콘테가 토트넘 감독으로 부임한 이후 처음으로 1.3.5.2 시스템이 팀에 적용되었다는 것에 있다고 볼 수 있다.

안토니오 콘테는 과거 유벤투스, 이탈리아, 첼시, 그리고 지난 시즌까지 맡았던 인테르까지 사실상 자신이 프로 무대에 감독으로 데뷔한 시점 이후로 대부분의 시간에서 3백을 기반으로 한 시스템을 팀에 적용해 온 인물이다. 특히 첼시 시절 리그 우승을 거뒀던 첫번째 시즌에 이례적으로 1.3.4.3 시스템을 활용했던 것을 제외한다면 대부분의 경기를 1.3.5.2 시스템으로 치뤄왔다고 할 수 있다. 토트넘에 합류한 이후 팀이 어떤식으로 운영될지에 대해서도 잉글랜드 언론의 경우에는 첼시 시절 1.3.4.3 시스템이 큰 레퍼런스로 남아 있기 때문에 1.3.4.3 시스템을 좀 더 비중 있게 언급하곤 했지만, 궁극적으로 콘테가 팀에 적용하기를 원하는, 그리고 향후 선수단 개편의 방향을 정할 시스템은 1.3.5.2 시스템일 가능성이 크다. 팀을 맡은 이후에는 지속적으로 1.3.4.3 시스템을 팀에 적용시키는 모습을 보여줬던 콘테였지만 이번 리버풀과의 경기에서는 처음으로 자신의 트레이드 마크라고 할 수 있는 1.3.5.2 시스템을 팀에 적용시키는 모습을 보여주었는데, 경기 중 발생한 상황을 통해서 시스템 자체가 토트넘에서는 어떤식으로 발현되었는지를 살펴보고자 한다.

• 리버풀 공격 국면 1.4.3.3 vs 토트넘 수비 국면 1.5.3.2

경기 전체적인 흐름으로 보았을 때 퇴장이 발생하기 전까지의 상황을 보았을 경우 리버풀이 조금 더 공에 대한 주도권을 가져갔던 것을 감안해 리버풀이 공을 가진 상황, 다시 말해 토트넘이 자신들의 수비 국면에서 어떤식으로 수비를 가져갔으며 리버풀의 경우에는 어떤식으로 유효한 공격을 만들어냈는지에 대해서 먼져 애기해보고자 한다. 기본적으로 1.3.5.2 시스템의 경우에는 완전히 수비 국면으로 전환했을 경우에는 1.5.3.2 형태로 전환이 된다. 최근에는 공격 국면에서 활용되는 시스템과 수비 국면에서의 수비 진형을 구축을 다르게 하면서 공격에서 수비로, 혹은 수비에서 공격으로 전환되는 과정에서 선수들이 이동하는 폭 자체를 줄이기 위해 공격시에는 3백을 활용하지만 수비시에는 양쪽 윙백이 내려와 5백으로 전환하는 것이 아닌, 한쪽 윙백을 백라인에 위치시키고 다른 한쪽 윙백은 미드필더 라인에 위치시킴으로서 4백으로 전환하는 경우도 심심찮게 볼 수 있는 것이 사실이다. 예) 1.3.4.3->1.4.4.2 주제 무리뉴 부임 직후의 토트넘

반면 안토니오 콘테의 경우에는 팀에 3백을 적용했을 경우 온전하게 양쪽 윙백이 사이드 채널을 커버하는 것을 선호하는 감독으로 수비 국면에서는 전통적인 형태의 5백을 가져가는 감독이다. 쉽게 말하자면 수비 국면에서는 시각적으로 분명하게 드러나는 1.5.3.2 진형을 갖춰 수비에 임한다는 것인데, 이는 1.3.5.2 시스템을 처음으로 선보인 리버풀전에서도 예외는 아니었다.

기본적으로 1.3.5.2 시스템이 수비 국면에서 1.5.3.2 형태를 갖췄을 경우 가져갈 수 있는 가장 큰 이점은 그 배치 자체로 인해서 상대가 중앙의 공간을 활용하기 힘들게끔 한다는 것에 있다. 특히 1선과 2선의 경우 각각 라인의 구성이 2명과 3명으로 이뤄지기 때문에 자연적으로 배치 자체가 대각선으로 교차되면서 1선의 등 뒤를 2선이 자연스럽게 커버하게끔 되어 있다. 상대는 이로 인해 1.5.3.2의 1선과 2선의 사이 공간, 그리고 나아가서는 2선과 3선 사이의 공간으로 공을 정면에서 전개하는 것이 굉장히 어려울 수 밖에 없고, 이로 인해서 공의 전개는 자연스럽게 한쪽 측면에서 후방으로 그리고 다시 다른쪽 측면으로 향하는 대문자 U자의 형태를 그리게 된다.

이러한 1.5.3.2 진형의 특징은 토트넘이 리버풀을 상대한 상황에서도 어김 없이 드러났으며 리버풀의 경우에도 이로 인해 어쩔 수 없이 공의 순환 자체를 대부분 U자 형태로 가져가야만 했는데, 반면 리버풀의 경우에는 몇몇 상황에서 토트넘의 이러한 1.5.3.2 진형을 공략하는 것에 성공하는 모습을 보여주었다.

리버풀은 토트넘과의 경기에서 주로 왼쪽 측면에서 공격 전개를 시도하는 모습을 보여주었다. 이 과정에서 전체적으로 공이 U자 형태로 순환되는 과정을 피할 수는 없었지만 왼쪽 측면에서의 과부하를 통해서 1.5.3.2 시스템의 약점을 어느 정도 공략하는 플레이를 선보였던 리버풀이라고 볼 수 있다. 1.4.3.3에서 8번 미드필더 역할을 수행했던 밀너가 공의 순환 과정에서 통상적으로 왼쪽 센터백이 플레이하는 공간으로 빠져나와 공을 넘겨 받음으로써 토트넘의 1.5.3.2 중 3의 오른쪽에 해당하는 은돔벨레를 끌어내고, 이후 상황에서 공을 넘겨받는 로버슨은 공을 받는 것 자체로 토트넘의 오른쪽 윙백인 에메르송을 끌어내게 된다.

이렇게 은돔벨레와 에메르송이 공을 가진 선수에 대한 수비를 가져갔을 경우 공이 한쪽 측면에 있다는 것을 감안한 두 선수의 바디 포지션을 생각했을 때 두 선수의 등 뒤, 즉 2선에서는 은돔벨레와 윙스의 사이, 3선에서는 에메르송과 산체스 사이에 해당 되는 공간이 발생하게 된다. 이 때 2선에 발생한 공간의 경우에는 조따에 의해서, 3선에 발생한 공간의 경우에는 마네에 의해서 활용이 되고, 공과 가까운 옵션에 해당하는 해당 선수들의 움직임을 수비하기 위해서 토트넘에서는 윙스와 산체스가 커버링을 가져갈 수 밖에 없게 된다. 상황이 여기까지 전개되었을 경우 해당 측면에서는 3v3 상황이 벌어지게 되고, 이 때 리버풀이 공략할 수 있는 공간, 다시 말해서 1.5.3.2 진형이 가지고 있는 약점에 해당되는 공간이 열리게 된다.

1.5.3.2 진형은 앞서 언급했듯이 1선과 2선의 선수들이 2명과 3명으로 구성되기 때문에 상대가 중앙의 공간으로 공을 전개하는 것을 차단하는 것에는 상당히 효과적이라고 볼 수 있다. 반면 측면에서의 수비 관점에서 보자면 2선이 3명으로 구성되기 때문에 상대가 한쪽 측면에서 공을 지속적으로 전개함으로써 해당 측면으로 2선이 2명 이상 이동했을 경우, 상대가 공격 방향 전환을 시도해 Weak side로 공을 전개한다면 2선에서 좌우폭을 커버하는 것에 상당히 취약할 수 밖에 없다.

리버풀의 경우에는 위 영상에서 볼 수 있는 것처럼 왼쪽 측면에서 공을 전개하는 과정에서 밀너-로버슨-마네-조따 유닛을 통해서 왼쪽 측면에서 이러한 1.5.3.2 진형의 약점을 끌어내는 것에 몇 차례 성공했고, 이후 공격 방향이 전환되는 시점에서 토트넘의 Weak side, 즉 델레 알리의 등 뒤에서 이러한 어드벤테이지를 가져갔던 것은 알렌산더-아놀드였다. Weak side 에 위치한 데이비스와 쎄쎄뇽의 경우에는 바디 포지션을 완전히 반대 방향으로 돌리는 것에 대한 어려움과 더불어 각각 케이타와 살라에게 고정을 당한 상태였기에 이를 저지하기 위해 전진할 수 가 없는 상태였다고 할 수 있다.

실점을 허용함과 동시에 몇 차례 약점을 노출하기는 했지만 강점과 약점이 존재하는 것은 1.5.3.2 뿐만이 아닌 모든 수비 형태에 동일하게 적용되는 사항이기 때문에 이를 감안한다면 상당히 좋은 경기를 펼친 토트넘이라고 볼 수 있다. 약점을 공략 당했다는 것을 다른말로 표현하자면 약점을 공략한 플레이를 제외한 나머지 상황에서는 상대의 공격을 잘 무력화 시켰다는 얘기가 되기 때문이다. 특히 중앙 지향적인 성향이 강한 리버풀을 상대하기에 적절한 형태로 수비가 이뤄졌다고 볼 수 있었고, 결국 이것이 바탕이 되었기 때문에 전반전 여러차레 공의 소유권을 회복한 이후 위협적인 역습을 전개할 수 있었던 토트넘이다.

이번 시즌 들어서 오른쪽 터치 라인에 가깝게 위치해 좌우폭(Amplitud)을 확보하고 상대 풀백, 혹은 윙백과의 1v1에서 강점을 드러내고 있는 살라. 이러한 살라를 직접적으로 상대했던 왼쪽 윙백 쎄쎄뇽은 터치라인을 따라서 총 6차례 성공적인 태클을 기록했고, 반대로 리버풀의 왼쪽 측면 공격에 대해서는 에메르송-산체스-윙스가 유닛으로 총 9차례 성공적인 태클을 기록하는 모습을 보여주었다. 여기에 윙스는 선수 개인이 총 4회 인터셉트를 기록했는데, 이 중 2번이 자신들의 진영에서 수비 진형을 갖춘 상황에서 기록되었다는 점에서도 토트넘의 수비 진형이 전체적으로 잘 기능했다는 것을 직간접적으로 체감이 가능하다. 인터셉트라는 것은 1차적으로 공을 가진 선수에 대한 수비가 효율적으로 이뤄져 해당 선수가 플레이를 이어갈 수 있는 옵션을 제한함으로써 다음 플레이를 예측하는 것이 가능했다는 것을 의미하기 때문이다.

• 토트넘 공격 국면 1.3.5.2 vs 리버풀 수비 국면 1.4.3.3

원정임에도 불구하고 상대적으로 공에 대한 주도권을 가지고 경기에 임했던 것은 리버풀이었고, 경기 막판 로버슨의 퇴장 이후 11v10의 경기가 되기 전까지는 수비 국면에서 공의 소유권을 회복한 이후 공격 전환 국면에서 빠르게 역습을 전개하는 것이 토트넘의 주된 공격 방식이었다. 이러한 경기의 내용 혹은 흐름( Match Context)을 감안했을 때 그 비중 자체는 확실히 적을 수 밖에 없었던 토트넘의 지공이지만, 아이러니하게도 이 날 경기에서 기록되었던 두 번의 득점은 모두 토트넘이 역습이 아닌 지공을 전개하는 상황에서 발생했다.

득점 장면을 포함해서 토트넘이 리버풀전에서 보여준 지공을 이해하기 위해서는 11x11의 관점에서 크게 3가지 전술적인 상황을 이해해야 한다.

첫번째는 토트넘이 자신들의 진영, 특히 경기장을 세로로 4등분 했을 경우 자신들의 4분의1에서부터 공격을 시작하는 상황이다. 토트넘이 자신들이 공을 가진 공격 국면에서는 1.3.5.2 시스템으로 플레이를 진행했다면 반대로 리버풀의 경우에는 1.4.3.3의 형태로 수비 국면을 가져갔다. 양 팀의 이러한 선수 배치가 맞물리면서 토트넘은 최전방에서 리버풀이 압박을 시작할 경우 3+1 vs 3의 형태로 공격을 전개하는 모습을 보여주었다.

위 첫번째 이미지에서 볼 수있는 것처럼 3명의 센터백에 6번 미드필더 역할을 수행했던 윙스가 포함된 4인 유닛이 리버풀의 1선의 압박을 넘어서는 역할을 수행했고, 이 때 가장 핵심적으로 작용했던 것은 리버풀 1선 압박의 등 뒤 (Superiordad posicional)에서 움직였던 윙스이다. 기본적으로 토트넘의 3백에 대해서는 1선 압박라인이 3vs3의 수적 동위를 가져갈 수 있었던 리버풀이었지만, 좌우 센터백이었던 산체스, 혹은 데이비스가 공을 소유한 상황에서 지속적으로 윙스가 공에 대해 대각선 포지션을 유지하면 1선의 등 뒤에서 +1의 역할을 가져갔기에 리버풀은 문제를 겪을 수 밖에 없었다. 해당 포지셔닝을 유지했던 윙스에게 공이 연결 되었을 경우 중앙에 위치해있던 조따는 자신이 마킹을 가져가야 하는 대상인 다이어를 버리고 180도 완전히 돌아서서 윙스에 대한 수비를 가져갈 수 밖에 없었고, 이로 인해서 조따로부터 자유로워진 다이어에게 공이 연결되었을 경우 다이어는 살라 혹은 마네를 끌어들여 해당 쪽 센터백이 자유로워 지게 만들어 2v1의 수적 우위를 가져갈 수 있었다.
(피르미누가 투입 된 이후에는 1.4.4.2 형태로 변화를 주기는 했지만 선발 형태를 기준으로 얘기해보고자 한다.)

두번째 상황은 위 이미지에서 볼 수 있듯이 상대 1선 압박을 넘어선 상황에서 6번 미드필더 혹은 센터백 중 하나가 앞을 보고 공을 소유하는 상황이다. 해당 상황에서 통상적으로 가장 많이 발생하는 에러는 시스템에 대한 이해가 이뤄지지 않은 상태에서 8번 미드필더가 공을 받기 위해 6번과 동일한 높이까지 내려오는 움직임이다. 공을 가진 선수가 직접적으로 압박을 당하고 있을 경우에는 얘기가 다를 수 있지만 6번 미드필더 혹은 센터백이 상대 골문을 바라보고, 즉 앞을 보고 공을 소유한 상태에서 상대의 압박이 존재하지 않을 경우에는 8번 미드필더들의 포지셔닝은 상대 2선의 시야 밖이 되어야한다. 8번 미드필더에 해당하는 은돔벨레와 알리는 해당 포지셔닝을 유지하는 것만으로도 공을 건네 받는 상황에서 리버풀의 2선 압박으로부터 자유로운 위치에서 공을 받게 되고, 이미지에서 볼 수 있는 것처럼 2선의 시야 밖에 위치해 있기 때문에 공을 건네 받은 이후 다음 플레이를 하기까지 필요한 시간적-공간적 여유를 확보하는 것이 가능해진다. 반면 시스템적인 관점에서 이러한 사항들이 제대로 훈련되어 되어 있지 않은 경우에는 앞서 언급했듯이 8번이 공을 받기 위해 6번과 동일한 높이까지 내려오면서 시스템이 제대로 기능하지 못하는 상황이 발생한다.

영상 19초에서 볼 수 있는 토트넘의 첫번째 득점 장면. 은돔벨레는 1.3.5.2 시스템에서 8번으로써 올바른 포지셔닝을 가져갔기 때문에 케인의 득점을 어시스트 할 수 있는 시간적-공간적 여유를 확보할 수 있었다.

마지막으로 세번째 상황은 3백의 중앙에 위치한 다이어가 상대의 압박 없이 앞을 보고 공을 소유하는 것에 성공한 경우이다. 특히 공간적으로는 첫번째 4분의 1을 넘어서서 두번째 4분의 1 이상 지점에 진입한 상황이라고 볼 수 있는데, 해당 높이에서 앞을 보고 공을 소유하는 것이 가능했을 때 공을 가진 선수는 직접적으로 상대 백라인의 뒷공간을 공략하는 롱패스를 시도할 수 있게 된다. 특히 다이어의 경우에는 기본적으로 해당 거리에서 상당히 정확도가 높은 롱패스를 공급하는 것이 가능한 선수이고, 이 때 양쪽 윙백이 상대 백라인과 동일한 높이에, 좌우폭을 완전하게 확보한 상태로 포지셔닝을 가지고 있다면 상대가 리버풀처럼 백라인이 4명으로 구성될 경우에는 대처하기가 상당히 까다롭다고 볼 수 있다.

공에 대한 시야를 우선적으로 확보해야하는 풀백의 입장에서 자신의 시야에서 완전히 벗어난 공간에서부터 들어오는 윙백의 이러한 움직임은 사전에 인지하고 대처하기가 사실상 불가능에 가깝기 때문이다. 여기에 이런식으로 중앙에서 좌우 측면의 윙백으로 향하는 롱패스가 반복될 경우 상대 풀백은 이를 의식하게 되면서 자신과 센터백 사이의 공간을 노출하게 되는데, 리버풀과의 경기에서는 알리가 이러한 부분을 잘 살려 아놀드와 마팁 사이의 공간에서부터 뒷공간으로 빠져나가는 움직임(Deep Unmark-Desmarque de ruptura)을 통해 결정적인 찬스를 만들어낸 바 있다.

영상 1분 18초에서 볼 수 있는 알리의 언마크와 다이어의 롱패스. 아놀드는 윙백으로 향하는 롱패스를 의식하고 있었을 공산이 크다.

과르디올라의 맨체스터시티가 홈에서 울버햄튼을 꺾고 연승기록을 이어가는 것에 성공했다. 이로써 맨체스터시티는 27경기를 치룬 현재 승점 65점을 획득하며 한경기를 덜 치룬 2위 맨체스터유나이티드와는 승점차가 15점이 되었다. 이날 경기에서 맨체스터시티는 득점을 하는 것에 애를 먹었던 것과는 별개로 전략적으로 굉장히 준비가 잘된 모습이었고, 후반전 초중반 정도를 제외하고는 확실하게 계속해서 '공을 가지고' 경기를 컨트롤 하며 상대를 압도하는 모습을 보여주었다. 이는 과르디올라가 항상 얘기하는 강팀과의 경기에서만 무언가 특별한 것이 준비되는 것이 아니라, 매 경기를 준비하는 과정에서 사전에 상대방을 분석하고 이를 토대로 상대를 공략하기 위한 전략이 수립된다는 것을 확인할 수 있었음을 의미한다.

울버햄튼은 어느 정도 예상이 가능했던 대로 공격국면에서는 1.3.4.3, 수비국면에서는 1.5.4.1의 형태로 선수를 배치하며 경기에 임하는 모습을 보여주었다. 누누의 울버햄튼은 이제 너무나도 잘 알려져있는 것처럼 공격 국면, 일반적으로 얘기하는 지공 상황에서 위력적인 팀이라기 보다는 수비를 하고 있다가 공격으로 전환되는 수비->공격 전환 국면을 극대화 하는 팀이다.

특히 공격 전환 국면을 극대화 하는 관점에서 이를 좀 더 세부적으로 보았을 때, 상대 진영에서 적극적인 압박을 통해서 비교적 높은 지점에서 공의 소유권을 회복해 역습을 진행하는 팀이라기 보다는, 좀 더 낮은 지점, 즉 자신들의 진영에서 Medium-Low Block을 구축해서 공의 소유권을 회복해 상대 백라인 뒤에 뒷공간이 존재할 때 이를 적극적으로 공략하는 팀이다. 그리고 이는 사실상 팀이 보유하고 있는 Adama Traore, Raúl Jiménez, Pedro Neto (그리고 과거에는 Diogo Jota)와 같은 선수들의 장점을 극대화 할 수 있는 형태의 경기 접근방식이라고 볼 수 있다 

그리고 이는 이번 경기에서도 크게 다르지 않은 모습이었는데, 다만 이번 경기에서는 전문 공격수 없이 Adama Traore를 최전방에 배치하고 좌우에는 Pedro Neto와 Nelson Semedo를 배치하는 모습을 보여주었다. 최근 레알 소시에닷에서 영입된 Wilian José의 경우에는 수비->공격 전환 국면에서보다는 공격 국면에서 좀 더 힘을 발휘하는 유형이고, 맨체스터시티가 상대라는 점을 감안했을 때 자신들이 공을 점유하며 진형을 완전히 끌어올려 공격을 진행하는 상황이 그다지 많이 발생하지 않을 것이라는 점을 감안한다면 전략적인 관점에서 충분히 나올 수 있는 카드가 선택되었다고 할 수 있다.

반면 이러한 울버햄튼을 상대로 한 맨체스터시티는 상대가 전방에서부터 적극적인 형태로 압박을 시도하기 보다는 자신들의 진영에서 Medium-Low Block을 구축할 것을 예상해 선수 배치를 가져감으로써 이를 전술적으로 적절하게 공략하는 모습을 보여주었다. 기본적으로 맨체스터시티는 자신들이 공을 가진 상황에서 진형을 끌어올려 Middle Third에서부터 공격을 전개할 경우에는 울버햄튼의 1.5.4.1 Medium-Low Block을 상대로 그림1과 같은 선수 배치를 가져갔는데, 이 때 경기에서 굉장히 핵심적으로 작용했던 것은 Bernardo Silva, De Bruyne의 위치였다. 두 선수가 위치했던 공간은 울버햄튼이 수비 국면에 놓였을 때 1.5.4.1에서 4의 좌우 미드필더 역할을 수행했던 Neto와 Semedo의 등 뒤 (Positional Superiority)였다. 그리고 이러한 두 선수의 포지셔닝은 울버햄튼의 좌우 미드필더였던 Neto와 Semedo로 하여금 끊임 없이 양자택일의 선택을 강요하게 하였고, 이는 특히 맨체스터시티의 왼쪽 측면을 막아야 했던 Semedo에게 있어서 조금 더 곤욕스럽게 작용했다.

왼쪽 센터백으로 플레이 했던 Laporte가 압박 없이 앞을 보고 공을 가졌을 때, Semedo는 계속해서 둘 중 하나를 선택해야 했다. 그림2에서 보는 것처럼 만약 Semedo가 안쪽 공간, 즉 자신의 등 뒤에 있는 De Bruyne를 막기 위해서 움직였을 경우에는 완전히 터치라인에 붙어서 좌우폭(Amplitud)을 확보하는 것에 주력했던 Cancelo에게 공이 가는 것을 허용할 수 밖에 없었고, 반면에 Cancelo에게 공이 가는 것을 막기 위해서 바깥쪽으로 움직였을 경우에는 안쪽에 있는 공간이 열리면서 De Bruyne로 향하는 패스라인이 생기는 것을 혀용할 수 밖에 없었다. 

반면에 전자와 후자의 경우 모두에서 결국 공을 가지게 되는 것은 일반적으로 Cancelo였는데, 이 날 경기에서 Cancelo는 최근 경기에서 계속해서 가짜 인사이드 하프(Falso interior)로 활약했던 것과는 다르게 반댓발 윙어로 완전히 터치라인에 붙어서 활약하는 모습을 보여주었다. 또한 Cancelo는 반대쪽 측면의 Mahrez가 좌우폭을 확보한 상태로 1on1에 주력했던 것과는 다소 상반되는 모습의 플레이를 보여주었는데, 이는 반댓발 윙어를 배치했을 경우 가져갈 수 있는 또 다른 이점의 활용이었다고 할 수 있다.

공을 가진 상황에서 Cancelo는 왼쪽 터치라인에 가깝게 위치해있었기 때문에 공을 잡은 시점에 앞을 보면서 플레이하는 것이 가능했고, 이 때 눈여겨 보아야할 것은 Sterling의 포지셔닝이다. Sterling은 울버햄튼이 1.5.4.1, 즉 5백을 갖추고 백라인을 구성하는 것을 감안했을 때 공을 가진 Cancelo를 막는 수비의 등 뒤, 즉 오른쪽 윙백이었던 Hoeber의 등 뒤가 아닌, Hoeber와 가까운쪽 센터백이었던 Dendoncker의 등 뒤에 지속적으로 위치해 있었다. 이러한 포지셔닝을 가져감으로써 Sterling은 Cancelo가 오른발잡이 왼쪽 윙어로써 시도하는 오른발 대각선 패스에 대해서 Dendoncker가 전혀 개입할 수 없는 공간에서부터 뒷공간 침투(Desmarque de ruptura)를 시도할 수 있었고, 결과적으로 Sterling에게 해당 패스가 이어졌을 때 울버햄튼의 백라인은 5백 5명 중 2명만이 유효한 위치에서 수비를 펼칠 수 있었다. 쉽게 말하자면 공을 가진 Sterling과 공이 없는 상태에서 울버햄튼의 골대를 공략하기 위해 움직이는 Gabriel Jesus에 대해서 Coady와 Saiss의 2x2 상황이 골에어리어 인근에서 펼쳐지게 되는 것이다.

이는 통상적으로 과르디올라가 얘기하는 어떠한 시스템을 쓰느냐와는 관계 없이 터치라인에 위치해서 좌우폭을 완전하게 확보하고 있는 윙어를 배치했을 경우 가져갈 수 있는 '수비할 수 없는 공간'(Espacio indefendible) 공략법이라고 할 수 있다. 다만 이 날은 다른 경기들에 비해서 차이가 있었다면 울버햄튼의 경우에는 4백이 아닌 5백을 통해서 백라인을 구축하는 팀이었기 때문에 공을 가지고 있는 윙어를 막는 상대 풀백의 등 뒤에서 이러한 대각선 움직임이 행해진 것이 아니었다는 점에 있다. 통상적으로는 윙어를 막는 풀백의 등뒤로 De Bruyne가 해당 움직임을 가져가고, 이후 상황에서는 논스톱으로 낮고 빠른 크로스를 시도하는 경우가 대부분이다. 반면에 울버햄튼과의 경기에서는 상대가 4백이 아닌 5백이었기에 공을 받는 시점에서 수비수 한명을 더 배제하기 위해 공을 가진 Cancelo를 막는 Hoeber의 등 뒤가 아닌, Hoeber의 등 뒤를 커버하던 Dendoncker의 등 뒤에서 이러한 움직임이 시도되어진 것이라고 볼 수 있다. 쉽게 말하자면 대각선 패스 하나, 대각선 침투 하나로 Hoeber와 Dendoncker라는 2명의 수비수를 동시에 배제할 수 있는 형태의 공격 전개방식이었다고 할 수 있는 것이다.