Piazarra Táctica 스페인 Nivel.2 라이센스 (UEFA-A 동등) 코치 - 전 KBS 해설위원의 블로그입니다. 경기 분석, 훈련 방법론 등 축구의 다양한 것들을 코치의 관점에서 얘기합니다.

리그컵 4강전 1차전에서 펼쳐진 첼시와 토트넘의 경기가 홈팀인 첼시의 2대0 승리로 마무리 되었다. 홈팀인 첼시 쪽에 어느 정도 우세가 예상되기는 했지만 콘테의 부임 이후 확실하게 분위기를 반전하는 것에 성공한 토트넘이었기에 예상 외의 결과가 나올 것이라는 기대감 또한 어느 정도 존재했던 것이 사실이었다. 반면 경기는 예상했던 것 보다 훨씬 더 홈팀인 첼시의 일방적인 흐름으로 진행되었고, 전반전에만 2골을 몰아넣은 첼시는 스코어를 유지하며 90분 경기 내내 큰 위기 없이 1차전을 승리로 장식하는 것에 성공했다. 전체적인 경기 내용을 되짚어보자면 토트넘의 경우에는 비교적 큰 폭으로 경기 중 전술적인 변화를 시도했던 것에 반해, 첼시는 사전에 자신들이 계획했던대로, 즉 수립되었던 전략의 형태를 사실상 크게 바꾸지 않으며 경기를 운영하는 모습을 보여주었다. 이번 토트넘과의 경기에서 첼시가 가장 돋보였던 것은 자신들이 공을 가진 공격 국면, 특히 자신들의 진영에서부터 토트넘의 압박을 무력화 시키면서 공격을 전개하는 방식이었는데, '사이드 채널의 이분할'이라는 큰 키워드를 통해서 첼시가 어떤식으로 공격을 전개해나갔는지를 중심으로 경기 중 발생한 상황에 대해서 얘기해보고자 한다.

일단 가장 기본적으로 사전에 상대를 분석해 경기에서 어떻게 나올지를 예측하고 이를 바탕으로 경기의 전략을 수립한다는 관점에서부터 첼시는 토트넘에게 시작부터 앞서 나갔다고 볼 수 있는 경기였다. 첼시는 토마스 투헬이 지난 시즌 중도에 부임한 이후 대부분의 경기에서 1.3.4.3 시스템을 활용해오고 있고, 비교적 드물게 1.3.5.2 시스템을 혼용해오고 있다. 토트넘은 이를 감안해 첼시의 공격 국면에 대해서 1.3.4.1-2의 형태로 수비 진형을 구축하고 압박을 가져가고자 경기에 나섰지만, 예상과는 전혀 다르게 첼시는 1.3.4.3 혹은 1.3.5.2가 아닌 1.4.3.3 시스템으로 경기에 나서는 모습을 보여주며 토트넘의 수비를 무력화 시키는 것에 성공하는 모습을 보여주었다.

그리고 해당 관점에서 볼 때 가장 핵심적으로 작용했던 것은 바로 좌우 풀백이었던 마르코스 알론소와 아스필리쿠에타의 포지션이었다고 볼 수 있다. 최근 몇년 간 수비 진형의 구축이 극단적으로 컴팩트해짐에 따라 정면에서 공을 가지고 상대 진형 사이의 공간을 공략하는 것은 굉장히 힘든일이 되었고, 이를 극복하기 위해서 정면이 아닌 측면에서부터 대각선의 형태로 공을 전개하기 위해서 하프 스페이스라는 공간에 대한 중요성이 계속해서 강조되고 있다. 하프 스페이스는 경기장을 가로로 나눴을 경우 패널티 박스와 골에어리어 사이에 해당하는 공간을 의미하며, 최근에는 이를 표기해서 경기장을 가로로 5분할(사이드 채널, 하프 스페이스 채널, 센터 채널)해 선수의 포지셔닝에 대한 이해를 시도하는 경우가 굉장히 많다. 반면 이번 경기에서 첼시 풀백들의 포지셔닝을 이해하기 위해서는 경기장을 5분할 하는 것에서 한 번 더 나아가 좌우 사이드 채널을 이분할 하는 시도가 필요하다.

통상적으로 공격 국면에서 4백을 구성할 경우 좌우 풀백들은 터치 라인에 가깝게 포지셔닝을 가져가며 좌우폭을 완전하게 확보하게 된다. 반면 이런식으로 포지셔닝을 가져갔을 경우 발생할 수 있는 문제는 크게 두가지이다. 첫번째는 4백을 구성하는 선수들, 즉 풀백과 센터백, 그리고 센터백과 센터백 사이의 간격이 비교적 넓다는 것이다. 68미터에 해당하는 좌우폭을 4명의 선수가 온전하게 활용하게 되기 때문에 4명이 일정한 간격을 유지하며 선다고 가정했을 경우 간격은 17미터에 이르게 되고, 공이 17미터라는 비교적 긴 거리를 이동하는 동안 수비 국면에 놓인 팀은 공을 받게 될 선수, 즉 공을 받기 직전의 선수에 대한 압박을 시작할 수 있는 시간적 여유를 확보할 수 있게 된다. 두번째로 발생할 수 있는 또 다른 문제는 풀백이 공을 소유했을 경우 앞서 언급한 것과 같은 압박이 존재한다면 해당 풀백은 완전히 터치 라인까지 몰린 상태에서 공을 받게 된다는 것이다. 이런식으로 완전히 사이드에 몰린 상태로 공을 소유하게 되었을 경우 가져갈 수 있는 패스의 옵션은 극단적으로 제한되게 되고, 통상적으로는 수비를 등지고 공을 향해 접근하는 윙어를 향하는 패스 밖에 가져가지 못하게 되면서 어떤 형태로든 공의 소유권을 내주게 되는 경우가 대부분이다.

이에 반해 이번 경기에서 첼시가 가져갔던 4백의 형태, 특히 좌우 풀백들의 포지셔닝은 이러한 통상적인 4백과는 상당히 차이를 드러내는 모습이었다. 좌우 풀백이 터치 라인에 가깝게 위치해서 좌우폭을 확보하는 것에 치중하는 것이 아닌, 사이드 채널을 가로로 이분할 했을 경우 하프 스페이스 채널과 가까운 안쪽 공간에 위치하면서 센터백과 비교적 가까운 거리를 유지하는 모습을 보여주었다. 이를 통해서 첼시가 토트넘을 상대로 가져갈 수 있었던 이점은 앞서 살펴본 통상적인 4백 구성을 통해서 공격을 전개할 경우 발생할 수 있는 문제의 정반대에 해당하는 것이었다. 기본적으로 센터백이 공을 소유했을 경우 풀백이 센터백과 가까운 거리에 위치하고 있었기 때문에 압박을 가하는 토트넘 1선 공격수에 대해서 지속적으로 2v1의 수적 우위를 가져가는 것이 가능했다. 여기에 풀백이 사이드 채널에서 공을 받기는 했지만 센터백과 가까운 안쪽 채널에서 공을 넘겨 받았기 때문에 사이드에 몰리지 않은 상태로 다수의 패스 옵션을 확보한 상태로 공을 소유할 수 있었고, 반대로 해당 풀백에 대한 압박을 가져가는 토트넘의 좌우 윙백은 비교적 먼 거리를 전진해야만 했기에 상대의 압박에 대한 시간적인 여유 또한 확보하는 것이 가능했다.

첫번째 득점의 경우에도 공의 소유권을 회복해 수비에서 공격으로 전환화는 과정에서 발생하기는 했지만, 공을 잃어버리기 직전까지의 상황에서 풀백의 포지셔닝을 기반으로 한 공의 순환이 상당히 큰 영향을 미쳤기 때문에 득점이 발생했다고 볼 수 있다. 최초로 왼쪽 풀백인 알론소가 센터백과 가까운 안쪽 사이드채널에서 공을 소유하면서 에메르송을 끌어들이는 것에 성공했고, 이에 대해서 또 다른 왼쪽 측면 유닛이었던 하바츠의 경우에는 공을 가진 알론소에 대해서 대각선 위치인 바깥쪽 사이드 채널로 이동하는 움직임을 보여주었다. 하바츠의 이러한 움직임으로 인해서 하바츠를 마크 해야 했던 탕강가는 자신의 포지션을 버리고 비교적 큰 폭으로 터치라인 근처까지 끌려나와야만 했고, 이러한 상황은 오른쪽으로 공이 전개가 되었을 경우에도 지예시가 동일한 움직임으로 벤 데이비스를 터치라인까지 끌어들이며 동일하게 연출 되었다.

이후 상황에서 호이비에르가 공의 소유권을 되찾으면서 공격권이 토트넘으로 넘어가기는 했지만 문제는 첼시의 이와 같은 공의 순환 과정을 수비하기 위해서 토트넘의 전체적인 선수들의 간격, 특히 백라인을 구성하는 선수들 사이의 간격이 완전히 무너졌다는 것에 있었다. 특히 공의 소유권을 회복하는 것에 성공했던 왼쪽 측면을 스트롱 사이드로 만들기 위해 전체적인 진형이 왼쪽으로 비교적 크게 쉬프팅(Shifting-Basculación)되어 있었고, 이로 인해 공의 소유권을 회복한 이후 오른쪽 센터백이었던 탕강가와 오른쪽 윙백이었던 에메르송 사이의 간격이 지나치게 벌어졌다. 앞서 살펴보았던 통상적인 형태로 4백 라인을 구성해 공을 순환할 경우 발생할 수 있는 문제로 언급했던 선수 간의 간격으로 인한 문제가 첼시가 아닌 토트넘에게 벌어진 것이었는데,  반대로 첼시는 알론소가 이를 놓치지 않고 탕강가에서 에메르송으로 패스가 나가는 해당 구간을 포착, 공을 탈취해 내는 것에 성공하면서 팀의 선제골을 만들어내는 것에 기여했다.

<1분 10초에서 부터 확인이 가능한 첼시의 첫번째 득점 장면. 유튜브에서 시청 가능>

첫번째 실점을 내준 이후 전반 17분 경, 토트넘이 비교적 빠르게 수비 진형에 변화를 주며 첼시의 공격 전개를 무력화 시키려는 시도를 보여주었다. 1.3.4.1-2에서 1.5.2.3의 형태로 변화를 주며 수비 진형을 구축하기 시작한 토트넘이었고, 이를 통해서 1선이 압박을 전개하는 과정에서 발생했던 첼시의 풀백과 센터백을 상대로 한 2v1의 수적 열세를 상쇄 하고자 했던 것으로 생각된다. 반면 여전히 경기의 흐름은 계속해서 첼시의 것으로 흘러가는 모습을 보여주었다. 압박의 형태를 1.5.2.3의 형태로 바꾸면서 1선 구성에 변화를 주기는 했지만, 이로 인해 되려 1선의 등 뒤에 위치한 사울과 조르지뉴, 특히 첼시의 입장에서 왼쪽 유닛으로 플레이 했던 조르지뉴의 존재로 인해서 수적 열세에 놓이는 경우가 더 자주 발생하게 되었기 때문이다.

1.3.4.1-2의 형태로 상대 진형에서의 압박을 가져갔을 경우에는 1에 해당하는 모우라가 6번인 조르지뉴의 등 뒤에 존재하면서 지속적으로 마킹을 가져갔기 때문에 조르지뉴를 향하는 패스 라인 자체를 완전히 무력화 시킬 수 있었다. 하지만 1.5.2.3 형태로 변화를 준 이후에는 조르지뉴가 해당 구속력에서 벗어나 플레이 할 수 있게 되면서 조르지뉴가 활용 가능한 옵션으로 기능할 수 있게 되었고, 이로 인해서 첼시는 사르-조르지뉴-알론소가 지속적으로 삼각형을 형성하며 모우라에 대해서 3v1의 수적 우위를 가져갈 수 있었다. 

해당 우위를 확보한 상태에서 첼시가 이를 활용하기 위해서 가져갔던 것은 다른 특별한 것이 아닌 여전히 지속적으로 백라인에서 공을 순환 시키는 것이었다. 만약 모우라가 자신의 등 뒤에 존재하는 조르지뉴를 의식해 전진해 수비를 펼치지 않았을 경우에는 왼쪽 풀백인 알론소에서 오른쪽 풀백인 아스필리쿠에타를 향해 공을 순환 시켰다. 만약 오른쪽으로 공이 순환되는 과정에서 손흥민, 혹은 케인이 자신이 마킹해야하는 대상인 아스필리쿠에타나 뤼디거를 향해서 전진해 압박을 시도했을 때는 그 지점에서부터 빠르게 공의 순환 방향을 다시 왼쪽으로 전환 시켰고, 한번 1선의 압박이 시작된 이후에는 모우라 또한 자신의 눈 앞에 마킹 대상인 사르에 대해서 압박을 가져갈 수 밖에 없었기 때문에 첼시는 사르->알론소->조르지뉴로 이어지는 3자 플레이를 가져갈 수 있었다.

해당 우위가 지속적으로 발현이 가능했던 것에는 1.5.2.3의 형태로 토트넘이 수비 진형에 변화를 주기는 했지만 2선과 3선에서는 변화가 이뤄지지 않았다는 것이 상당히 크게 작용했다. 2선과 3선에서는 변화가 이뤄지지 않았기 때문에 스킵과 에메르송은 여전히 첼시가 자신들의 1선을 공략하는 과정에서 개입하는 것이 사실상 불가능했기 때문이다. 스킵의 경우에는 지속적으로 자신의 시야 밖에서 움직임을 가져가는 마운트에 묶이면서 조르지뉴에 대해서 개입을 가져가는 것이 불가능했고, 에메르송의 경우에는 수비 진형의 변화를 주기 전과 마찬가지로 여전히 알론소가 공을 소유하게 되었을 경우 수비를 가져가기 위해서 비교적 먼 거리를 이동해야 했기에 알론소에게 시간적/공간적 여유를 허용할 수 밖에 없었다.

<구자철이 투헬과의 일화를 얘기하는 영상의 2분 2초 경에서부터 이와 같은 투헬의 풀백 포지셔닝이 언급된다>

지난 전반기 맞대결과는 다르게 시즌 최고의 경기력을 선보이면서 자신들의 홈에서 맨시티의 간담을 서늘케 하는 것에 성공했던 아스날. 59분경 마갈량이스의 경고 누적으로 인한 퇴장이 발생한 이후에는 경기의 흐름 자체가 많이 기울고 말았지만, 그 전까지는 박빙의 승부를 연출하는 것에 성공했다. 과르디올라의 시티와 경기를 펼칠 경우 대부분의 팀들은 경기에서 많은 시간을 수비 국면, 즉 수비 진형을 완전히 갖춘 상태에서 시티의 지공을 막아내야하는 것이 가장 큰 과제일 수 밖에 없고, 이는 아스날에게도 예외는 아니었다.

이런 관점에서 볼 때 아스날은 자신들의 진형으로 쉽사리 내려앉는 것이 아닌 시티의 진영에서부터 시티의 지공을 무력화 시키기 위한 모습을 적절하게 보여주었다. 특히 공을 가지지 않은 수비 국면에서의 '공격성'을 유지하는 것에 성공하면서, 수비의 가장 수동적인 형태인 '실점하지 않기 위해 공간을 지키는 블록 형성' 과 가장 능동적인 형태인 '공의 소유권을 되찾아 오기 위한 상대 진영에서의 1v1 형태의 압박'이 적절하게 조화된 형태로 공의 소유권과는 관계 없이 경기의 흐름을 리드하는 것에 성공했다.

반면 블록을 갖추고 수비를 하는 상황에서 아스날에게 어느 정도 리스크가 존재했던 부분은, 쟈카에게 강제되는 2vs1 상황이었다. 시티는 상대가 4백일 경우, 공격 방향을 전환하는 과정에서 좌우폭을 완전히 확보하는 윙어에게 공을 연결해 상대 센터백과 풀백 사이의 공간을 벌어지게 하고, 해당 공간을 8번 미드필더의 언더랩을 통해서 공략하는 3vs2 트라이앵글 플레이를 굉장히 적극적으로 가져가는 팀이다. 반대로 쟈카는 자신의 시야, 즉 1선의 등 뒤를 커버함과 동시에, 시티가 오른쪽 측면으로 공을 전개했을 경우에는 3vs3 상황을 만들어 시티가 3vs2 트라이앵글 플레이를 가져가는 것 또한 저지해야만 했다

전체적으로 퇴장이 발생하기 전까지 수비 국면에서의 적절한 압박과 블록 형성을 통해서 좀처럼 시티가 유효한 공격을 가져가지 못하게 하는 것에 성공했던 아스날이었지만, 결국에는 패널티킥이 발생했던 52분 경에는 해당 리스크를 상대에게 그대로 노출하며 경기의 흐름을 내주고 말았다고 볼 수 있다.

52분 경 공의 소유권이 지속적으로 바뀌는 과정에서 비교적 낮은 지점에 수비 블록을 형성할 수 밖에 없었던 아스날이었고, 이 과정에서 1선을 구성했던 외데가르와 라까제트 사이의 간격이 벌어져 둘 사이의 공간으로 이동한 드 브라이너가 앞을 보고 공을 소유하는 것을 허용하고 말았다. 1선이 공략 당한 상황이었기 때문에 공을 가진 드 브라이너에대한 마킹, 즉 1선의 등 뒤를 커버해야 했던 것은 쟈카였고, 이로 인해 아스날은 연쇄적으로 깐셀루-마레즈-베르나르두 실바 트라이앵글에게 3vs2 상황까지 허용할 수 밖에 없었다.

만약 드 브라이너에서 마레즈로 다이렉트로 패스가 이뤄졌다면 공과 거리상 가까웠던 마르띠넬리가 베르나르두 실바에 대한 마킹을 가져갈 수 있었을 것이다. 하지만 드 브라이너에서 깐셀루를 거쳐서 마레즈로 공이 전개가 되었기 때문에 마르띠넬리는 깐셀루에게 순간적으로 고정 될 수 밖에 없었고, 이로 인해 최종적으로 마레즈와 베르나르두 실바가 티어니에 대해서 2vs1 상황을 가져갈 수 있었다고 볼 수 있다.

통상적으로 공격 방향의 전환을 생각하면 한 쪽 측면에서 반대쪽 측면으로 한번에 나가는 롱패스를 통해서 전환이 이뤄지는 형태를 생각하는 경우가 많지만, 해당 형태로 전환이 이뤄질 경우에는 전환이 이뤄진 측면에서 수적 우위를 확보하기 어려운 경우가 많다. 공이 한번에 먼 거리를 이동하기 때문에 수비로서는 반대쪽 측면으로 쉬프팅(Shifting-Basculación)할 시간이 주어짐과 동시에, 공이 이동하는 과정에서 수비를 방해하는 요소가 전혀 없기 때문이다. 반면 위와 같은 형태로 공을 가진 선수를 기준으로 가장 가까운 패스라인을 거쳐서 전환이 이뤄졌을 경우에는 얘기가 달라진다. 전환을 가져가는 과정에서 지속적으로 상대 수비를 공을 가진 선수에게 끌어들여 고정시킴으로써, 반대쪽 측면에서의 수적 우위를 확보하는 것이 가능해지기 때문이다. (Cambio de orientación con penúltimo)

이후 상황에서 선언된 경기에 지대한 영향을 미친 패널티킥 판정에 대해서는 어느 정도 의견이 갈릴 수 있을 것이다. 하지만 이와는 별개로 패널티킥이 발생하기까지의 과정을 내주지 않는 것이 아스날의 수비 국면에서의 목적이었던 것을 감안한다면, 사실상 '시티의 공격 국면vs아스날의 수비 국면'의 대결에서는 경기 결과와는 별개로 시티가 판정승을 거뒀다고 할 수 있다고 본다.

90분 경기를 계획하는 관점에서 볼 때 수비 국면을 계획함에 있어서 목표가 되는 것은, 항상 단순히 실점하지 않는 것이 아닌 상대에 대한 분석을 통해서 '상대의 강점이 발현되지 않게 하는 것', 즉 상대의 공격을 상쇄하고 무력화 함으로써 실점하지 않는 것이라고 할 수 있다. 만약 해당 상황에서 패널티킥이 판정되지 않았다고 하더라도, 아스날로써는 시티가 자신들을 상대로 온전하게 3vs2 플레이를 가져갔다는 점, 그리고 이를 통해서 1v1의 강점이 있는 베르나르두 실바와 1v1에 약점을 드러내는 쟈카가 패널티박스에서 대치하는 상황을 허용한 것 자체가 발생해서는 안 될 상황을 허용한 것이라고 봐야 할 것이다.

아스날 공격 국면 기준으로 보았을 때 노리치와 아스날의 경기에서 양 팀의 선수 배치는 다음과 같은 형태로 이루어졌다. 아스날은 최근 들어서 1.4.2.3.1이 아닌 1.4.3.3 시스템을 활용하고 있고, 이를 노리치의 진형에 대한 상호작용으로 보았을 때 중요한 포인트는 8번 미드필더 역할을 수행하는 쟈카와 외데가르의 위치이다. 기본적으로 두 선수는 노리치가 1.4.4.2 진형을 갖췄을 경우 노리치의 2선, 즉 미드필더 라인의 등 뒤에 위치해 있다. 자신보다 후방의 선수가 공을 가지고 압박을 받을 경우에는 패스 라인을 형성하기 위해서 가까운 옵션으로 나타나기는 하지만, 어디까지나 노리치 2선의 등 뒤에서 해당 선수들의 시야 밖에 위치해 있다가 말 그대로 나타나는 것이기 때문에 압박을 받지 않는 자유로운 상태로 공을 가진 선수에게 서포트를 줄 수 있다는 것이 핵심적인 사항이다. 또한 이를 반대로 얘기하면 자신보다 후방의 선수에게 압박이 존재하지 않을 경우에는 2선의 등 뒤 포지셔닝을 지속적으로 유지해야만 하는 것이 8번의 역할이다.

오른쪽에서 왼쪽으로 공격 방향을 전환하는 과정에서 상대 2선을 공략하는 형태

오른쪽 사이드 채널에 공이 위치했을 경우, 특히 오른쪽 풀백이었던 벤 화이트가 공을 가진 상황에서는 다음과 같은 상황이 비교적 빈번하게 발생했다. 벤 화이트는 토미야스가 해당 위치에 출전했을 경우와 마찬가지로 수비 국면에서는 오른쪽 풀백이었지만 공격 국면에서는 사실상 가브리엘과 홀딩에 이어서 세번째 센터백으로 플레이했다고 봐야한다. 자신들의 진영에서 공이 순환될 경우 사이드 채널로 이동해 공을 받았는 상황에서, 사이드 채널이긴 하더라도 완전히 터치라인 인근까지 이동하지 않고 사이드 채널에서 최대한 안쪽 공간에 위치함으로써 터치라인 부근으로 움직이는 외데가르에 대해서 지속적으로 대각선 포지셔닝을 가져갔다. 해당 포지셔닝을 통해서 벤 화이트는 자신을 마킹해야하는 플라체타따를 끌어들이는데 성공함과 동시에 플라체따의 등 뒤에 있는 외데가르에게 향하는 패스 각도를 확보하는 것이 가능했다. 공을 받는 외데가르의 입장에서도 자신과 대각선 위치에 있는 선수에게서 패스를 받았기 때문에 공을 받는 순간 상대 골대를 등지지 않고 몸을 열어놓은 채로 공을 받는 것이 가능했고, 이로 인해서 3자에 해당하는 토마스 파티를 향해서 공을 전개하는 것 또한 훨씬 용이하게 이어갈 수 있었다.

이를 반대로 노리치 입장에서 보자면 노리치는 화이트와 외데가르가 자신들의 왼쪽 측면에서 지속적으로 공을 전개했기 때문에 해당 측면으로 전체적인 진형을 이동(Shifting-Basculación) 시킬 수 밖에 없었다. 특히 외데가르가 2선의 등 뒤에서 터차라인을 향해 이동했기 때문에 맥린을 시작으로 2선 전체가 공이 있는 방향으로 움직일 수 밖에 없었고, 이 과정에서 지속적으로 문제가 발생했던 것은 길모어와 사전트 사이에 해당되는 공간이었다. 1.4.4.2에서 오른쪽 윙어로 출전했던 사전트는 위 상황처럼 상대가 자신들의 왼쪽 측면에서 공을 전개할 경우 안쪽 공간을 커버하기 위해 이동하는 전술적인 움직임에서 에러를 비교적 자주 범했다. 이로 인해서 아스날은 오른쪽에서 왼쪽으로 공격 방향의 전환을 시도하는 상황에서 길모어와 사전트 사이를 관통하는 패스를 통해 노리치의 2선을 완전하게 공략할 수 있었으며, 이를 가능케 했던 것은 결국 또 다른 8번이었던 쟈카의 포지셔닝이었다. 

앞서 언급했던 것처럼 8번인 쟈카는 자신보다 후방의 선수가 공을 가진 상태에서 압박을 당하지 않는 경우에 대해서는 지속적으로 상대 2선의 등 뒤에 위치해 있었고, 해당 포지셔닝 자체만으로도 쟈카는 노리치의 2선으로부터 완전히 자유로운 위치에서 공을 받아 사이드 채널에 위치한 마르티넬레에게 공을 전개해 공격 방향 전환을 마칠 수 있었기 때문이다. 

중앙에서 3자 플레이를 통해 상대 2선을 공략하는 형태

공격 방향의 전환을 통해서 상대 2선을 공략하는 과정에서는 상대적으로 개입하는 빈도가 높지 않았던 라까제트이지만, 하프 스페이스 채널을 비롯해 센터 채널에서 공격 전개가 되는 경우에는 2선을 공략하는 과정에서 비중이 상당히 컸다고 볼 수 있었던 라까제트이다. 라까제트는 리옹에서 프로 데뷔 이후 측면과 중앙, 1선과 2선을 오가다가 푸흐니에 감독 부임 이후 중앙 공격수로 완전하게 자리를 굳힌 경우에 해당한다. 푸흐니에 감독은 리옹의 감독으로 있으면서 라까제트를 중앙 공격수로 기용해 상대 골대를 등진 상황에서의 플레이를 적극적으로 활용했고, 이후 해당 플레이는 라까제트의 가장 큰 장점 중 하나가 되었다. 

직접적으로 자신을 마킹하는 선테백을 등 뒤에 달고서 플레이하는 경우도 적지 않지만, 상대 골대를 등진 상황에서 라까제트의 가장 큰 장점은 상대 센터백의 견제 없이 플레이 할 수 있는 상황이 언제인지 알고 활용할 줄 안다는 것이다. 특히 노리치전의 경우에는 상대적으로 해당 상황이 자주 발생하면서 등을 진 상황에서 공을 받아 3자 플레이(Dejar de cara)를 가져가는 빈도가 유독 높았던 라까제트였는데, 구체적으로 해당 상황이 어떤 상황인지를 정확하게 얘기해 보고자 한다.

아스날과의 경기에서 노리치는 상대 진영에서는 1.4.4.2로 수비를 가져가다가 자신들의 진영에서는 1.4.5.1 형태로 수비를 가져가는 모습을 보였고, 이로 인해 센터백인 가브리엘이 드리블을 통해 전진할 경우 이를 저지해야 했던 것은 도웰이었다. 이 때 직접적으로 문제가 됐던 것은 도웰이 전진하면서 발생한 공간을 커버하기 위해서 길모어가 움직여야했던 것이라고 볼 수 있다. 이러한 길모어의 움직임으로 인해서 순간적으로 길모어와 맥린 사이에 공간이 발생했고, 해당 상황이 바로 라까제트가 상대 센터백의 견제 없이 지속적으로 3자 플레이를 가져갈 수 있었던 상황이었기 때문이다.

해당 상황에서 공을 가진 가브리엘은 노리치의 수비로 인해서 쟈카 혹은 파티에게는 직접적으로 공을 연결할 수 없는 상태이지만, 길모어와 맥린 사이에 발생한 공간으로 상대 골대를 등을 지고 나타난 라까제트에게는 공을 전개하는 것이 가능하다. 라까제트가 해당 공간에서 가브리엘로부터 공을 건네받았을 경우 라까제트는 상대 센터백의 견제 없이 원터치 플레이로 앞을 보고 있는 파티에게 공을 연결할 수 있게 되고, 이에 반해 노리치 2선의 중앙인 길모어와 맥린은 순간적으로 몸을 돌려 공을 받는 라까제트를 향하게 된다. 이렇게 아스날이 가브리엘->라까제트->파티로 이어지는 3자 플레이를 통해서 노리치 2선을 직면하는 것에 성공했을 때 8번 미드필더에 해당하는 쟈카와 외데가르는 여지 없이 노리치의 2선 등 뒤에 위치해 있게 되고, 둘 중 하나에게 공이 연결될 경우 아스날은 노리치의 2선을 넘어서는 것에 성공하게 되면서 백라인을 직면하게 되는 것이다.

감독 교체 이후에도 사전에 상대를 분석하고 이를 통해서 전략을 수립하는 관점에서의 능력이 현저히 떨어지는 노리치는 이번 아스날과의 경기에서도 이러한 아스날의 공격 전개에 속수 무책을 당할 수 밖에 없었고, 반대로 아스날은 이러한 공격 전개를 통해 노리치의 1선과 2선을 공략해 3선을 직면하는 상황을 다수 만들어낼 수 있었다.

또한 향후 이런식으로 공격 국면에서 1.4.3.3 시스템이 지속적으로 사용될 경우 가장 큰 수혜자가 되는 것은 8번 미드필더 중 하나였던 외데가르가 될 것으로 보인다. 본인이 직접 득점을 기록하지는 못하면서 상대적으로 스포트라이트를 덜 받은 외데가르이지만, 아르테타가 경기 후 기자 회견에서 최고의 활약을 선보였다고 언급을 했을 정도로 좋은 활약을 보였던 외데가르이다. 프로 데뷔 이후 가장 좋은 경기력을 선보였던 레알 소시에닷 임대 시즌에도 1.4.3.3에서 동일한 역할을 수행하면서 리그 최고 수준의 경기력을 보여주었던 외데가르이고, 특히 외데가르는 이번 노리치전처럼 측면으로 빠져나가서 공을 소유하거나 상대 2선의 등 뒤, 즉 상대 2선과 3선 사이의 좁은 공간에서 공을 소유했을 경우에도 기술적인 우위를 바탕으로 차이를 만들어낼 수 있는 선수이다. 이번 노리치전의 경우에는 이러한 외데가르의 특징이 가장 잘드러났던 장면은 티어니의 득점을 어시스트한 장면이라고 볼 수 있겠다.

코로나 이슈로 인해서 한동안 경기를 치루지 못했던 토트넘이 복귀전이었던 리버풀과의 리그 홈경기에서 2대2 무승부를 거두며 나쁘지 않은 모습을 보여주었다. 2대2 동점골이 들어간 직후인 77분경 로버슨이 퇴장을 당한 이후 수적 우위를 살리지 못한 것은 아쉽지만, 되려 직접적인 득점 기회를 놓고 보자면 퇴장이 발생한 이후가 아닌 퇴장이 발생하기 전 시점인 전반전에 스코어가 토트넘 쪽으로 많이 기울었다고 하더라도 이상할 것이 없는 경기였다. 이렇듯 표면적으로는 시즌 중 비교적 긴 시간 동안 경기를 쉬고 복귀한 경기에서 리버풀을 상대로 승점을 획득했다는 점, 그리고 나쁘지 않은 경기력을 보였다는 점에서 그 의의를 찾을 수 있는 경기기도 했지만, 이번 경기에 가장 본질적인 의의는 안토니오 콘테가 토트넘 감독으로 부임한 이후 처음으로 1.3.5.2 시스템이 팀에 적용되었다는 것에 있다고 볼 수 있다.

안토니오 콘테는 과거 유벤투스, 이탈리아, 첼시, 그리고 지난 시즌까지 맡았던 인테르까지 사실상 자신이 프로 무대에 감독으로 데뷔한 시점 이후로 대부분의 시간에서 3백을 기반으로 한 시스템을 팀에 적용해 온 인물이다. 특히 첼시 시절 리그 우승을 거뒀던 첫번째 시즌에 이례적으로 1.3.4.3 시스템을 활용했던 것을 제외한다면 대부분의 경기를 1.3.5.2 시스템으로 치뤄왔다고 할 수 있다. 토트넘에 합류한 이후 팀이 어떤식으로 운영될지에 대해서도 잉글랜드 언론의 경우에는 첼시 시절 1.3.4.3 시스템이 큰 레퍼런스로 남아 있기 때문에 1.3.4.3 시스템을 좀 더 비중 있게 언급하곤 했지만, 궁극적으로 콘테가 팀에 적용하기를 원하는, 그리고 향후 선수단 개편의 방향을 정할 시스템은 1.3.5.2 시스템일 가능성이 크다. 팀을 맡은 이후에는 지속적으로 1.3.4.3 시스템을 팀에 적용시키는 모습을 보여줬던 콘테였지만 이번 리버풀과의 경기에서는 처음으로 자신의 트레이드 마크라고 할 수 있는 1.3.5.2 시스템을 팀에 적용시키는 모습을 보여주었는데, 경기 중 발생한 상황을 통해서 시스템 자체가 토트넘에서는 어떤식으로 발현되었는지를 살펴보고자 한다.

• 리버풀 공격 국면 1.4.3.3 vs 토트넘 수비 국면 1.5.3.2

경기 전체적인 흐름으로 보았을 때 퇴장이 발생하기 전까지의 상황을 보았을 경우 리버풀이 조금 더 공에 대한 주도권을 가져갔던 것을 감안해 리버풀이 공을 가진 상황, 다시 말해 토트넘이 자신들의 수비 국면에서 어떤식으로 수비를 가져갔으며 리버풀의 경우에는 어떤식으로 유효한 공격을 만들어냈는지에 대해서 먼져 애기해보고자 한다. 기본적으로 1.3.5.2 시스템의 경우에는 완전히 수비 국면으로 전환했을 경우에는 1.5.3.2 형태로 전환이 된다. 최근에는 공격 국면에서 활용되는 시스템과 수비 국면에서의 수비 진형을 구축을 다르게 하면서 공격에서 수비로, 혹은 수비에서 공격으로 전환되는 과정에서 선수들이 이동하는 폭 자체를 줄이기 위해 공격시에는 3백을 활용하지만 수비시에는 양쪽 윙백이 내려와 5백으로 전환하는 것이 아닌, 한쪽 윙백을 백라인에 위치시키고 다른 한쪽 윙백은 미드필더 라인에 위치시킴으로서 4백으로 전환하는 경우도 심심찮게 볼 수 있는 것이 사실이다. 예) 1.3.4.3->1.4.4.2 주제 무리뉴 부임 직후의 토트넘

반면 안토니오 콘테의 경우에는 팀에 3백을 적용했을 경우 온전하게 양쪽 윙백이 사이드 채널을 커버하는 것을 선호하는 감독으로 수비 국면에서는 전통적인 형태의 5백을 가져가는 감독이다. 쉽게 말하자면 수비 국면에서는 시각적으로 분명하게 드러나는 1.5.3.2 진형을 갖춰 수비에 임한다는 것인데, 이는 1.3.5.2 시스템을 처음으로 선보인 리버풀전에서도 예외는 아니었다.

기본적으로 1.3.5.2 시스템이 수비 국면에서 1.5.3.2 형태를 갖췄을 경우 가져갈 수 있는 가장 큰 이점은 그 배치 자체로 인해서 상대가 중앙의 공간을 활용하기 힘들게끔 한다는 것에 있다. 특히 1선과 2선의 경우 각각 라인의 구성이 2명과 3명으로 이뤄지기 때문에 자연적으로 배치 자체가 대각선으로 교차되면서 1선의 등 뒤를 2선이 자연스럽게 커버하게끔 되어 있다. 상대는 이로 인해 1.5.3.2의 1선과 2선의 사이 공간, 그리고 나아가서는 2선과 3선 사이의 공간으로 공을 정면에서 전개하는 것이 굉장히 어려울 수 밖에 없고, 이로 인해서 공의 전개는 자연스럽게 한쪽 측면에서 후방으로 그리고 다시 다른쪽 측면으로 향하는 대문자 U자의 형태를 그리게 된다.

이러한 1.5.3.2 진형의 특징은 토트넘이 리버풀을 상대한 상황에서도 어김 없이 드러났으며 리버풀의 경우에도 이로 인해 어쩔 수 없이 공의 순환 자체를 대부분 U자 형태로 가져가야만 했는데, 반면 리버풀의 경우에는 몇몇 상황에서 토트넘의 이러한 1.5.3.2 진형을 공략하는 것에 성공하는 모습을 보여주었다.

리버풀은 토트넘과의 경기에서 주로 왼쪽 측면에서 공격 전개를 시도하는 모습을 보여주었다. 이 과정에서 전체적으로 공이 U자 형태로 순환되는 과정을 피할 수는 없었지만 왼쪽 측면에서의 과부하를 통해서 1.5.3.2 시스템의 약점을 어느 정도 공략하는 플레이를 선보였던 리버풀이라고 볼 수 있다. 1.4.3.3에서 8번 미드필더 역할을 수행했던 밀너가 공의 순환 과정에서 통상적으로 왼쪽 센터백이 플레이하는 공간으로 빠져나와 공을 넘겨 받음으로써 토트넘의 1.5.3.2 중 3의 오른쪽에 해당하는 은돔벨레를 끌어내고, 이후 상황에서 공을 넘겨받는 로버슨은 공을 받는 것 자체로 토트넘의 오른쪽 윙백인 에메르송을 끌어내게 된다.

이렇게 은돔벨레와 에메르송이 공을 가진 선수에 대한 수비를 가져갔을 경우 공이 한쪽 측면에 있다는 것을 감안한 두 선수의 바디 포지션을 생각했을 때 두 선수의 등 뒤, 즉 2선에서는 은돔벨레와 윙스의 사이, 3선에서는 에메르송과 산체스 사이에 해당 되는 공간이 발생하게 된다. 이 때 2선에 발생한 공간의 경우에는 조따에 의해서, 3선에 발생한 공간의 경우에는 마네에 의해서 활용이 되고, 공과 가까운 옵션에 해당하는 해당 선수들의 움직임을 수비하기 위해서 토트넘에서는 윙스와 산체스가 커버링을 가져갈 수 밖에 없게 된다. 상황이 여기까지 전개되었을 경우 해당 측면에서는 3v3 상황이 벌어지게 되고, 이 때 리버풀이 공략할 수 있는 공간, 다시 말해서 1.5.3.2 진형이 가지고 있는 약점에 해당되는 공간이 열리게 된다.

1.5.3.2 진형은 앞서 언급했듯이 1선과 2선의 선수들이 2명과 3명으로 구성되기 때문에 상대가 중앙의 공간으로 공을 전개하는 것을 차단하는 것에는 상당히 효과적이라고 볼 수 있다. 반면 측면에서의 수비 관점에서 보자면 2선이 3명으로 구성되기 때문에 상대가 한쪽 측면에서 공을 지속적으로 전개함으로써 해당 측면으로 2선이 2명 이상 이동했을 경우, 상대가 공격 방향 전환을 시도해 Weak side로 공을 전개한다면 2선에서 좌우폭을 커버하는 것에 상당히 취약할 수 밖에 없다.

리버풀의 경우에는 위 영상에서 볼 수 있는 것처럼 왼쪽 측면에서 공을 전개하는 과정에서 밀너-로버슨-마네-조따 유닛을 통해서 왼쪽 측면에서 이러한 1.5.3.2 진형의 약점을 끌어내는 것에 몇 차례 성공했고, 이후 공격 방향이 전환되는 시점에서 토트넘의 Weak side, 즉 델레 알리의 등 뒤에서 이러한 어드벤테이지를 가져갔던 것은 알렌산더-아놀드였다. Weak side 에 위치한 데이비스와 쎄쎄뇽의 경우에는 바디 포지션을 완전히 반대 방향으로 돌리는 것에 대한 어려움과 더불어 각각 케이타와 살라에게 고정을 당한 상태였기에 이를 저지하기 위해 전진할 수 가 없는 상태였다고 할 수 있다.

실점을 허용함과 동시에 몇 차례 약점을 노출하기는 했지만 강점과 약점이 존재하는 것은 1.5.3.2 뿐만이 아닌 모든 수비 형태에 동일하게 적용되는 사항이기 때문에 이를 감안한다면 상당히 좋은 경기를 펼친 토트넘이라고 볼 수 있다. 약점을 공략 당했다는 것을 다른말로 표현하자면 약점을 공략한 플레이를 제외한 나머지 상황에서는 상대의 공격을 잘 무력화 시켰다는 얘기가 되기 때문이다. 특히 중앙 지향적인 성향이 강한 리버풀을 상대하기에 적절한 형태로 수비가 이뤄졌다고 볼 수 있었고, 결국 이것이 바탕이 되었기 때문에 전반전 여러차레 공의 소유권을 회복한 이후 위협적인 역습을 전개할 수 있었던 토트넘이다.

이번 시즌 들어서 오른쪽 터치 라인에 가깝게 위치해 좌우폭(Amplitud)을 확보하고 상대 풀백, 혹은 윙백과의 1v1에서 강점을 드러내고 있는 살라. 이러한 살라를 직접적으로 상대했던 왼쪽 윙백 쎄쎄뇽은 터치라인을 따라서 총 6차례 성공적인 태클을 기록했고, 반대로 리버풀의 왼쪽 측면 공격에 대해서는 에메르송-산체스-윙스가 유닛으로 총 9차례 성공적인 태클을 기록하는 모습을 보여주었다. 여기에 윙스는 선수 개인이 총 4회 인터셉트를 기록했는데, 이 중 2번이 자신들의 진영에서 수비 진형을 갖춘 상황에서 기록되었다는 점에서도 토트넘의 수비 진형이 전체적으로 잘 기능했다는 것을 직간접적으로 체감이 가능하다. 인터셉트라는 것은 1차적으로 공을 가진 선수에 대한 수비가 효율적으로 이뤄져 해당 선수가 플레이를 이어갈 수 있는 옵션을 제한함으로써 다음 플레이를 예측하는 것이 가능했다는 것을 의미하기 때문이다.

• 토트넘 공격 국면 1.3.5.2 vs 리버풀 수비 국면 1.4.3.3

원정임에도 불구하고 상대적으로 공에 대한 주도권을 가지고 경기에 임했던 것은 리버풀이었고, 경기 막판 로버슨의 퇴장 이후 11v10의 경기가 되기 전까지는 수비 국면에서 공의 소유권을 회복한 이후 공격 전환 국면에서 빠르게 역습을 전개하는 것이 토트넘의 주된 공격 방식이었다. 이러한 경기의 내용 혹은 흐름( Match Context)을 감안했을 때 그 비중 자체는 확실히 적을 수 밖에 없었던 토트넘의 지공이지만, 아이러니하게도 이 날 경기에서 기록되었던 두 번의 득점은 모두 토트넘이 역습이 아닌 지공을 전개하는 상황에서 발생했다.

득점 장면을 포함해서 토트넘이 리버풀전에서 보여준 지공을 이해하기 위해서는 11x11의 관점에서 크게 3가지 전술적인 상황을 이해해야 한다.

첫번째는 토트넘이 자신들의 진영, 특히 경기장을 세로로 4등분 했을 경우 자신들의 4분의1에서부터 공격을 시작하는 상황이다. 토트넘이 자신들이 공을 가진 공격 국면에서는 1.3.5.2 시스템으로 플레이를 진행했다면 반대로 리버풀의 경우에는 1.4.3.3의 형태로 수비 국면을 가져갔다. 양 팀의 이러한 선수 배치가 맞물리면서 토트넘은 최전방에서 리버풀이 압박을 시작할 경우 3+1 vs 3의 형태로 공격을 전개하는 모습을 보여주었다.

위 첫번째 이미지에서 볼 수있는 것처럼 3명의 센터백에 6번 미드필더 역할을 수행했던 윙스가 포함된 4인 유닛이 리버풀의 1선의 압박을 넘어서는 역할을 수행했고, 이 때 가장 핵심적으로 작용했던 것은 리버풀 1선 압박의 등 뒤 (Superiordad posicional)에서 움직였던 윙스이다. 기본적으로 토트넘의 3백에 대해서는 1선 압박라인이 3vs3의 수적 동위를 가져갈 수 있었던 리버풀이었지만, 좌우 센터백이었던 산체스, 혹은 데이비스가 공을 소유한 상황에서 지속적으로 윙스가 공에 대해 대각선 포지션을 유지하면 1선의 등 뒤에서 +1의 역할을 가져갔기에 리버풀은 문제를 겪을 수 밖에 없었다. 해당 포지셔닝을 유지했던 윙스에게 공이 연결 되었을 경우 중앙에 위치해있던 조따는 자신이 마킹을 가져가야 하는 대상인 다이어를 버리고 180도 완전히 돌아서서 윙스에 대한 수비를 가져갈 수 밖에 없었고, 이로 인해서 조따로부터 자유로워진 다이어에게 공이 연결되었을 경우 다이어는 살라 혹은 마네를 끌어들여 해당 쪽 센터백이 자유로워 지게 만들어 2v1의 수적 우위를 가져갈 수 있었다.
(피르미누가 투입 된 이후에는 1.4.4.2 형태로 변화를 주기는 했지만 선발 형태를 기준으로 얘기해보고자 한다.)

두번째 상황은 위 이미지에서 볼 수 있듯이 상대 1선 압박을 넘어선 상황에서 6번 미드필더 혹은 센터백 중 하나가 앞을 보고 공을 소유하는 상황이다. 해당 상황에서 통상적으로 가장 많이 발생하는 에러는 시스템에 대한 이해가 이뤄지지 않은 상태에서 8번 미드필더가 공을 받기 위해 6번과 동일한 높이까지 내려오는 움직임이다. 공을 가진 선수가 직접적으로 압박을 당하고 있을 경우에는 얘기가 다를 수 있지만 6번 미드필더 혹은 센터백이 상대 골문을 바라보고, 즉 앞을 보고 공을 소유한 상태에서 상대의 압박이 존재하지 않을 경우에는 8번 미드필더들의 포지셔닝은 상대 2선의 시야 밖이 되어야한다. 8번 미드필더에 해당하는 은돔벨레와 알리는 해당 포지셔닝을 유지하는 것만으로도 공을 건네 받는 상황에서 리버풀의 2선 압박으로부터 자유로운 위치에서 공을 받게 되고, 이미지에서 볼 수 있는 것처럼 2선의 시야 밖에 위치해 있기 때문에 공을 건네 받은 이후 다음 플레이를 하기까지 필요한 시간적-공간적 여유를 확보하는 것이 가능해진다. 반면 시스템적인 관점에서 이러한 사항들이 제대로 훈련되어 되어 있지 않은 경우에는 앞서 언급했듯이 8번이 공을 받기 위해 6번과 동일한 높이까지 내려오면서 시스템이 제대로 기능하지 못하는 상황이 발생한다.

영상 19초에서 볼 수 있는 토트넘의 첫번째 득점 장면. 은돔벨레는 1.3.5.2 시스템에서 8번으로써 올바른 포지셔닝을 가져갔기 때문에 케인의 득점을 어시스트 할 수 있는 시간적-공간적 여유를 확보할 수 있었다.

마지막으로 세번째 상황은 3백의 중앙에 위치한 다이어가 상대의 압박 없이 앞을 보고 공을 소유하는 것에 성공한 경우이다. 특히 공간적으로는 첫번째 4분의 1을 넘어서서 두번째 4분의 1 이상 지점에 진입한 상황이라고 볼 수 있는데, 해당 높이에서 앞을 보고 공을 소유하는 것이 가능했을 때 공을 가진 선수는 직접적으로 상대 백라인의 뒷공간을 공략하는 롱패스를 시도할 수 있게 된다. 특히 다이어의 경우에는 기본적으로 해당 거리에서 상당히 정확도가 높은 롱패스를 공급하는 것이 가능한 선수이고, 이 때 양쪽 윙백이 상대 백라인과 동일한 높이에, 좌우폭을 완전하게 확보한 상태로 포지셔닝을 가지고 있다면 상대가 리버풀처럼 백라인이 4명으로 구성될 경우에는 대처하기가 상당히 까다롭다고 볼 수 있다.

공에 대한 시야를 우선적으로 확보해야하는 풀백의 입장에서 자신의 시야에서 완전히 벗어난 공간에서부터 들어오는 윙백의 이러한 움직임은 사전에 인지하고 대처하기가 사실상 불가능에 가깝기 때문이다. 여기에 이런식으로 중앙에서 좌우 측면의 윙백으로 향하는 롱패스가 반복될 경우 상대 풀백은 이를 의식하게 되면서 자신과 센터백 사이의 공간을 노출하게 되는데, 리버풀과의 경기에서는 알리가 이러한 부분을 잘 살려 아놀드와 마팁 사이의 공간에서부터 뒷공간으로 빠져나가는 움직임(Deep Unmark-Desmarque de ruptura)을 통해 결정적인 찬스를 만들어낸 바 있다.

영상 1분 18초에서 볼 수 있는 알리의 언마크와 다이어의 롱패스. 아놀드는 윙백으로 향하는 롱패스를 의식하고 있었을 공산이 크다.

테데스코 부임 이후 RB라이프치히(이하 라이프치히)가 리그에서만 세번째 경기를 치뤘다. 데뷔전에서 묀헨글라드바흐를 상대로 4대1 승리를 거둔 뒤 아우쿠스부르크 원정에서는 경기 막판 패널티킥으로 아쉬운 동점골을 허용하면서 승점 1점 획득에 만족해야만 했던 라이프치히였다. 승리와 무승부를 한차례씩 거뒀던 라이프치히는 이번 경기에서는 0대2로 홈에서 패배를 기록하면서 테데스코는 감독 부임 이후 치뤄진 경기에서 1승 1무 1패라는 성적을 받아들게 된 상황이다. 지난 시즌과 비교했을 때 승점 획득 추이에 있어서 꾸준함이라는 핵심 포인트가 결여된 것이 이번 시즌의 라이프치히이기 때문에, 향후 경기들, 특히 윈터 브레이크를 가져간 이후 얼마나 승점 획득을 할 수 있느냐의 관점에서 테데스코의 감독으로써의 평가가 갈리게 될 것으로 보인다.

반면 1명 퇴장을 당한 상대에게 홈에서 2골을 내주며 0대2로 패배를 한 것에는 변명의 여지가 없지만 경기 내용적인 관점에서는 얘기할만한 요소들이 분명 존재했던 지난 빌레펠트전이었다. 특히 앞선 2경기와는 다르게 1.3.4.1.2가 아닌 1.3.5.2 시스템을 선발 라인업에 적용해 들고나왔던 라이프치히였고, 빌레펠트가 이를 수비하기 위해서 1.4.2.1.3에 가까운 진형을 갖추면서 발생했던 라이프치히의 공격 국면 상황에 대해서 얘기를 해보고자 한다.

경기 극초반 포르스베리가 부상을 당하면서 아웃되고 아담스가 대신 경기에 투입되기는 했지만 경기의 전체적인 양상에 큰 변화는 없었고, 라이프치히가 공을 가졌을 때, 특히 경기장을 세로로 4등분 했을 때 라이프치히쪽 4분의 1지점에서부터 적극적으로 수비를 시작했던 빌레펠트였다. 빌레펠트는 라이프치히가 1.3.5.2 시스템으로 경기를 가져가는 것에 대해서 1.4.2.1.3에 가까운 형태의 수비 진형을 구축해서 라이프치히를 무력화 시키고자 하는 모습을 보여주었다. 그리고 사실상 이는 위 그림에서 볼 수 있는 것처럼 기본적으로는 라이프치히의 1.3.5.2 진형을 완전히 덮어씌우는 형태였다고 할 수 있다. 1.4.2.1.3 블록을 유지하기는 하되 라이프치히의 공을 가진 선수로부터 직접적으로 공을 받을 수 있는 가능성이 있는 선수에 대해서는 언제든지 1대1 대인방어의 형태로 수비를 할 수 있도록 라이프치히 선수들의 포지셔닝과 완전히 겹치는 형태로 선수가 배치되었던 것이다.

최근 들어서 이런식으로 한쪽이 공을 가졌을 경우 다른 한쪽이 공을 가진 상대의 포지셔닝을 완전히 덮어버림으로써 공을 가지게 되는 선수를 지속적으로 대인방어하고, 이를 통해서 공을 가진 선수가 앞을 보지 못하게끔 하는 형태의 수비가 제일 자주 발생했던 구도는 바로 1.3.4.3 vs 1.3.4.3의 구도였다. 1.3.4.3 시스템의 경우에는 안토니오 콘테의 첼시가 성공을 거둔 이후 프리미어리그 뿐만 아니라 타리그에서도 활용되는 빈도가 굉장히 높아졌고, 1.3.4.3 시스템을 활용하는 팀들 중 공격 국면에서 유독 강점을 드러내는 팀을 상대할 경우 이에 맞서는 팀들이 자신들이 기존에 주로 사용했던 시스템이 무엇이었느냐의 여부와는 관계 없이 상대의 공격 국면을 무력화 하기 위해서 동일하게 1.3.4.3 시스템을 활용해 대인방어에 가까운 지역방어를 펼치는 경우를 종종 볼 수 있었다.

반면 이번 경기에서는 이러한 공격 국면에 놓인 팀과 수비 국면에 놓인 팀간의 대칭 구도가 1.3.5.2 vs 1.4.1.2.3의 구도로 나타난 것인데, 이러한 빌레펠트의 수비 형태를 타개하기 위해서 라이프치히는 다음과 같은 1.3.5.2 시스템 특유의 움직임을 보여주었다.

위 영상에서 볼 수 있는 장면은 전반 11분과 14분 경기에서 두 차례 발생한 장면이다. 왼쪽 센터백인 그바르디올이 공을 가진 상황에서 상대 오른쪽 윙어인 비머가 압박을 시도한다. 이 때 공을 가진 그바르디올에 대해서 가까운 옵션에 해당하는 앙헬리뇨가 공을 받기 위해서 공과 가까워지는 움직임 (Support Unmark - Desmarque de apoyo)을 가져가고, 이로 인해서 앙헬리뇨에 대한 마킹을 가져가던 브루너가 끌려온다. 이러한 앙헬리뇨의 움직임으로 인해서 발생한 브루너 등 뒤에 해당하는 공간, 즉 빌레펠트의 오른쪽 센터백과 풀백 사이의 간격이 벌어짐으로써 발생하는 공간에 대해서 소보슬라이가 침투하는 움직임(Deep Unmark - Desmarque de ruptura)을 가져가고, 브루너의 경우와 마찬가지로 소보슬라이를 마킹하고 있던 쇱프는 소보슬라이의 이러한 움직임에 끌려가며 공을 가진 그바르디올을 마킹하는 비머의 등 뒤 공간을 허용하게 된다. 그리고 최종적으로 해당 공간에서 공을 건네받아 다음 공 소유자가 되는 것은 최전방에 위치해 있던 안드레 실바이다. 반면 안드레 실바를 마킹해야 하는 피퍼는 자신이 안드레 실바를 쫓아 이동했을 경우 자신과 골키퍼 사이에 해당하는 공간, 즉 백라인 뒷공간이 노출되는 것을 의식하여 안드레 실바에 대한 마킹을 포기하게 된다. 이로 인해서 안드레 실바는 상대 선수에 대한 마킹 없이 앞을 본 상태로 공을 소유하게 되고, 공을 소유하는 것 자체로 자신을 마킹해야하는 피퍼에 이어서 소보슬라이를 마킹하던 쇱프까지 자신에게 고정시키면서(Fix - Fijación) 쇱프의 마킹으로부터 자유로워져 백라인 뒷공간으로 침투하는 소보슬라이에게 공을 건네게 된다.

기본적으로 안드레 실바가 앞을 보고 공을 소유하게 되기 까지, 앙헬리뇨와 소보슬라이가 가져갔던 움직임은 두 선수가 잠재적으로 공을 소유할 수 있는 선수, 혹은 간접적으로 공을 소유하는 선수(Poseedor mediato)로써 실행한 움직임이라고 볼 수 있다. 쉽게 말하자면 수비 입장에서는 공과 가까운 옵션에 해당하는 선수, 즉 즉각적으로 공을 건네받아 공을 소유할 수 있는 가능성이 있는 선수가 움직임 (Unmark - Desmarque)을 가져갈 경우 이를 마킹할 수 밖에 없게 되는데, 이런 경우 공을 직접적으로 소유하고 있지는 않지만 수비를 자신의 움직임에 반응하게 만들어 특정 공간을 활용할 수 있게 만드는 선수를 간적적으로 공을 소유하는 선수라고 표현할 수 있는 것이다.

이렇게 간접적으로 공을 소유하는 선수의 움직임은 최근 들어서 그 중요성이 더욱 더 크게 부각되고 있다고 할 수 있다. 후방에서부터 공을 깨끗하게 전개하면서 공격 국면에서 강점을 드러내는 팀들이 늘어나고 있고, 반대로 이를 무력화 하기 위한 대응책으로써 많은 팀들이 활용하고 있는 것이 앞선 1.3.4.3 vs 1.3.4.3의 예나 지금 살펴본 라이프치히를 상대한 빌레펠트의 예에서 볼 수 있는 수비 진형을 상대 공격 진형에 완전히 덮어 씌워 대인방어를 가져가는 수비 형태이다. 포지셔닝을 가져가는 것만으로도 자연적으로 공을 가진 상대를 포함해 상대 필드 플레이어 10명에 대해서 대인방어를 가져갈 수 있게 되고, 해당 형태의 수비를 가져가는 팀이 사전 분석을 기반으로 한 훈련을 통해서 어느 정 숙달이 되어 있는 상태라면 공을 가진 팀은 지속적으로 앞을 보고, 혹은 상대 골대를 바라보고 공을 소유하는 것이 상당히 어려워 지게 된다. 이 때 공을 가진 팀의 입장에서 상황을 타개할 수 있는 것이 바로 앙헬리뇨와 소보슬라이의 움직임과 같은 간접적으로 공을 소유하는 선수들의 움직임이다. 이를 실행하는 선수들은 어디까지나 공을 받기 위한 목적으로 해당 움직임을 가져가지만 자신이 공을 받지 못하더라도 2명 이상의 선수가 연쇄적으로 움직임을 가져감으로써, 첫번째가 아니라면 두번째, 두번째가 아니면 세번째로 움직임을 가져가는 선수가 상대 마킹에서 벗어나 공을 건네 받아 상대 골대를 바라보고 공을 소유하는 것이 가능하게끔 한다.

그리고 이러한 것이 가능하게끔 하기 위해서 필요한 것이 바로 '시스템적인 경험, 혹은 지식'이라고 볼 수 있다. 흔히 1.4.3.3, 1.4.4.2, 1.3.5.2 같은 시스템을 단순히 '숫자놀음'이라고 표현하는 경우도 있지만 위에서 살펴본 것처럼 상대가 공격 진형을 완전히 덮어씌우는 형태로 대인 방어를 가져갈 경우에 특히 얘기가 상당히 많이 달라진다. 왼쪽 센터백인 그바르디올이 공을 가진 상황에서 윙백인 앙헬리뇨와 인사이드-하프인 소보슬라이, 최전방 공격수인 안드레 실바가 3인 유닛으로 연쇄적인 움직임을 가져간 것처럼, 특정 선수가 공을 가졌을 경우 어떤 선수들이 하나의 유닛이 되어 연쇄적인 움직임을 가져가야 하고 해당 움직임이 실행되었을 경우 공을 전개할 수 있는 공간이 어디가 되는지에 대한 이해도가 없다면 이는 굉장히 어려울 수 밖에 없기 때문이다. 각 시스템은 그 고유의 선수 배치로 인해서 자연적으로 유닛으로 묶이는 선수가 발생하게끔 하고, 이를 사전에 인지하고 훈련을 통해서 체화하기 위해서는 기본적으로 감독을 포함한 코칭 스태프의 시스템적인 지식이 필수적이라고 볼 수 있다.

카를로 안첼로티, "레지오 에밀리아에서의 나의 모험은 1.4.4.2 시스템으로 시작되었다. 1.4.4.2는 내가 선수 시절 사키 감독과 그의 코칭 스태프들과 함께 했던 덕분에 그 당시 내가 가장 잘 아는 시스템이었다. 당시 나는 감독으로 경험이 일천했고, 선수들의 특성과는 관계 없이 내가 좀 더 확실히 알고 있는 시스템을 활용하고자 해당 시스템을 활용했다."
Carlo Ancelotti, Mi árbol de navidad 중

이를 감안했을 때 테데스코는 여태까지 지도자 커리어를 살펴보았을 경우 1.3.5.2 시스템과 1.3.4.1.2 시스템에 가장 많은 경험을 가지고 있는 감독이다. 반면 팀에 부임한 이후 일주일이 조금 넘는 시간 동안 무려 3경기를 치룬 상태이기에 이를 온전하게 팀에 적용시키고 극대화 시키는 것에는 시간이 부족했을 것이 예상된다. 1.3.5.2 시스템의 경우에는 상대적으로 라이프치히 선수들이 지난 시즌에서의 경험을 통해서 잘 알고 있는 시스템이기는 하지만, 시스템이란 말 그대로 이를 구성하고 있는 요소가 온전하게 상호작용 할 수 있어야만 제대로 기능을 하는 것이기에 비교적 큰 폭으로 선수단에 변화가 있었던 것을 감안한다면 현재의 라이프치히는 온전하게 해당 시스템을 이해하고 있다고 보기는 힘들다. 다만 이번 경기에서 몇 차례 볼 수 있었던 장면을 감안했을 때 윈터 브레이크 기간 동안 테데스코와 그의 코칭스태프가 가지고 있는 시스템적인 지식과 경험이 팀에 온전하게 전달된다면, 후반기에는 공격 국면에서 전반기보다 더 나은 모습을 보일 수 있을 것이 예상되는 라이프치히이다.

지난 시즌 리그 2위를 차지했던 것을 감안했을 때 14라운드 기준 5승 3무 6패의 성적으로 기대에 못 미치는 모습을 보였던 이번 시즌의 RB 라이프치히. 결국 이러한 상황을 개선하기 위해서 제시 마쉬 감독이 팀을 떠나고 지난 시즌까지 스파르타크 모스크바를 이끌었던 도메니코 테데스코가 팀을 이끌 감독으로 시즌 중 새롭게 합류했다. 프로젝트 자체가 하나의 게임 모델을 공유하는 레드불 프로젝트의 특성상 지난 시즌까지 잘츠브루크를 이끌었던 제시 마쉬 감독은 그 누구보다 레드불 프로젝트의 정점에 있는 라이프치히를 이끌기에 적임자로 느껴졌었던 것이 사실이다. 하지만 시즌을 치루면서 마쉬 감독은 랄프 랑닉이 구축했던 레드블 프로젝트 본연의 모습을 보여주는 것에는 어느 정도 성공했으나 경기에서의 결과라는 측면에서 꾸준함을 가져오는 것에 실패했고, 결국에는 비교적 이른 시점인 리그 14라운드만에 초라한 성적을 남기고 팀을 떠나게 되었다.

마쉬의 후임으로 팀에 합류한 도메니코 데데스코는 러시아 무대로 넘어가면서 최근에는 언급되는 빈도가 그렇게 높지는 않았지만 프로 레벨에서 지도자 커리어를 시작하던 시점부터 이미 어느 정도 율리안 나겔스만 현 바이언 감독과 직접적인 대결 구도를 가져갔던 인물이다. 나겔스만이 호펜하임의 감독직을 맡아 프로 레벨 최연소 지도자로써 세간의 주목을 받음과 동시에 축구적인 관점에서도 경쟁력을 드러내기 시작했을 때, 비슷한 시기에 함께 주목을 받은 것이 도메니코 테데스코라고 할 수 있다. 테데스코는 2016년 독일축구협회 UEFA-Pro 라이센스 수료 당시 나겔스만의 동기생이었으며, 그 당시 이 둘은 수료 성적에 있어서 테데스코가 수석, 나겔스만이 차석을 기록했던 이른바 우등생들이었다. 이후 나겔스만이 2016/17 시즌 도중 호펜하임의 감독으로 부임을 해서 두각을 드러내기 시작했고, 이후 한 발 늦게 테데스코가 2017/2018 시즌을 앞두고 샬케에 부임하면서 본격적으로 이 둘의 관계가 이슈가 되기 시작했다. 테데스코가 샬케에 부임했을 당시 나겔스만은 이미 세간의 집중을 받고 있던 상황이었기에 '2016년 라이센스 수료 당시 나겔스만 보다 더 뛰어난 성적을 거둔 감독이 이번에 샬케에 부임했다'의 형태로 테데스코의 이름이 본격적으로 거론되기 시작한 것이다. 나이에서는 테데스코가 85년생, 나겔스만이 87년생으로 테데스코가 2살 더 많은데다가 라이센스 과정에서도 수석 자리를 가져갔지만, 프로 데뷔 시점 자체는 차석이었던 나겔스만이 더 빠르게 가져간 상황이었기에 어떻게 보면 당연할 수 밖에 없는 형태의 관심이었다고 볼 수 있겠다. 

이 둘이 모두 분데스리가 1부 리그 무대에 데뷔한 17/18 시즌은 상당히 뜨거웠다. 직전 시즌이었던 16/17 시즌, 반환점이 지난 시점에서 팀을 넘겨 받아서 리그 4위로 시즌을 마쳤던 나겔스만은, 17/18 시즌에도 감독으로써 자신이 가지고 있는 능력을 만개해서 펼쳐보였고 이를 기반으로 호펜하임은 리그에서 직전 시즌 대비 한 단계 더 올라선 3위로 시즌을 마칠 수 있었다. 반면 한 발 늦게 1부 리그 무대에 데뷔한 테데스코가 거둔 성적은 데뷔 시즌만을 놓고 보았을 경우 나겔스만 보다 한 단계 위의 것이었다. 16/17 시즌 당시 리그에서 10위의 성적을 기록했던 샬케를 맡아 데뷔 시즌이었던 17/18시즌에 곧 바로 팀을 리그 2위에 올려놓으며 확실하게 자신의 능력을 입증하는 것에 성공했던 테데스코이다.

당시 나겔스만의 호펜하임의 경우에는 1.3.5.2 시스템을 바탕으로 자신들이 공을 가진 공격 국면, 특히 지공 상황에서의 경쟁력이 상당히 돋보이는 팀이었다. 이에 반해 테데스코의 샬케의 경우에는 상대적으로 공격 국면 보다는 수비 국면, 특히 상대에 대한 분석을 토대로 11대11의 상황의 관점에서 어떻게 팀의 압박 메커니즘을 구성하느냐라는 부분에서 최대 장점을 가지는 팀이었다. 상대가 공을 어떤식으로 순환 시키느냐를 사전에 분석하고 패스가 길어지는 구간에서 상대에 대한 압박을 시작하며, 1차적인 압박 플랜이 기능하지 않았을 경우를 대비 2차적인 압박 플랜까지 갖춰진 것이 테데스코의 샬케였다고 볼 수 있다. 쉽게 말하자면 매 경기 상대에 대해 최적화 되어 있는 팀 압박 메커니즘을 가지고 경기에 나섰던 것이 테데스코의 샬케였는데, 코치로서 이렇게 전략적인 능력이 기반이 되었기 때문에  테데스코는 직전 시즌 대비 무려 8칸이나 높은 2위 자리에서 팀이 시즌을 마칠 수 있게끔 했다. 

도메니코 테데스코, "어떤 선수가 어떤 상황에서 압박을 가할 것인지 분명 해야만 한다. 누가 압박을 시작하는 방아쇠를 당길 것인가? 상대가 어떤 패스를 시도했을 때 우리는 그것을 압박을 시작하기 위한 신호로서 인지하고 있을 것인가? 에 대한 부분이다. 예를 들어서 자신들의 진영에서부터 공격을 전개하는 과정에서 두 명의 센터백이 상대적으로 먼 거리에서 공을 주고 받는 팀들이 있다. 만약 둘 중 하나가 다른 하나에게 패스를 시도할 경우 공은 상대적으로 먼거리를 이동해야만 한다. 이 말은 공이 이동하는 시간이 길다는 얘기이고, 공이 이동하는 시간이 길다는 얘기는 공이 누구에게도 속하지 않은 상태가 길어진다는 것을 의미한다. 그리고 이 떄가 바로 압박을 가하기 최적의 순간이다."

2017년 11월 24일 Spielverlagerung 인터뷰 중
(원문 : https://spielverlagerung.de/2017/11/24/tedesco-domenico-interview-schalke/)

테데스코가 예로써 설명하는 상황. 상단의 경우에는 다이아몬드 1.4.4.2의 전형적인 압박 형태이다. 상대 센터백에서 풀백으로 패스가 나갈 경우 8번 미드필더가 상대적으로 긴 거리를 뛰어가서 압박을 가한다. 

하단의 경우에는 동일한 상황에 대해서 테데스코가 제시한 압박의 형태이다. 투톱 중 하나가 센터백에서 풀백으로 나가는 패스 라인을 차단함으로써 센터백 간의 패스를 유발한다. 이를 통해서 센터백 간의 패스를 유발했을 경우, 투톱 중 또 다른 한 명의 경우에는 공을 받는 센터백을 향해 뛰어가 압박의 강도를 올리기 위해 움직인다. 10번의 경우에는 압박으로 인해서 공을 받는 센터백이 부정확한 패스를 했을 경우 이를 차단한다. 만약 패스가 정확해서 상대 센터백에서 6번 미드필더로 공이 이어졌을 경우, 8번 미드필더는 곧 바로 6번 미드필더가 돌아설 수 없게 압박을 가한다. 만약 해당 상황에서 상대 6번이 원터치 플레이로 자신과 가까운 풀백에게 공을 넘겼을 경우에는, 6번이 돌아설 수 없게 압박을 가했던 8번이 공을 받는 풀백을 향해 압박을 가하면 된다. 8번은 상대 6번에게 압박을 가하기 위해서 이미 앞으로 전진하면서 탄력이 붙은 상태이기 때문에 큰 폭의 방향전환이 필요하지 않기 때문이다.

2017년 11월 24일 Spielverlagerung 인터뷰 중
(원문 : https://spielverlagerung.de/2017/11/24/tedesco-domenico-interview-schalke/)

과거 테데스코가 샬케 감독으로 재임하던 시절 Spielverlagerung과의 인터뷰 중 일부를 발췌해서 살펴 보았는데, 이를 통해서 우리는 테데스코가 수비 진형을 완전히 갖춘 정렬된 상황에서의 압박, 특히 상대 진영에서의 압박을 팀적으로 행하는데 있어서 얼마만큼 디테일 하고 준비가 잘 되어 있는 감독인지를 체감할 수 있었다. 그리고 테데스코의 이러한 코치로서의 정체성은 라이프치히에 부임한 이후 데뷔전이었던 지난 분데스리가 15라운드 묀헨글라드바흐전에서도 여지 없이 그 모습을 드러냈다. 부임 이후 단 이틀의 시간 밖에 주어지지 않은 상황에서도 테데스코는 상대에 대한 분석을 토대로 전략적으로 가장 적절한 형태의 압박을 준비했고, 이는 전술적으로 운동장에서 상당히 효율적으로 기능하며 팀의 4대1 승리에 기여하는 모습이었다.

기본적으로 이 날 경기에서 라이프치히는 다이아몬드 1.4.4.2 시스템을 활용했던 묀헨글라드바흐에 대해서 1.3.4.1.2 진형을 구축해 대응하는 모습을 보여주었다. 경기장을 세로로 4등분 했을 때 묀헨글라드바흐가 4분의 1을 넘어서는 지점에서부터 본격적으로 압박을 구사하기 시작했는데 이 날 압박의 경우에는 묀헨글라드바흐의 시스템을 감안했을 때 중앙 채널에서 공간을 내주지 않는 것이 중요한 포인트였다. 3선에는 라이머와 캄플, 2선에는 포르스베리, 1선에는 실바와 은쿤쿠가 위치하면서 중앙 채널의 공간을 가장 우선적으로 차단하는 것이 최우선이었고, 이를 통해서 중앙에서 차이를 만들어낼 수 있는 선수들인 슈틴들과 엠볼로를 향해 직접적으로 들어가는 패스 라인 자체를 원천적으로 봉쇄할 수 있었다. 반면 1.3.4.1.2 시스템상 문제가 될 수 있었던 것은 3선의 라이머와 캄플에 측면에 해당하는 공간이었는데, 해당 공간의 경우에도 라이프치히는 사전에 전략적으로 계획된 압박을 통해서 상당히 효율적으로 커버하는 것이 가능했다.

위 영상에서 볼 수 있는 것처럼 자카리아가 센터백들과 동일한 높이로 내려와서 공을 가졌을 경우에는 1차적으로는 안드레 실바와 쿤쿠가 안쪽으로 좁혀들어옴으로써 라이머 혹은 캄플의 대각선 위치, 즉 라이머와 캄플이 시야를 확보할 수 없는 공간으로 패스 라인이 발생하는 것을 막는 움직임을 가져갔다. 또한 이를 통해서 자카리아가 좌우 센터백 중 하나에게 공을 전개했을 경우에는 안드레 실바와 쿤쿠 중 해당 센터백과 가까운 쪽 포워드가 센터백이 다시금 자카리아와 패스할 수 있는 패스 라인을 차단하면서 압박을 가져갔고, 이는 결국 만약 공이 라이머나 캄플의 측면에 위치한 공간으로 공이 연결된다고 할지라도 이미 해당 공간은 라이머 혹은 캄플이 시야를 확보한 상태로 바깥쪽으로 몰아낼 수 있는 수비를 마친 상태이기에 크게 위협이 되지 못했다. 압박을 팀 단위의 메커니즘으로 생각했을 경우 이는 직접적으로 공의 소유권을 되찾아오는 움직임이기도 하겠지만, 다른 한편으로는 직접적으로 공의 소유권을 되찾아오다기 보다는 공을 가진 상대가 장점을 발현할 수 없도록 이를 무력화(Neutralize) 한다는 관점에서 경기 내내 상당히 훌륭한 압박을 유지했던 라이프치히 였다고 볼 수 있겠다. 실제로 해당 경기의 90분 종류 이후 최종 점유율 퍼센테이지는 52대 48로 라이프치히가 근소하게 앞섰지만 상대적으로 라이프치히는 묀헨글라드바흐가 공을 가지고 있었을 경우 이를 무력화 하는 것에 성공함으로써 경기를 4대1의 스코어로 승리할 수 있었다.

과거 인터뷰에서 언급했던  공이 비교적 먼 거리를 이동하는 상황에서는 적극적으로 투톱이 압박을 가해서 공의 소유권을 탈취, 빠르게 공격으로 전환할 수 있도록 독려하는 모습 또한 보였던 테데스코를 위 영상에서 확인할 수 있다. 포르투갈어로 Vamos sim André! sim André!를 반복적으로 외치는 모습이 인상적이다. 

수원이 폭우 속에 치뤄진 전북과의 홈경기에서 1:3 패배를 기록했다. 특정 선수와 관련된 이슈가 존재했던 양팀 간의 대결이었기에 경기 외적으로도 화제를 모았던 두팀 간의 대결은, 홈팀이 늦은 시간 1골을 만회하기는 했지만 먼저 내준 3골의 갭을 극복하지 못하는 모습으로 끝나게 되었다. 또한 결과라는 관점에서 경기를 얘기하기에 앞서 과정이라는 관점에서 보았을 때 수원은 최근 경기들에서 보였던 것과 마찬가지로 상대가 자신들에게 '공을 가지게 했을 경우'에 개선되어야 할 사항들을 계속해서 드러내는 모습이었다.

경기에서 전북은 기본적으로 수비 국면에서 1.4.4.2의 형태를 갖춰 경기에 임하는 모습을 보여주었고, 수원은 지난 경기들과 마찬가지로 지속적으로 1.3.5.2 시스템으로 공격 국면에서 공격을 시도했다. 이런 관점에서 보자면 수원이 가장 좋은 경기력을 보여주었던 광주와의 개막전과 거의 동일한 조건이 갖춰진 경기였지만, 실질적으로 경기 양상은 광주와의 개막전과는 상당히 큰 차이가 있는 모습이었다. 

이는 광주와 전북이 같은 1.4.4.2 형태를 갖추고 수비 국면에 임했다고 할지라도, 양쪽 윙이 어떤식으로 수비에 임했느냐에서 차이를 드러냈기 때문이다. 광주의 경우에는 양쪽 윙들이 반라인 정도 전진한 상태로 수원의 좌우 센터백을 압박하기 위한 포지셔닝을 취했고, 이로 인해서 수원의 좌우센터백들은 다른 무언가를 할 필요 없이 공을 가지는 것만으로도 광주의 좌우 윙을 자신에게 고정(Fijación para dividir)시켜 끌어내는 것이 가능했다. 

그리고 이러한 광주의 수비형태는 수원의 입장에서는 자신들이 가지고 있는 시스템적인 특징을 자연스럽게 살리는 것이 가능하게끔 만들어주었다. 특히 인사이드하프 포지션에 위치한 고승범과 김민우, 좌우 윙백이었던 이기제와 김태환을 통해서 수원은 큰 이점을 가져갈 수 있었다. 광주의 윙들이 전진함으로 인해서 생기는 윙과 중앙 미드필더 사이의 공간을 인사이드하프였던 고승범과 김민우가 위치할 수 있었고, 반면에 좌우 윙백이었던 이기제와 김태환은 광주의 윙이 아닌 광주의 풀백과 1대1 상황을 가져가며 지속적으로 '윙으로써' 플레이 할 수 있는 상황이 연출이 되었던 것이다.

이에 반해 전북의 경우에는 '좌우윙이 중앙 미드필더와 동일선상을 유지하며' 블록을 유지하는 것에 포커스를 맞추는 모습을 보였다는 점에서 광주와는 차이를 드러냈다. 광주의 경우에는 윙이 전진한 상태로 수비국면에 임했기 때문에 수원의 좌우 센터백들이 공을 가지는 것만으로도 이들을 끌어내는 것이 가능했지만, 전북의 경우에는 윙들이 중앙 미드필더와 동일선상에 위치해서 블록을 형성했기에 수원의 좌우 센터백들은 공을 가졌을 때 드리블을 통해서 이들을 끌어내야만 했다(Conducción para fijar). 기본적으로는 3백과 수비형 미드필더가 전북의 1선에 대해서 가진 3v2+1의 수적 우위와 위치적 우위를 활용해야 했고, 이 과정에서 좌우 센터백들은 공을 가졌을 때 공간에 대한 드리블을 통해서 윙백과 함께 상대 윙에 대해서 2v1의 수적 우위를 가져갈 수 있어야만 했다. 그리고 그렇게 해야만 이후 상황에서 좌우 윙백들이 상대 풀백에 대해서 지속적으로 1v1 상황을 형성함으로써 이들을 끌어낼 수 있었고, 만약 상대 윙이 윙백을 막았을 경우에는 인사이드하프의 포지셔닝을 통해서 하프스페이스를 활용하는 것이 가능했기 때문이다.

반면 경기 중 수원이 보여준 모습은 이것과는 상당히 거리가 멀었다. 가장 근본적으로는 좌우 센터백과 리베로 간의 간격이 너무 멀었기에 공의 순환이 빠르게 이뤄질 수 없었다. 좌우 센터백의 위치가 사실상 4백에서 풀백들이 위치하는 공간에 가까웠기에 공의 순환이 이뤄진다고 하더라도, 사실상 사이드 채널까지 밀려나온 상태에서 공을 가졌기에 상대 윙에게 위에서 본 것과 같은 양자택일의 상황을 강요하는 것이 불가능 했다. 좌우 센터백이 상대 윙에게 해당 상황을 강요하기 위해서는 경기장을 가로폭으로 보았을 때 상대 윙을 기준으로 동일한 가로폭을 확보한 상태로 전진해 상대 윙을 정면으로 마주보아야 한다. 하지만 이번 경기에서 전북의 윙들은 수원의 좌우센터백이 스스로 사이드에 몰린 상태에서 공을 가졌기에 그저 서서 위치를 지키는 것만으로도 유효한 수비를 가져갈 수 있었고, 이는 특히 왼쪽 센터백이었던 박대원 쪽에서 두드러졌다.

반대로 오른쪽의 경우에는 센터백이었던 장호익이 포지셔닝이라는 관점에서는 왼쪽 센터백이었던 박대원에 비해서 좀 더 적절한 좌우폭을 확보하며 공을 가지는 빈도가 높았다. 하지만 이후 과정에서는 동일하게 어떠한 우위도 살려서 나가지 못하는 모습을 보여주었다. 이는 특히 오른쪽 인사이드하프였던 고승범의 포지셔닝으로부터 기인한 것이라고 볼 수 있다. 이번 시즌 경기들을 리뷰하면서도 여러번 언급했지만 1.3.5.2 시스템에서 인사이드하프의 포지셔닝은 항상 상대 미드필더 라인의 등 뒤에서 이뤄져야 한다. 순간적으로 나타나서 다른 공간에서 공을 받는 경우는 있지만 지속적으로 선수가 점해야 하는 공간은 상대 미드필더 라인의 등 뒤가 되어야 한다.

반면 고승범은 이전에 있었던 경기들과 마찬가지로 전북과의 경기에서도 해당 공간에 포지셔닝을 가져가는 것이 아니라 계속해서 측면으로 빠져나와 공을 받는 모습을 보여주었고, 이로 인해서 수원은 오른쪽 측면에서도 수적 우위를 살리지 못한채 수적 동위만을 반복하는 모습이었다.

지난 일요일 수원이 홈에서 강원을 상대로 1대1 무승부를 거두며 승점 1점을 획득하는 것에 만족해야했다. 지난 주중에 있었던 수원FC와의 더비 경기에 이어서 다시 한번 승점 1점을 획득하는 것에 만족해야 했던 수원이었는데, 경기 중 발생했던 상황을 살펴보자면 수원FC와의 더비 경기에서 볼 수 있었던 5백을 상대로 했을 때의 문제점이 그대로 다시 한번 노출되는 모습이었다. 조금 더 세부적으로 보자면 수원FC의 경우에는 1.5.4.1, 반면에 강원의 경우에는 1.5.3.2의 형태로 수비국면을 가져갔기에 차이가 있었지만, 기본적으로 개막전이었던 광주전과 비교했을 때 4백을 상대할 때와 다르게 5백을 상대로 했을 때 발생하는 문제점이라는 측면에서는 거의 동일한 양상이 벌어졌다고 볼 수 있었다. 

지난 수원FC와의 경기를 복기하면서 언급했던 것처럼 5백의 경우에는 4백에 비해서 백라인이 한명 더 많은 숫자를 안고 구성되기 때문에 68m의 좌우폭을 커버하는데 있어서 이점이 있다. 특히 현재 수원의 경우처럼 공격 국면에서 1.3.5.2 (1.3.1-2.4) 시스템을 활용하는 팀을 상대로 할 경우에는 좌우폭을 확보하고 있는 윙백에 대해서 5백의 윙백이 이에 대해 1x1의 형태로 대인마크 형태를 가져가면 되기 때문에 수비하기가 확실히 용이하다고 할 수 있다. 반면에 공을 가진 팀의 입장에서는 결국 상대가 수비하기가 '용이하지 않도록 하는 것'이 득점을 가능케 하는 상황을 연출하는 것이고, 결국에는 그것이 경기에서 승리하기 위한 방법이라고 할 수 있다. 그리고 그런 관점에서 보았을 때 수원이 어떤식으로 강원이 '수비하기에 용이한 상황'을 연출해주었는지에 대해서 얘기해보고자 한다.

실질적으로 선수가 공을 가지고 플레이 하게 되는 '위치', 혹은 '공간'이라는 관점에서 보았을 때, 그림1에서 Medio centro와 Interior, 즉 홀딩 미드필더와 인사이드 하프 포지션에 위치하게 되는 선수는 기본적으로 상대 1선과 2선의 '등 뒤'에 위치함으로써 상대 1선과 2선에 대해서 '위치적 우위'(Superioridad posicional)를 점해야 한다. 그리고 이는 역삼각의 형태로 미드필더 라인을 구성하는 1.4.3.3, 1.3.5.2 두 시스템에서 굉장히 핵심적인 사항이라고 할 수 있다.

이를 1.5.3.2의 형태로 수비 국면을 가져갔던 강원을 상대로 재현 했을 때는 그림2와 같은 형태의 포지셔닝이 이뤄지게 되고 그 의의는 다음과 같다. 먼져 강원의 1선의 등 뒤에서 위치적 우위를 확보하고 있는 것은 홀딩미드필더인 최성근이고, 해당 포지셔닝을 가져가는 것만으로도 최성근은 강원 1선에게 '양자택일'의 선택을 강요할 수 있다. 즉 수원의 3백에게 공이 있을 때 강원 1선이 자신들의 등 뒤에 있는 최성근을 수비하기 위해서 눈 앞에 공을 가진 선수를 자유롭게 둘 것인지, 반대로 자신들의 눈 앞에 있는 공을 가진 선수에 대한 수비를 펼치기 위해 자신들의 등 뒤에 있는 최성근을 자유롭게 둘 것인지에 대한 선택을 강요할 수 있게 되는 것이다. 그리고 만약 강원 1선이 전자를 택했을 경우에는 후자의 옵션이, 반대로 후자를 택했을 경우에는 전자의 옵션이 수원의 입장에서는 강원의 1선을 공략할 수 있는 옵션으로써 기능하게 된다.

이러한 양자택일 선택의 강요는 인사이드하프의 경우도 마찬가지라고 할 수 있다. 만약 앞서 언급한 상황을 거쳐 수원이 공을 가지고 강원의 1선을 공략하는 것에 성공했을 때, 인사이드하프인 고승범과 김민우는 홀딩미드필더였던 최성근이 강원 1선에 대해서 그랬던 것처럼 한국영-김동현-김대우로 구성되는 강원 2선의 '등 뒤'에 위치해 있어야 한다. 이러한 포지셔닝을 고수함으로써 두명의 인사이드하프인 고승범과 김민우는 강원 2선으로부터 자유로운 공간, 즉 강원의 3선과 2선 사이에 위치하게 되고, 이를 통해서 강원 2선은 강원1선이 그랬던 것과 마찬가지로 자신의 눈 앞에 있는 공을 가진 선수를 막음으로써 등 뒤의 공략을 허용하느냐, 혹은 반대로 등 뒤를 막음으로써 공을 가진 선수를 허용하느냐의 선택이 강요되는 상황에 놓이게 된다.

그리고 최종적으로 공이 2선을 넘어서서 강원의 3선, 즉 백라인을 직면하게 되었을 경우에도 위와 같은 인사이드하프의 포지셔닝은 굉장히 중요하게 작용한다고 볼 수 있다. 1.3.5.2 시스템의 경우에는 실질적인 선수 배치가 1.3.1-2.4가 되기 때문에 2에 해당하는 인사이드하프의 가세가 없을 경우에는 최전방에 위치한 공격수와 윙백에 대해서 상대 5백이 5x4의 수적우위를 점할 수 있게 되기 때문이다. 반면 인사이드하프가 지속적으로 상대 2선의 등 뒤에 위치했을 경우에는 상대 2선의 수비로부터 비교적 자유로운 상태로 상대 5백에 대해서 수적우위를 확보하는 과정에 참여할 수 있게 된다.

이에 반해 강원과의 경기에서 나타난 수원 미드필더들의 포지셔닝은 강원의 1선과 2선에 대한 이점을 가져가기에는 다소 부적절한 형태였다 . 기본적으로 왼쪽 인사이드하프 포지션에 있었던 김민우의 경우에는 지속적으로 강원의 2선의 등 뒤에 위치하면서 공이 왼쪽 윙백이었던 이기제에게 전개 되었을 경우, 영상1에서 볼 수 있는 것처럼 공을 가진 이기제를 막는 김수범의 '등 뒤'를 적극적으로 공략하는 움직임을 보여주었다. 

반면 홀딩미드필더였던 최성근과 오른쪽 인사이드하프였던 고승범의 경우에는 그 포지셔닝이 강원의 1선과 2선을 공략하기에는 다소 부적절한 형태로 이뤄졌다. 강원의 1선의 등 뒤에서 위치적인 우위를 확보해야 했던 최성근은 강원 1선과 동일 선상, 혹은 강원 1선보다 밑으로 내려가 공을 받는 경우가 비교적 잦았다. 또한 오른쪽 인사이드하프였던 고승범 또한 왼쪽 인사이드하프였던 김민우와는 다르게 지속적으로 강원 2선의 등 뒤가 아닌 강원의 2선 시야, 특히 강원의 왼쪽 인사이드하프였던 한국영의 시야 안에서 움직임으로써 지속적으로 한국영을 등진 상태로 공을 받는 경우가 많았다. 

이러한 고승범과 최성근의 포지셔닝은 경기장을 가로로 보고 절반으로 나눴을 때 수원의 공격이 오른쪽으로 전개된 상황에서 지속적으로 공의 소유권을 잃어버리게 하는 상황을 연출했다. 특히 그림4에서 볼 수 있는 것처럼 우측 윙백이었던 김태환이 상대 윙백이었던 윤석영의 대인방어를 의식해 오른쪽 센터백이었던 장호익이 공을 가졌을 때 강원의 2선보다 낮은 위치까지 공을 받으러 움직이는 상황에서 이는 더욱 부각되었다. 김태환이 윤석영을 비교적 낮은 위치까지 끌어냈을 경우 공간이 발생하는 곳은 강원의 왼쪽 윙백이었던 윤석영의 등 뒤였지만, 이를 공략해야할 고승범은 지속적으로 한국영의 시야 안에 있었기 때문에 강원의 왼쪽 인사이드하프였던 한국영과 왼쪽 센터백이었던 김영빈은 자신의 눈 앞에 보이는 시야에 대해서만 수비하면 되는 '수비하기에 용이한 상황'을 맞이할 수 있었다.

그리고 이러한 수원의 미드필더 포지셔닝 문제는 이미 지난 수원FC와의 경기에서도 동일한 형태로 문제를 드러냈던 바 있다. 서두에서 언급했던 것처럼 수원FC의 경우에는 1.5.4.1, 강원의 경우에는 1.5.3.2의 형태로 수비를 가져가면서 디테일에서는 차이가 존재하기는 했지만 당시에도 수원은 홀딩미드필더였던 한석종과 오른쪽 인사이드하프였던 고승범의 포지셔닝을 통해서 스스로 문제를 자초했던 바 있다. 이렇게 동일한 문제가 반복 되었기 때문에 수원은 수원FC와의 경기에 이어서 강원과의 경기에서도 지공 상황에서 문제를 겪을 수 밖에 없었고, 이러한 부분에서 개선이 이뤄지지 않는다면 앞으로도 5백을 기반으로 수비 국면을 가져가는 팀들을 상대로는 계속해서 어려움을 겪을 것이 예상이 된다. 

수원FC의 홈에서 펼쳐진 수원FC와 수원삼성(이하 수원) 간의 수원더비가 득점 없이 0대0의 무승부로 끝나며 양팀이 승점을 1점씩 나눠가지게 되었다. 개막 이후 2연승을 거두며 좋은 분위기를 이어가고 있던 수원이었기에 경기 전 승부에 대한 예상은 무게중심이 비교적 수원쪽으로 쏠려 있었지만, 예상과는 다르게 수원은 더비 라이벌인 수원FC에게 다소 고전하는 모습을 보이며 승점 1점을 획득하는 것에 만족해야 했다. 특히 단순히 경기가 득점 없는 무승부로 끝났다는 결과와는 별개로 과정이라는 관점에서도 1,2라운드와는 다르게 공의 순환을 통해서 공격을 전개하는 것에 다소 애를 먹는 모습을 보여주었는데, 이는 수원FC가 수비 국면에서 1.5.4.1의 형태를 가져가며 경기에 대한 전략을 수립한 것이 유효했다는 것에 기인했다고 볼 수 있다.

이날 홈팀이었던 수원FC는 기본적으로 공격 국면에서는 1.4.3.3 시스템으로 경기를 치뤘고, 반대로 수비국면에서는 홀딩 미드필더였던 김건웅을 두명의 센터백 사이로 내리면서 1.5.4.1의 형태를 갖춰 경기를 치뤘다. 수원의 지난 두경기를 돌아봤을 때 첫번째 경기 상대였던 광주의 경우에는 수비 국면에서 1.4.4.2의 형태를 갖췄고, 반면에 두번째 상대였던 성남의 경우에는 1.5.3.2의 형태를 갖추고 경기를 진행하다가 퇴장 이후에는 1.4.4.1로 변화를 주었고, 후반전에는 다시 1.5.3.1의 형태로 변화를 주는 모습을 보여주었다. 비교적 이른 시간 퇴장으로 인해 절대적 수적 우위를 확보할 수 있었던 성남전을 제외하고 광주전과 비교했을 때 수원이 공을 가진 상황에서 가장 큰 차이를 드러냈던 부분은 바로 상대가 4백이 아닌 5백을 활용했다는 것에 있다. 

통상적으로 경기장의 크기가 105mx68m라고 감안했을 때, 4백의 경우에는 수비시 가로폭에 해당하는 68m를 순간적으로 4명이서 커버해야한다. 그렇기 때문에 만약  공이 패널티박스 폭 안, 즉 하프 스페이스를 포함한 센터 채널에 공이 있다가 사이드 채널로 전개되었을 경우, 공에 대한 수비를 가져가야 하는 풀백은 시간적으로, 공간적으로 보았을 때 비교적 큰 제약이 걸리게 된다. 쉽게 말하자면 공에 도달하는 시점에 상대는 이미 공을 컨트롤 해놓고 자신을 공략할 준비를 갖춰놓고 있을 공산이 크고, 또한 이에 대한 수비를 펼치기 위해 이동함으로써 자신의 등 뒤에 비교적 큰 공간을 허용하게 되는 것이다.

*이러한 풀백의 등 뒤를 공략하는 형태의 공격을 하프스페이스 공략법이라고 얘기하는 경우가 있지만 이는 사실 하프 스페이스 공략법이라고 보기는 힘들다. 어디까지나 '풀백의 등 뒤'로 공이 향하는 과정에서 공이 향하는 공간이 하프 스페이스가 되는 경우도 있지만, 그렇지 않고 사이드 채널의 공간으로 향하는 경우도 있기 때문이다.

반면에 5백의 경우에는 4백이 가로폭 68m를 4명이 커버했던 것과는 다르게 이를 5명이 커버하게 된다. 1명 차이이지만 이로 인해 사이드채널로 공이 향했을 경우 이를 위한 수비를 위해서 윙백이 움직였을 때 공에 도달하기까지 걸리는 시간이 4백의 풀백에 비해서는 훨씬 적게 소요될 수 밖에 없고, 또한 공에 대한 수비를 가져간 윙백의 등뒤의 공간을 노출한다는 관점에서도 가까운쪽 센터백의 커버로 인해 즉각적인 반응이 가능하게 된다. 

이러한 관점에서 보았을 때 1.5.4.1의 형태로 수비국면을 가져갔던 수원FC는, 수원의 윙백을 활용한 플레이를 무력화 시키고 상쇄하는 것에 포커스를 맞췄고 이는 실제로 경기 내내 어느 정도 성공했다고 볼 수 있다. 지난 개막전이었던 광주전과는 다르게 좌우폭을 확보하고 있던 윙백의 활용을 통해서 시도되는 플레이가 수원이 공을 가진 상황에서 거의 나오지 못했기 때문이다.

다만 공을 가진 수원의 입장에서 보았을 때 이러한 수원FC의 1.5.4.1 블록을 공략하는 것이 불가능한 일은 아니었는데, 별 것 아닌것처럼 보일 수도 있겠지만 이날 경기에서 수원은 선수들의 포지셔닝이라는 부분에서 개선의 여지를 보였다고 할 수 있다.

첫번째로 수원이 1.3.5.2(1.3.1-2.4) 시스템으로 경기를 치뤄오고 있다는 점을 감안했을 때 수원FC의 1.5.4.1 블록을 공략하기 위해서는 좌우 센터백의 올바른 포지셔닝이 필수적이었다. 그림2에서 볼 수 있는 것처럼 양쪽 윙백을 모두 끌어올린 상태에서 공이 미들써드까지 진입하는 것에 성공했을 때, 후방에서 공을 순환하는 과정에서 좌우 센터백은 가로폭으로 보았을 때는 패널티박스 폭 안, 구체적으로 공간에 대한 구분으로 보았을 경우에는 하프 스페이스 채널 안에서 플레이를 해야한다. 또한 중앙의 리베로가 공을 받았을 경우에는 리베로와 완전히 평행한 위치까지 내려와 본인이 공을 받았을 경우에 앞을 볼 수 있는 상태가 되어야 한다.

이런식으로 포지셔닝을 가져갔을 경우 좌우 센터백이 가져갈 수 있는 이점은 상대 1.5.4.1의 4의 양쪽 윙에 해당하는 선수들에게 양자택일의 상황을 강요할 수 있다는 부분이다. 좌우 센터백 중 하나가 공을 가졌을 때 해당 센터백은 앞을 보고 공을 소유할 수 있게 되고, 이 때 이러한 센터백에 직면하게 되는 윙어는 크게 두가지 선택지 중 하나를 강요받게 된다. 공을 가진 센터백에서 윙백으로 향하는 대각선 패스라인을 막을 것인지, 그렇지 않으면 자신의 등 뒤에서 '위치적 우위'(Superioridad posicional)을 점하고 있는 인사이드 하프에게 향하는 패스라인을 막을 것인지에 대한 선택지 중 하나를 택해야 하는 것이다. 

만약 위 영상에서 볼 수 있는 것처럼 윙이 자신의 등 뒤를 막는 것을 택했다면 공을 가진 센터백은 자신과 대각선에 위치한 윙백에 대한 패스라인을 확보할 수 있게 되고, 해당 패스라인을 활용해 공을 전개할 수 있게 된다. 반면 이 때 중요한 것은 윙백이 공을 받는 위치이다. 앞서 말했던 것처럼 5백의 경우에는 수비시 4백에 비해서 가로폭을 커버하는 과정에서 공이 사이드 채널로 향했을 경우 1x1로 빠르게 대응하는 것이 가능하다. 그렇기 때문에 센터백으로부터 공을 받는 윙백은 공을 받았을 때 즉각적으로 상대 윙백으로부터 압박을 받는 깊은 공간이 아닌, 상대 윙에 대해서 2x1상황을 형성하게 되는 공간에서 공을 받아야 한다.  상황이 이렇게 전개 되었을 경우 상대 윙백이 수비를 하기 위해서 움직여야하는 동선 자체가 대각선(가로+세로)이 되게 되고, 이를 통해 수비시 이동해야하는 거리를 늘림으로써 공격팀 윙백은 공을 컨트롤 하고 앞을 보기 위한 시간을 확보할 수 있게 된다.

또한 이후 과정에서는 4백의 경우와는 다르게 공에 대한 수비를 펼치는 윙백의 등 뒤를 공략하는 것이 아닌, 윙백의 등 뒤를 커버하는 공과 가까운 쪽 센터백의 등 뒤를 공략함으로써 동시에 두명의 수비를 공략하는 것이 가능하다. 쉽게 말하자면 공을 가진 윙백이 자신을 수비하는 상대 윙백을 자신에게 고정시키는데서 그치는 것이 아니라, 그 뒤를 커버하는 가까운 쪽 센터백까지 자신에게 고정시킴으로써 이 2명을 한번에 무력화 시킬 수 있게 되는 것이다.

그리고 만약 반대로 상대 윙이 이러한 대각선으로 나가는 윙백과의 패스라인을 막는 것을 선택했을 경우에는, 윙의 등 뒤에서 위치적 우위를 확보하고 있던 인사이드 하프로 향하는 패스를 시도하거나 상대 중앙 미드필더 사이에서 나타나는 패스라인을 활용하는 것이 가능하게 된다.

반면에 실제 경기에서 수원의 센터백들이 다수의 상황에서 보여주었던 포지셔닝은 그림3에서 볼 수 있는 형태가 훨씬 잦았다. 가로폭으로 보았을 때는 패널티박스 폭의 밖, 그리고 공간에 대한 구분으로 보았을 때는 하프 스페이스 밖에 위치한 상태에서 리베로였던 민상기로부터 공을 건네 받는 경우가 많았고, 또한 민상기와 평행한 위치가 아닌 대각선으로 높은 지점에서 공을 받으면서 공을 받는 시점에 고개를 들고 앞을 보았을 경우에는 이미 상대 윙으로부터 압박을 당하는 상황이 빈번하게 발생했다.

몇미터 안되는 공간의 차이이지만 이런식으로 포지셔닝을 가져가게 되었을 경우 공을 가지는 센터백은 더 이상 상대 윙에게 양자택일의 상황을 강요할 수 없고 공을 받는 것 자체만으로 한쪽 사이드로 밀려나게 된다. 1차적으로는 자신이 공을 가지는 시점에서 이미 상대 윙으로부터 압박을 당하게 되기 때문이고, 2차적으로는 상대 윙은 센터백에게 압박을 하는것 자체만으로도 자신의 등 뒤에 위치한 옵션은 자연스럽게 차단할 수 있기에 공이 나갈 수 있는 방향이 윙백 하나로 한정되기 때문이다. 또한 이런식으로 상황이 전개되었을 경우 상대 윙백은 공이 나올 수 있는 방향을 미리 예상하고 훨씬 이른 시점에 압박을 나오게 되기 때문에, 센터백에서 윙백으로 공이 향한다고 하더라도 상대 윙백의 수비로 인해 이미 윙백은 앞을 보고 공을 소유할 수 없게 되는 경우가 대부분이다. 

두번째로 이러한 좌우 센터백의 포지셔닝과 더불어서 수원이 공격 국면에서 개선의 여지가 있었던 부분은, 바로 홀딩 미드필더, 6번 역할을 수행했던 한석종과 리베로였던 민상기가 상대 1선을 공략하는 형태였다 . 수원FC는 수비 국면에서 1.5.4.1, 즉 자신들의 1선에는 원톱이었던 라스만을 배치한채 경기를 치뤘기에 리베로였던 민상기가 공을 잡았을 경우 적절한 상황 연출이 이뤄졌다면 지속적으로 상대의 1선을 넘어서서 2선을 직면한 상태로 경기를 치루는 것이 가능했다. 

위 영상에서 볼 수 있는 것처럼 1.5.4.1의 1이었던 수원FC의 라스는, 수원의 리베로였던 민상기가 공을 가진 상황에서는 공을 가진 민상기에게 고정이 될 수 밖에 없었다. 그리고 6번 역할을 수행했던 한석종은 이러한 라스의 '등 뒤'에서 자유롭게 움직일 수 있었다. 이러한 조건들을 바탕으로 한석종은 민상기가 공을 가진 상황에서 지속적으로 라스의 등 뒤에서 공에 대해 대각선 포지셔닝을 가져가는 것이 가능했고, 이러한 포지셔닝을 바탕으로 라스에 대해 2x1 수적 우위를 가져갔을 경우 공을 건네받는 것만으로도 상대 1선을 공략하는 것이 가능했던 수원이었다. 

반면 실제 경기에서 수원이 수원FC의 1선을 공략하는 형태는 위 영상에서 볼 수 있는 것과 같은 형태로 이뤄지는 경우가 많았다. 6번 역할을 수행했던 한석종이 라스의 등 뒤에 있는 것이 아닌 사실상 민상기와 같은 높이까지 내려와 앞을 보고 공을 잡고, 이러한 한석종의 움직임으로 인해 발생한 라스 등 뒤의 공간을 활요하기 위해서는 고승범이 한승규의 등 뒤에 있다가 나타나는 식이었다.

이런 형태로 공을 전개할 경우 발생할 수 있는 문제는 크게 두가지이다. 첫번째는 좌우 센터백을 포함해 상대 1선을 넘어서기 위해 총 5명의 선수가 동원 됨으로써 전방에서 상대 5백에 대한 수적 우위를 잃어버리게 되는 점이다. 두번째는 영상에서처럼 상대 중앙 미드필더 등 뒤에서 나타난 인사이드 하프, 즉 고승범이 상대 1선을 넘어서는 위치에서 공을 받는다고 하더라도 자신에 대한 수비를 펼치는 중앙 미드필더를 등을 지고 공을 받아야 하기 때문에 연속적인 압박으로 인해 공은 결국 앞으로 향하지 못하고 뒤로 향할 수 밖에 없게 된다. 그리고 만약 해당 상황에서 골키퍼가 롱패스를 시도해 최전방으로 공이 향한다고 할지라도, 전방에 투톱은 상대 3명의 센터백을 상대로 2x3의 수적열세에 놓이기 때문에 공의 소유권이 계속해서 이뤄지기가 힘들게 된다. 

결론적으로 수원이 이번 시즌을 포함해서 향후 가시적인 성과를 내기 위해서는 공격 국면에서 5백을 상대로 했을 때 후방에서부터 공이 좀 더 '깨끗하게' 나가기 위한 (Salida límpia) 상황의 연출이 좀 더 필요할 것으로 보인다. 개막전의 경우처럼 상대가 4백을 활용했을 경우에는 윙백의 활용을 통한 공격 전개가 좀 더 수월할 것이 예상이 되지만, 이번 수원FC와의 경기에서처럼 5백을 활용하는 팀, 특히 1.5.4.1의 형태로 수비를 하는 팀을 만났을 경우에는 같은 상황의 연출이 반복되지 말라는 법이 없기 때문이다.

수비를 하다가 공의 소유권을 회복해 빠르게 전방으로 향하는 역습에 비해서 지공이 가지고 있는 어려움은 그 복잡성(Complexity)이다. 역습의 경우에는 공의 소유권을 회복한 시점을 기점으로 공과 직접적으로 관련할 수 있는 위치에 있는 2,3명 정도가 득점까지의 과정에 영향을 미치기 때문에 그 복잡성이 낮다고 할 수 있다. 반면에 지공의 경우에는 팀 11명이 연속적인 상황의 연출이라는 관점에서 보았을 때 소요되는 시간이 더 길고, 매 순간 공이 전개된 그 다음 상황을 고려해서 포지셔닝이 이뤄져야 하기 때문에 그 복잡성이 더 높을 수 밖에 없다. 이러한 관점에서 보았을 때 공격 전환 과정에서의 역습보다는 지공 상황에서 장점을 가지고 있는 수원이, 이를 극대화 시키기 위해서 수반되어야 하는 복잡성을 잘 조합할 수 있을지가 중요하다고 할 수 있겠다. 

지난 시즌 감독 교체 이후 경기력이 어느 정도 안정화 된 수원삼성의 바탕에는 1.3.5.2 시스템이 자리하고 있다. 공격 국면에서는 1.3.5.2, 수비 국면에서는 1.5.3.2의 형태로 경기를 치루는 수원삼성은, 전반기에도 이미 감독대행 체제에서 해당 시스템을 메인 시스템으로 활용했던 바 있다. 하지만 박건하 감독 부임 이후에는 선수단의 변화가 크게 없었음에도 불구하고 '시스템적인 이해도'에서 훨씬 높은 수준을 보이며 인상적인 경기력을 보여주고 있다. 특히 이러한 경기력의 변화는 공격국면, 좀 더 세부적으로는 진형을 완전히 끌어올린 상태에서 미들써드 이후 지점에서부터 공격을 전개하는 상황에서 많이 부각되는데, 지난 광주와의 시즌 개막전 경기에서 또한 이를 바탕으로 인상적인 경기력을 보여준 수원삼성이다.

기본적으로 1.3.5.2 시스템의 공격 과정에서 가장 핵심적인 요소는, 좌우 윙백과 2명의 인사이드 하프의 포지셔닝 이라고 할 수 있다. 통상적으로 우리가 3백의 윙백이라고 일컫는 선수들은 수비국면으로 전환되었을 경우에는 3명의 센터백이 구성하는 라인까지 회귀해 5백을 구성해야한다. 반면에 팀이 수비를 하다가 공의 소유권을 되찾아 공격으로 전환을 시도할 경우, 윙백의 포지션(역할이 아닌 실질적으로 위치하는 공간)은 우리가 통상적으로 '윙'이라고 일컫는 선수들이 위치하는 공간이 되어야한다. 그리고 윙백이 해당 공간에 올바르게 위치했음을 판가름 할 수 있는 기준은 바로 윙백이 공을 잡았을 때 이를 수비하기 위해서 터치라인 쪽으로 끌려나오는 상대 선수가 광주전을 기준으로 보았을 때는 윙이 아닌 풀백이냐의 여부라고 할 수 있다.

만약 윙백이 충분히 높은 공간까지 가지 못하고 공을 잡았을 경우, 즉 우리가 통상적으로 윙이라고 일컫는 선수들이 위치하는 공간이 아닌 풀백이라고 일컫는 선수들이 위치하는 공간에서 공을 잡았을 경우에는 상대 풀백이 아닌 상대 윙이 이에 대한 수비를 펼치기 위해 터치라인 쪽으로 끌려 나오게 된다. 이런식으로 상황이 전개되었을 경우 발생할 수 있는 문제는 상대 4백에 대해서 전방에 위치한 공격수 2명만이 위치하게됨으로서 2vs4의 수적열세 상황에 놓이게 된다는 것이다.(이는 지난 시즌 전반기 수원삼성이 1.3.5.2 시스템을 활용하는 과정에서 굉장히 빈번하게 발생했던 문제였다) 반면에 좌우 윙백이 모두 공격시 적절한 포지션을 선점하는 것에 성공했을 경우에는 그림1에서 볼 수 있는 것처럼 최전방 공격수 2명에 더해 좌우 윙백이 터치라인에 가까운 공간에서 좌우폭(Amplitud)을 확보함으로써 상대 백라인에 대해 4vs4의 수적동위를 가져갈 수 있게 된다. 

만약 이런식으로 윙백이 올바른 포지셔닝을 선점하는 것에 성공했다면, 그림2에서 볼 수 있는 것처럼 윙백이 공을 넘겨 받았을 때 이에 대응하기 위해서 터치라인 쪽으로 끌려나오는 상대 수비는 풀백이 된다. 다시 말하자면 4x4의 수적동위 상황을 조성하게 되고 공을 기점으로 보았을 경우에는 공을 가진 윙백이 상대 풀백과의 1x1 상황에 놓이게 되는 것인데, 이 때 연쇄적으로 공을 막기 위해 끌려나온 상대 풀백에 대해서 순간적으로 2x1의 수적우위를 가져갈 수 있게끔 하는 것이 바로 인사이드 하프의 포지셔닝과 움직임이다. 

그림1에서 보았을 때 수원삼성의 인사이드하프인 고승범과 김민우는 광주의 윙어들의 등 뒤,  혹은 광주의 윙어들과 중앙 미드필더들 사이에 발생하는 공간적 갭에 위치하고 있다. 이런식으로 포지셔닝을 가져갔을 경우 인사이드 하프는 상대의 윙어와 중앙 미드필더 둘 중 누구에게도 마크를 당하지 않는 상황에 놓이게 되고, 이를 그림2에서 볼 수 있는 상황에 대입 시켰을 경우에는 마크를 당하지 않는 상태로 상대 풀백의 등 뒤, 혹은 상대 풀백과 센터백 사이에 발생한 공간을 공략함으로써 윙백으로부터 2x1 상황에서 공을 넘겨받는 것이 가능하다는 것으로 이어지게 된다. 그림2의 상황처럼 상대 중앙 미드필더가 이러한 인사이드 하프의 움직임을 추격하는 경우도 발생할 수 있지만, 통상적으로 이러한 추격은 공간적으로는 후방에서, 시간적으로는 뒤늦게 '반응'으로써 시도 되기에 순간적으로 발생하는 2x1의 수적 우위를 2x2의 수적 동위로 바꿔내지는 못한다고 볼 수 있다. 

그리고 만약 이런 수적 우위를 통해서 인사이드 하프로부터 크로스가 시도되었을 경우, 혹은 이런 수적 우위를 활용하지 않더라도 윙백으로부터 얼리 크로스가 시도되었을 경우 모두에서 1.3.5.2시스템은 반대쪽에 위치한 인사이드 하프로부터도 세컨드 볼 옵션의 확보라는 이점 또한 가져갈 수 있게 된다. 통상적으로 사람의 시야가 가로폭으로 보았을 때 120도 정도이고, 이를 감안했을 때 골대가 두개 있는 모든 대부분의 구기종목에서 수비가 가질 수 밖에 없는 딜레마는 공과 자신이 막아야 하는 상대를 시야에 동시에 둘 수 없을 때 발생한다. 

그림2의 상황을 기준으로 보았을 때 세컨드볼 옵션으로 자리하는 먼 쪽 인사이드 하프, 즉 김민우를 막아야하는 것은 광주의 40번인 이찬동이지만 이찬동은 공을 시야에 두는 과정에서 김민우를 완전히 등지게 되고, 이로 인해서 김민우는 크로스가 올라오는 시점에서 이미 이찬동의 시에야에서 완전히 사라지게 된다. 그림3의 상황에서도 마찬가지라고 할 수 있다. 공을 가지고 있는 김태환에 대한 수비를 가져간 이민기의 등 뒤를 공격한 것은 오른쪽 인사이드 하프인 김민우이고, 이 때 반대쪽 인사이드 하프인 고승범은 자신을 마크해야할 김원식의 등 뒤에 위치하며 크로스가 시도되는 시점에서 완전히 자유롭게 세컨드볼 옵션으로써 아크 부근에 위치하게 된다.

이러한 인사이드하프의 포지셔닝은 윙백이 공을 가졌을 때, 즉 공이 사이드 채널에 위치했을 때 뿐만 아니라 가로폭으로 보았을 때 패널티 박스 폭 안인 센터 채널에 위치했을 경우에도 상대 중앙 미드필더에게 계속해서 문제를 일으킨다. 

그림5 상황에서 볼 수 있는 것처럼 광주의 중앙 미드필더였던 김원식은 공과 가까운 쪽의 중앙 미드필더였다. 이로 인해서 공과 가까운 쪽의 인사이드 하프였던 고승범을 시야에 둘 수 있었고, 순간적으로 자신을 끌고가는 고승범에게 고정(Fijación)이 되며 자신의 등 뒤에서 나타나는 김건희 쪽으로 패스라인이 형성되는 것을 허용할 수 밖에 없었다. 반면에 공과 먼 쪽의 중앙 미드필더였던 이찬동의 경우에는 공에 대한 시야 확보를 위해 자신의 등 뒤에 위치해 있던 인사이드 하프인 김민우에 대한 인식을 가져갈 수 없었고, 이로 인해 왼쪽 센터백인 박대원에서 시작된 패스는 김민우-고승범-김건희의 3자 플레이로 이어지며 굴절의 과정을 거쳐 득점으로까지 이어지게 된다.

결국 수원삼성이 경기 중 연출하는 이러한 상황들은 도입부에서 얘기했던것처럼 시스템에 대한 온전한 이해를 바탕으로 이뤄지고 있다고 보아야 한다. 지난 시즌 전반기까지만 하더라도 동일한 시스템을 기반으로 경기를 치루긴 했지만 윙백과 인사이드 하프의 포지셔닝을 통해서 경기 중 가져갈 수 있는 수적 우위나 위치적 우위의 연출이 거의 이뤄지지 않았다는 점을 감안한다면 이는 확실히 인상적인 성과라고 볼 수 있다. 각 시스템은 해당 시스템이 가져가는 선수의 배치를 통해 수적 우위를 점하기 위해서, 그리고 위치적 우위를 점하기 위해서 가져가야 하는 움직임과 공의 위치에 따라 점해야 하는 공간들이 각 포지션별로 어느 정도 정해져 있다고 볼 수 있다. 시스템이라는 단어의 의미를 사전에서 찾았을 경우 '필요한 기능을 실현하기 위하여 관련 요소를 어떤 법칙에 따라 조합한 집합체'라는 설명을 볼 수 있는데, 축구에서의 시스템이라는 것도 결국에는 11명의 선수들이 운동장 위에서 움직이는 법칙을 바탕으로 조합되는 집합체인 것을 알 수 있는 부분이다. 

과거 필립 코쿠가 PSV 감독 재임 시절 언론과의 인터뷰를 통해서 현 네덜란드 선수들이 가지고 있는 한계점에 대해서 얘기한적이 있다. 첫번째는 네덜란드 뿐만 아니라 전 세계 모든 선수들이 그렇듯 '길거리 축구'가 사라짐으로 인해서 어린 나이에 자연스럽게 기술적인 능력을 향상 시킬 수 있는 기회가 줄었다는 것이고, 두번째는 네덜란드의 경우에는 대다수의 클럽에서 시스템적인 교육이 1.4.3.3과 1.3.4.3에만 치우쳐 있다는 점을 얘기한 바 있다. 프로가 되어서 경기에 승리하는 것을 목표로 해야할 경우 경기에 승리하기 위한 전략적인 관점에서 다른 시스템을 팀에 적용시켜야 하는 상황이 발생했을 때, 선수들이 이에 대한 경험적/학문적 지식이 부족하면서 경기에서 승리하는데 문제를 겪을 수 있다는 점을 얘기한 것이다. 그리고 이러한 관점에서 보았을 때 수원삼성은 현재 1.3.5.2라는 시스템을 효과적으로 잘 알아가고 있는 과정에 놓여 있다고 보여진다.