굉장히 자주 만나는, 하지만 만날 때 마다 경기 내적으로 상당히 많은 이슈를 만들어내는 두 팀간의 경기가 홈팀인 리버풀의 1대0 승리로 마무리 되었다. 

 

최근 경기들에서 리버풀은 그전까지와는 다르게 자신들의 메인 시스템을 1.4.3.3에서 1.4.4.2, 혹은 1.4.2.3.1로 변화를 주는 모습을 보여주었고, 이번 맨체스터 시티와의 경기에서도 리버풀은 수비 국면에서는 1.4.4.2, 공격 국면에서는 1.4.2.3.1을 기본으로 경기에 임하는 모습을 보여주었다. 그리고 이러한 리버풀의 시스템적인 변화는 이를 상대하는 맨체스터 시티에게도 변화를 유발했다고 할 수 있는데, 이번 글을 통해서는 시스템적인 변화를 준 리버풀을 공략하기 위해서 맨체스터 시티가 공을 가지고 연출하려고 했던 상황이 어떤 상황인지에 대해서 얘기해보고자 한다.

 


수비 국면에서 1.4.4.2에 가까운 진형을 구축했던 리버풀을 상대로 맨체스터 시티가 들고 나온 시스템은 1.3.4.3 이었다. 토트넘의 경우로 인해서 1.3.4.3 시스템 자체가 이제는 국내에서도 많이 익숙한 것이 되었지만, 시스템의 Variation, 즉 변화 형태라는 관점에서 보았을 때 맨체스터 시티의 1.3.4.3은 토트넘의 1.3.4.3에 비해서 좀 더 Positional 했다고 볼 수 있다. 

 

쉽게 말해서 11명의 선수들 중 특정 선수들이 2인, 혹은 3인 유닛으로 묶여서 유닛이라는 틀 안에서 비교적 큰 폭으로 위치 변화를 가져가는 것이 토트넘의 1.3.4.3의 특징이라면, 이번 리버풀과의 경기에서 맨체스터 시티가 보여준 1.3.4.3은 유닛의 구성을 통한 위치 변화가 그렇게 크지 않은 형태였다고 할 수 있다.

 

이와 같은 1.3.4.3 시스템의 활용을 통해서 맨체스터 시티가 연출하고자 했던 상황은 비교적 분명하다. 1.3.4.3 시스템은 완전히 공격 국면으로 전환이 된 상황에서의 선수들의 실질적인 배치는 1.3.2.5에 가깝다. 최전방 3명과 좌우 윙백이 사실상 동일한 높이에 위치하게 되고, 이러한 1.3.2.5 형태의 선수 배치는 백4를 사용하는 팀을 상대로 지속적인 5x4의 수적 우위를 점하는 것이 가능케 됨을 의미한다.

 



이는 과거 안토니오 콘테가 재임했던 시절의 첼시에서도 굉장히 잘 드러나는 사항이었다. 이번 리버풀과의 경기에서 맨체스터 시티가 그러했던 것처럼 당시 콘테의 첼시는 지금의 토트넘 보다는 좀 더 Positional 한 1.3.4.3 시스템을 보여주었고, 공격 국면에서는 실질적으로 1.3.2.5 형태로 선수 배치를 가져감으로써 백4를 활용하는 팀들을 사실상 평정하는 모습을 보여주었던 바 있다.

 

시대상으로 보았을 때 콘테의 첼시 부임 시즌이었던 2016/2017 시즌 당시만 하더라도 지금처럼 수비 국면에서 백5를 구성하는 팀들이 많지 않았던 것이 사실이고, 이러한 배경 속에서 안토니오 콘테의 첼시는 백4를 활용하는 팀들을 상대로 무력 시위라도 하듯 감독 부임 첫 시즌에 리그에서 우승을 거두었던 바 있다.

 



반면 이러한 1.3.2.5 형태의 선수 배치가 갖는 이점은 단순히 상대 백라인을 상대로 1명 더 많은 숫자를 배치한다는 것에서 발생되지 않는다. 기본적으로 해당 선수 배치를 통해서 팀이 이점을 가져갈 수 있는 근본적인 이유는 바로 경기장의 좌우폭을 최대치에 가깝게 확보하고 있는 윙백의 존재이다. 

 

수비 국면과 다르게 공격 국면에서는 사실상 윙백이란 포지션은 존재하지 않는다. 실질적으로 1.3.2.5 선수 배치를 가져갔을 경우 우리가 통상적으로 윙백이라고 일컫는 선수들이 위치하는 공간은 사실상 1.4.4.2, 혹은 1.4.3.3 과 같은 시스템을 활용할 경우 측면 미드필더, 혹은 우리가 윙어라고 일컫는 선수들이 위치하는 공간이다. 다만 차이가 있다면 앞서 언급했듯이 이러한 1.3.2.5 형태의 선수 배치는 좀 더 Positional 하다. 1.4.4.2나 1.4.3.3의 경우에는 윙어와 풀백이라는 두 선수들이 측면 공간을 유기적으로 활용하는 것에 반해, 1.3.2.5의 경우에는 좌우폭을 고정적으로 확보하는 옵션이 윙백이 되는 것이다. 그리고 이러한 윙백의 존재는 상대 백4의 입장에서 볼 때 좌우 풀백이 끊임없이 2x1의 수적 열세에 놓일 수 밖에 없는 상황을 연출한다. 

 

특히 위 그림에서 볼 수 있는 것처럼 9번 포워드인 디에구 코스타에게 공이 전개된 이후 반라인 밑에서 백라인을 직면하고 있는 뼤드로, 혹은 아자르가 3자 플레이를 통해 공을 소유하게 되는 상황에서 풀백은 끊임 없이 양자택일의 선택을 강요 받게 된다. 즉 공을 가진 뼤드로를 막기 위해서 안쪽으로 좁혀들 경우 측면에 위치한 모제스를 프리로 풀어주게 되고, 반대로 측면에 있는 모제스를 의식해서 안쪽으로 좁히지 않을 경우에는 공을 가진 뻬드로를 프리로 놓아줘야 함과 동시에 뻬드로에서 자신의 등 뒤로 움직이는 모제스에게 향하는 패스를 허용할 수 밖에 없게 된다.

 

또한 이렇게 공이 중앙으로 전개되는 경우가 아니고 측면으로 전개되는 경우에도 백4 라인은 좌우폭을 확보하는 윙백으로 인해 골머리를 앓을 수 밖에 없게 된다. 콘테의 첼시의 경우에는 오른쪽 측면에는 1v1 능력이 뛰어난 모제스를, 그리고 반대쪽인 왼쪽 측면에는 제공권과 슈팅력이 있는 윙백 자원인 마르코스 알론소를 배치함으로써 이를 극대화 하는 모습을 보여주었다. 

 

경기장을 가로로 보았을 때 오른쪽 측면에서 모제스가 공을 가지고 상대 풀백과 1v1을 시도할 경우, 상대 백라인은 모제스가 위치한 첼시의 오른쪽 측면으로 전체적으로 이동할 수 밖에 없게 된다. 그리고 이 때 문제가 되는 것은 바로 반대쪽 측면에서 왼쪽 윙백으로 좌우폭을 최대치로 확보하고 있는 마르코스 알론소의 존재이다. 

 

수비를 하는 백4 라인의 입장에서 보았을 때 마르코스 알론소에 대한 수비를 가져가야 하는 것은 자신들의 오른쪽 풀백이지만, 공이 반대쪽 측면에 있음으로 인해서 오른쪽 풀백은 마르코스 알론소를 완전히 등질 수 밖에 없게 되며 시야에 둘 수 없게 된다. 이는 결국 마르코스 알론소가 먼 포스트 쪽의 공간에서 완전히 프리 상태에 놓여 있게 되는 것을 의미하게 되고, 모제스가 1v1 상황에서의 돌파를 통해서 먼 포스트 쪽으로 크로스를 시도하거나 혹은 공이 공격 전개 방향의 전환을 거쳐서 반대쪽 측면으로 넘어왔을 경우 마르코스 알론소가 상당히 자유로운 상태에서 피니싱을 가져갈 수 있게 됨을 의미한다. 

 

당시 마르코스 알론소는 이러한 배경 속에서 리그 31경기에 출전해 6골 3도움을 기록하며 윙백으로써는 상당히 많은 숫자의 공격 포인트를 기록했던 바 있다.

 

 

5x4 수적 우위를 확보하는 상황을 만들기까지 맨체스터 시티는 리버풀의 수비에 상당히 애를 먹었다.

선발 라인업을 구성하는 선수들의 특성이라는 관점에서 보았을 때는 콘테의 첼시와는 상당히 큰 차이가 있었지만, 기본적으로 상황의 연출이라는 측면에서 보았을 때는 이번 리버풀과의 경기에서 맨체스터 시티가 의도했던 것은 2016/2017 시즌 당시의 콘테의 첼시와 사실상 동일하다고 볼 수 있다. 1.4.4.2 형태로 수비 진형을 구축하는 리버풀을 상대로 후방에서부터 리버풀의 1선을 상대로 3x2의 수적 우위를 가지고 공격을 전개하고, 이를 기반으로 전방에 위치한 선수들이 리버풀의 백라인을 직면한 상태로 공을 가지는 상황에 대한 빈도를 높임으로써 5x4의 수적우위가 발현되는 상황을 최대한으로 가져가고자 한 것이다.

 

반면 이러한 맨체스터 시티의 입장에서 보았을 때 문제가 되었던 것은 리버풀의 컴팩트한 수비 진형이었다. 1.4.3.3으로 경기에 나섰을 때와 비교했을 때 리버풀은 전체적으로 수비를 시작하는 지점 자체를 낮췄고, 맨체스터 시티의 패널티 박스에서부터 압박을 전개하기 보다는 경기장 세로 4분의 1지점에서부터 수비를 시작하는 모습을 보여주었다. 

 

이러한 수비 방식을 통해서 리버풀이 성취할 수 있었던 것은 눈 앞에 공을 가진 선수로부터 공을 탈취하는 것보다는, 공을 가진 선수가 자신들의 등 뒤, 즉 1선의 경우에는 피르미누와 살라의 등 뒤, 그리고 2선의 경우에는 조따-티아고-파비뉴-엘리옷의 등 뒤가 공략 당하는 상황을 최대한으로 줄이는 것이었다. 이러한 리버풀의 수비는 선수 교체를 통한 시스템 변화가 있기 전까지, 특히 살라의 결승골 득점이 이뤄지기 전까지를 놓고 보았을 때 실효를 거두며 맨체스터 시티에게 판정승을 거두었다고 볼 수 있다.

 

위 영상에서 볼 수 있는 것처럼 맨체스터 시티는 기어코 몇 차례 리버풀의 백라인을 상대로 5x4의 수적 우위가 발현되는 상황을 만들기는 했지만 결국 득점을 하는 것에는 실패했고, 특히 공격 방향의 전환이 이뤄지는 과정에서 반대쪽 측면에 위치한 프리 상태에 놓이는 윙백을 활용하는 상황이 거의 나오지 않았다는 점에서 리버풀의 판정승을 얘기할 수 있게 된다. 

 

지속적으로 공을 가진 선수를 막는 수비수에게 양자택일, 혹은 삼자택일의 상황을 강요하면서 공을 가진 선수가 절대적으로 유리한 입장에서 공을 전개하는 것이 맨체스터 시티의 공격 전개 방식이라는 것을 감안했을 때, 리버풀의 1선과 2선은 자신들의 등 뒤에 존재하는 옵션으로 공이 향하는 것을 막는 관점에서 사실상 현실적으로 가능한 최대치의 경기력을 선보였다고 할 수 있다.

 

 

다만 이를 완전히 막아내는 것은 사실상 불가능한 일이고 몇몇 장면들에서 맨체스터 시티가 자신들의 백라인을 상대로 5x4의 수적 우위를 확보하는 것을 허용한 리버풀이었지만, 해당 상황에서는 3선 백라인과 골키퍼인 알리송의 적절한 대처를 통해서 실점 없이 해당 상황을 타개할 수 있었다.

 

 

맨체스터 시티 입장에서 가장 득점에 가까웠던 상황은 위 영상에서 볼 수 있는 상황이다. 오른쪽 윙백인 깐셀루에서 시작해서 깐셀루-드 브루이네-홀란드까지 공격 방향의 전환이 이뤄졌고, 이를 통해 홀란드-귄도간-포든은 리버풀 백라인의 우측 유닛인 조 고메즈와 밀너를 상대로 5x4 상황에서 3x2의 수적 우위를 확보하는 것에 성공했다. 하지만 이후 상황에서 홀란드가 드리블을 통해서 조 고메즈와 밀너를 중앙으로 좁혀들게까지 한 것은 좋았으나 이후 포든에게 향하는 패스가 대각선 앞으로 향하는 것이 아닌 횡패스에 가까운 완만한 형태의 패스가 되면서 해당 수적 우위를 살려 공격 찬스를 만들어내는 것에는 실패하고 말았다.

 

실점 직전 상황에서 최종 수비수로써 살라와 경합을 벌였던 깐셀루

결승골로 기록되었던 살라의 득점에 대한 언급 이후 글을 마무리 하고자 한다. 기본적으로는 골을 성공시킨 살라와 살라에게 공을 연결한 알리송의 기술-전술 능력을 높게 평가해야겠지만, 반대로 최종 수비수로 수비를 펼쳤던 깐셀루에 대한 것을 언급하지 않을 수 없다.

 

기본적으로 수비라는 것은 두 가지 목적을 가지고 진행된다고 볼 수 있다. 능동적인 관점에서 상대로부터 공의 소유권을 되찾아와 공격권을 되찾기 위한 것에 목적이 있고, 수동적인 관점에서는 실점하지 않는 것에 목적이 있다. 반면 득점이 일어났던 세트피스 이후 역습 상황을 비롯해서 최종 수비수로 있는 선수의 경우에는 앞선 두가지의 수비 목적 중 극단적으로 후자가 강조될 수 밖에 없다. 

 

쉽게 말해서 최종 수비수로 위치한 선수가 공을 가진 상대 공격수에 대해서 취해야 하는 스탠스는 '지연'인 것이다. 공의 소유권을 되찾기 위한 동작을 시도함으로써 완전히 벗겨질 수 있는 상황이 벌어지는 것을 방지함과 동시에, 공을 가진 상대가 직접적으로 슈팅을 시도하는 것을 막기 위한 적정 수준의 거리와 포지션을 유지하면서 패널티박스 라인까지 물러나면서 상대 공격을 지연시키는 것이 기본 전제이다. 또한 이와 같은 과정을 통해서 최종 수비수는 팀 동료가 자신과 함께 라인을 구성할 수 있는 시간을 벌 수 있게 된다. 

 

이에 반해 깐셀루는 사실상 본인이 최종 수비수라는 것이 전혀 인지가 되어 있지 않은 판단을 내렸다고 볼 수 있다. 공을 가지게 되는 살라에 대해서 2x1의 상황이 형성되어 있었다면 모르겠지만 1x1의 상황에서 깐셀루는 지연을 시키는 판단이 아닌 공의 소유권을 되찾아 오기 위한 판단을 내렸고, 이 과정에서 해당 행위가 가지고 있는 리스크가 그대로 발현되며 살라에게 완전히 벗겨짐으로써 실점을 내주고 말았다. 물론 지연을 시켰다고 해서 백퍼센트 실점을 예방할 수 있었다고는 볼 수 없겠지만, 가까운 곳에 3명의 동료가 이미 백라인을 구성하기 위해 다가오고 이었던 것을 감안한다면 깐셀루의 해당 판단, 즉 전술이라는 관점에서의 행위는 아쉬움이 클 수 밖에 없다.

Posted by 장코치
:

이번 주말 있었던 경기들 중 가장 기대를 많이 모았던 매치업인 맨체스터 시티(이하 시티)와 맨체스터 유나이티드(이하 유나이티드) 간의 맞대결이 홈팀인 시티의 6대3 대승으로 마무리가 되었다. 전반이 끝나는 시점에 이미 스코어를 4대0까지 벌려놓았던 시티는 이후 후반전 들어서도 스코어를 6대1까지 벌려놓는 것에 성공했고, 이후 75분경 대대적으로 교체를 단행 하면서 남은 시간 동안에는 2골을 추가 실점 하기는 했지만 전체적으로 경기를 확실하게 압도하는 모습을 보여주었다. 

 

번 경기는 유나이티드가 홈에서 경기를 펼치기는 했지만 현재 리그 1위에 올라있는 아스날과 리버풀을 상대로 승리를 거둔 이후 였기에 유나이티드의 승점 획득에 대한 기대가 어느 정도 존재했던 것이 사실이다. 하지만 실제로 90분 경기가 진행되는 과정을 살펴보자면 유나이티드는 스코어 뿐만 아니라 과정이라는 측면에서도 상당히 실망스러운 모습을 보여주었는데, 전반전 다수의 실점을 기록하는 과정에서 발생했던, 그리고 전체적인 경기의 흐름(Context)에 큰 영향을 미쳤던 전술적 상황에 대해서 얘기를 해보고자 한다.

 

 

이번 시티와의 경기에서 유나이티드는 1.4.2.3.1 진형을 갖추고 상대 진영에서부터 수비를 전개하는 모습을 보여주었다. 반면 이 과정에서 상대 패널티박스 내에 공이 있을 경우, 특히 시티의 골키퍼인 에데르송이 공을 가지고 있는 상황에서는 압박을 시작하지 않았고, 에데르송에서 좌우 센터백이었던 아케나 아칸지 중 하나로 공이 전개되는 상황에서부터 수비를 시작하는 모습을 보여주었다. 

 

통상적으로 이렇게 상대 진영 높은 지점에서부터 압박을 실행하기는 하되 골키퍼가 공을 가진 상황에서 압박을 시작하지 않는 것은 공을 가진 골키퍼에 대한 압박을 시도할 경우 일시적으로 11x10의 수적 열세에 놓이게 되는 것을 예방하기 위함이라고 볼 수 있다. 특히 공을 가지고 공격을 전개하는 능력이 일정 수준 이상에 올라있는 골키퍼의 경우에는 공을 가지고 상대의 압박을 의도적으로 끌어들여 거기서부터 수적 우위를 연속적으로 연출해나갈 수 있기에 이를 방지하기 위함이라고 할 수 있다.

 

반면 이와는 별개로 이번 경기에서 유나이티드는 상대 진영에서 수비를 시도하는 과정에서 공격적으로 압박을 시도했다기 보다는 정적으로블록을 형성하는 것에 그치는 모습을 보여주었다. 특히 완연하게 1.4.2.3.1 형태의 블록을 갖추고 수비를 진행하는 모습을 보여주었는데, 이러한 유나이티드의 수비 전개 방식으로 인해서 경기 중 벌어졌던 상황을 아래의 이미지를 통해서 조금 더 자세하게 설명해보고자 한다.

 

단순히 유나이티드가 1.4.2.3.1 형태로 수비를 전개 했다는 것에 끝나는 것이 아니고 운동장 안에서 발생하는 11x11의 상황으로 경기를 이해했을 때 유나이티드와 시티가 경기 중 연출해 냈던 상황은 다음과 같다.

 

첫번째로 유나이티드 최전방 1에 해당하는 래쉬포드에 대해서 시티는 아케, 아칸지, 그리고 골키퍼였던 에데르송이 3x1의 수적우위를 점했고, 이는 특히 래쉬포드가 골키퍼인 에데르송이 공을 가진 상황에 대해서는 수비를 시작하지 않았다는 점으로 인해 사실상 경기 중 대부분의 시간에서 유지되었다. 기본적으로 이런식으로 상대 진형에서부터 수비를 시작하는 경우에는 수적인 관점에서 볼 때 어느 공간에서 우위를 가져갈 것이냐를 정하는 것이 가장 우선적이다. 예를 들어서 이번 경기에서의 유나이티드의 경우를 보자면 최전방에서는 아케, 아칸지, 에데르송을 상대로 1x3의 수적 열세에 놓일지라도, 시티의 최전방 라인인 그릴리쉬-홀란드-포든을 상대로는 백4 라인을 온전하게 유지하며 4x3의 수적 우위를 확보하는 경우에 해당한다. 

 

좀 더 세부적으로 얘기했을 경우에는 두명의 센터백인 바란과 마르티네스가 포워드인 홀란드를 상대로 2x1의 수적 우위를 확보하게 되고, 나머지 포지션에서는 위 이미지에서 볼 수 있는 것처럼 완전히 덮어씌워지는 형태로 1x1의 형태로 수비를 펼칠 수 있었던 것이 이번 경기에서 시티를 상대했던 유나이티드의 수비 진형이다.

 

다시 말하자면 수비를 하는 입장에서 보았을 때 자신들의 골대와 가장 거리가 먼 위치, 즉 실점에 대한 위협이 가장 적은 공간에 대해서는 수적으로 열세에 놓이는 것을 혀용하되, 자신들의 골대와 가장 가까운 실점에 대한 위협이 가장 큰 공간에 대해서는 수적 우위를 확보했고, 나머지 선수들에 대해서는 1x1의 형태로 수적 동위를 가져가며 마킹이 지속적으로 이뤄지는 장치를 했다고 볼 수 있겠다.

 

표면적으로 보았을 때는 크게 문제가 없는 것 같았던 유나이티드의 수비 형태였지만 실질적으로 경기에서는 해당 수비 형태는 제대로 기능을 하지 못하는 모습을 보여주었다. 우선적으로 최전방에서 시티를 상대로 내주었던 수적 우위가 굉장히 크게 작용했다. 시티의 경우에는 상대의 수비 라인을 전방에서부터 하나 하나 넘어서는 포지션 플레이에 최적화가 되어있는 팀이고, 이러한 시티의 센터백들에게 수적 우위를 내주는 것 자체가 사실상 모든 것의 시작이었다고 볼 수 있다. 

 

에데르송이 공을 가진 상황에서는 압박을 가하지 않다가 센터백이었던 아칸지나 아케 둘 중 하나로 공이 전개될 경우 래쉬포드는 압박을 시작했다. 특히 공을 가진 센터백이 골키퍼인 에데르송이나 반대쪽 센터백과 직접적인 패스를 하지 못하도록 포물선으로 안쪽 공간을 막으면서 압박을 가했던 래쉬포드였는데, 반면 이로 인해서 공을 가진 시티의 센터백은 해당 옵션들은 차단 당했지만 되려 이로 인해 전방으로 공격을 전개하는 것에는 크게 어려움을 겪지 않았다.

 

특이 이러한 상황의 연출로 인해서 자주 발생했던 패스라인은 위 그림에서 볼 수 있는 것과 같은 센터백인 아칸지 혹은 아케에서 포워드였던 홀란드로 향하는 패스라인이었다. 센터백이었던 바란과 마르티네스를 제외한 나머지 선수들은 전부 자신이 마크해야 하는 선수들에게 1x1의 형태로 묶여 있었기 때문에 공을 가진 아칸지에게 2차적인 압박을 가할 수 없었으며, 이는 중앙 미드필더였던 에릭센과 맥토미나이의 경우에도 마찬가지였다. 특히 이 둘은 지속적으로 자신들의 등 뒤로 이동하는 베르나르두 실바와 드 브루이네를 마킹하는 과정에서 간격이 벌어질 수 밖에 없었고, 해당 벌어진 공간을 활용해 완전히 한 라인 밑으로 내려와 등을 지고 공을 받는 홀란드를 제어하는 것이 사실상 불가능했던 유나이티드였다.

 

이런식으로 홀란드에게 공이 전개되었을 경우 이후 상황에서 시티가 가져갈 수 있었던 이점은 비교적 분명하다. 일시적으로 홀란드가 9번이 아닌 6번 역할을 수행함으로써 아칸지-홀란드-아케 삼각형의 형성을 통해서 공을 반대쪽 측면으로 전환시킬 수 있었고, 이를 통해서 시티는 유나이티드의 1.4.2.3.1 중 최전방 1을 넘어서는 것이 어렵지 않게 가능했다고 할 수 있다.

 

본격적인 문제는 이후 상황에서부터 발생했다고 할 수 있다. 래쉬포드가 공략당한 상황에서 공을 가지고 전진하는 아케에 대한 대응을 가져가야 했던 것은 2선에 위치한 브루누 페르난데스, 혹은 안토니였다. 하지만 기본적으로 이 두 선수는 깐셀루와 귄도간에 대해서 1x1로 묶여 있었고, 이로 인해 두 선수는 공을 가진 아케로 인해 2x1 수적 열세에 놓이며 양자택일을 강요당할 수 밖에 없었다.

위 그림의 상황에서는 브루누 페르난데스가 결국 공을 가진 아케에 대한 수비를 선택하게 되고 이로 인해서 자신의 등 뒤로 이동하는 귄도간을 프리로 놓아주게 되는데, 이로 인해서 귄도간은 유나이티드의 1.4.2.3.1 진형에서 2선까지 넘어서는 위치에서 아케로부터 공을 건네 받을 수 있게 된다.

 

한번 강요된 양자택일의 상황은 이후에도 지속적으로 이어질 수 밖에 없게 된다. 공을 가진 귄도간에 대한 수비를 하기 위해서 3선인 맥토미나이는 자신의 등 뒤로 이동한 베르나르두 실바에 대한 마킹을 포기할 수 밖에 없게 되고, 이로 인해 달롯이 베르나르두 실바와 그릴리쉬에 대해서 2x1 수적 열세에 놓이며 둘 중 하나를 선택해야 하는 상황을 이후 강요받게 된다.

 

달롯이 자신의 등 뒤에 위치한 베르나르두 실바를 아무리 의식한다고 할지라도 기본적으로 베르나르두 실바는 달롯의 시야 밖에 위치하게 되고, 결국 공과 자신이 마크해야하는 선수를 동시에 시야에 확보할 수 없는 달롯은 2x1 수적 열세 속에 베르나르두 실바에게 향하는 패스를 허용할 수 밖에 없게 된다. 

 

이러한 시티의 공격 전개 방식은 철저하게 인간의 시야를 공략하는 관점에서 이뤄진다. 수적 우위라는 표현을 쓰는 것 자체가 굉장히 많이 일반화 되기는 했지만 아직까지도 온전하게 수적 우위에 대한 정의를 얘기하는 경우는 많지 않은 것이 사실이다. 

 

온전한 의미의 수적 우위라는 것은 공과 상호작용 할 수 있는 위치에 있는 선수에 의해서 발생한다고 볼 수 있으며 위치적 우위 또한 내포하고 있다고 할 수 있다. 그리고 위치적 우위라는 것은 결국 상대 수비의 시야의 제한을 인지하고 철저하게 이를 공략하는 형태로 이뤄지는 선수의 포지셔닝이다. 만약 2x1로 말 그대로 숫자로 보았을 때는 1명이 더 많은 상황이라고 할지라도 해당 2명이 모두 수비의 시야에 들어가 있다면 이는 온전하게 수적 우위라고 할 수가 없는 것이다.

 

시티의 공격 전개 방식에서 확인할 수 있었던 것처럼 수적 우위란 수비가 공을 가진 선수와 공과 인접한 공을 갖지 않은 선수를 동시에 시야에 놓을 수 없을 때 의미를 가질 수 있게 되고, 이러한 상황의 연출을 통해서 공을 갖지 않은 선수가 공을 건네 받았을 때 수비로부터 자유로운, 쉽게 말해서 1x1이 아닌 1x0의 상황에서 공을 받을 수 있을 때 온전하게 수적 우위가 발현 되었다고 할 수 있게 된다.

 

 

 

경기가 끝난 이후 기자회견에서 유나이티드의 감독인 텐 하흐는 시티와의 경기에서의 팀에 대해서 "선수들이 믿음이 없었으며 전방에서부터 수비를 하지 못했다"라고 표현을 했다. 여기서 텐 하흐가 말한 선수들이 믿음을 갖지 못했다는 것은 반대로 얘기하면 시티가 위와 같은 형태로 지속적으로 유나이티드 선수들을로 하여금 의구심을 갖게 하고 주저하게 만들었기 때문이라고 볼 수 있다. 

 

공을 가진 센터백에서부터 시작되어 연속적으로 발생되는 시티의 수적 우위로 인해 유나이티드 선수들은 자신의 시야 밖에 있는 자신의 마크 대상과 공을 가진 선수에 대한 수비 중 무엇을 선택해야 하는지 주저할 수 밖에 없었고, 이로 인해 상대 진영에서부터 수비를 시작했음에도 불구하고 계속해서 뒤로 밀려나며 경기의 흐름 자체를 완전히 내줄 수 밖에 없었던 것이다.

Posted by 장코치
: